Bản án 26/2025/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Thành P xảy vào ngày 06/4/2025 nên áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giải quyết.

[3] Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06/4/2025 tại khu vực ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Long An (nay là ấp T, xã T, tỉnh Tây Ninh), Ngô Thành P đã có hành vi bán một lần, cho một người là Đặng Văn T1 01 gói ma túy, loại Methamphetamine với số tiền 200.000 đồng (thực nhận 100.000 đồng). Đến ngày 18/4/2025, Công an mời P về làm việc và P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Do đó hành vi của bị cáo P đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

[4] Bị cáo là người có đủ năng lực trách chịu nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm, vì mục đích vụ lợi. Hành vi trái pháp luật bị cáo là nguy hiểm, bị cáo thừa biết ma tuý là chất độc hại, gây nghiện làm tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tinh thần và thể chất con người nên Nhà nước thống nhất quản lý và nghiêm cấm các hành vi như: mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý . . ., nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, ngoài ra việc sử dụng ma túy là một trong các tác nhân gây ra các tệ nạn xã hội, gây mất trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần thiết xử lý bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét về nhân thân của bị cáo một lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 18 tháng, theo Quyết định số: 12/QĐ-TA ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An.

[8] Với những phân tích trên, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có thể giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Xét thấy áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo cũng đủ răn đe, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.

[9] Đối với Trương Thị Mỹ N có hành vi gọi điện cho Ngô Thành P để hỏi mua giùm 01 gói ma túy đá cho Đặng Văn T1. Qua điều tra, xác định giữa N và P không có thỏa thuận về việc N giúp P bán ma túy cho T1 và sau khi điện thoại cho P xong thì N đi ngủ, nên không biết được việc P và T1 có thực hiện giao dịch mua bán ma túy hay không. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với vai trò đồng phạm, là phù hợp. Đối với Đặng Hoài H, qua điều tra xác định H không sử dụng trái phép chất ma túy với Đặng Văn T1 vào ngày 06/4/2025 nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý. Đối với Nguyễn Thị Thùy T2 cho P mượn xe môtô, biển kiểm soát: 62K2 – 9927 và bà Đặng Thị Q cho P mượn điện thoại di động hiệu OPPO A57, nhưng khi P sử dụng điện thoại để liên lạc và xe môtô để làm phương tiện đi giao ma túy thì chị T2, bà Q không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý với vai trò đồng phạm với P. Đối với Cao Thị N1 (vợ T1), Trần Thị Bé H2 và Đặng Văn H3 (cha, mẹ T1) là chủ căn nhà mà Đặng Văn T1 sử dụng ma túy nhưng những người này hoàn toàn không biết việc T1 sử dụng ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý, là phù hợp. Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của P, N và T1. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra đã có Công văn số: A2828/CSMT, ngày 09/10/2025 chuyển Công an xã T, tỉnh Tây Ninh để xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền. Đối với đối tượng tên T3 theo bị cáo P khai nhận là người đã bán ma túy cho P ở địa điểm gần công viên thị trấn C (cũ), hiện nay Cơ quan cảnh sát điều tra không xác định được họ tên, địa chỉ nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

[10] Về tang vật thu giữ: Căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, để xử lý tang vật thu giữ như sau:

[10.1] Đối với: 01 (một) gói niêm phong ghi số: 1691/PC04 bên trong là mẫu vật giám định hoàn lại, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 bật lửa gas đã qua sử dụng và 01 chai nhựa, trên nắp chai có 02 lỗ thu giữ của Đặng Văn T1, đây là các dụng cụ T1 dùng để sử dụng trái phép chất ma túy và xét thấy giá trị sử dụng không lớn, nên tịch thu tiêu hủy.

[10.2] Đối với: 01 (một) bao thư dán kín đã được niêm phong bên trong là 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO RENO 7 Pro, sim số: 0346.009.229 và sim số: 0339.251.470 thu giữ của Đặng Văn T1. 01 (một) bao thư dán kín đã được niêm phong bên trong là 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A11, sim số: 0901.648.336 thu giữ của Trương Thị Mỹ N. Qua điều tra, hành vi của T1 và N chỉ vi phạm hành chính nên hoàn trả lại điện thoại và sim số, là phù hợp.

[10.3] Đối với: 01 (một) bao thư dán kín đã được niêm phong bên trong là 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prime, sim số: 0393.316.171 thu giữ của Đặng Hoài H. Qua điều tra, chứng minh được không liên quan đến vụ án nên hoàn trả cho Đặng Hoài H.

[10.4] Đối với: 01 (một) bao thư dán kín đã được niêm phong bên trong là 01 điện thoại di động hiệu OPPO A57, sim số: 0901.341.844 và sim số: 0708.296.649 thu giữ của bị cáo P. Xét thấy điện thoại và sim số 0708.296.649 là tài sản của bà Đặng Thị Q (mẹ bị cáo P) cho bị cáo mượn sử dụng và bà Q không biết bị cáo dùng liên lạc bán ma túy, nên hoàn trả lại cho bà Q. Đối với sim số 0901.341.844 của bị cáo sử dụng liên lạc bán ma túy, nên tịch thu tiêu hủy.

[10.5] Đối với: 01 (một) xe môtô, biển kiểm soát: 62K2 – 9927 qua điều xác định là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Thanh B giao cho con gái là chị Nguyễn Thị Thùy T2 sử dụng, chị T2 cho bị cáo P mượn xe, nhưng không biết P sử dụng xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội, nên Cơ quan cảnh sát điều trả đã trả xe cho ông B (do Nguyễn Thị Thùy T2 nhận), là phù hợp.

[10.6] Đối với số tiền thu lợi từ việc bán ma túy của bị cáo P, tại phiên tòa bị cáo P khai nhận bán ma túy cho T1 thu số tiền 100.000 đồng (một trăm ngàn đồng). Nên buộc bị cáo P phải giao nộp, sung nộp ngân sách Nhà nước.

[11] Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.