Bản án 26/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 18 giờ ngày 09 tháng 10 năm 2023, Lồ A L-sinh ngày 20 tháng 5 năm 2006 điều khiển xe mô tô Honda Wave RSX BKS 24S1-135.xx đi trên đường liên thôn theo hướng tỉnh lộ 152 đi thôn Hang Đá, xã Mường Hoa, thị xã Sa Pa. Khi đi đến khu vực đường cong cua đối diện khu nghỉ dưỡng Jade Hill đoạn thuộc tổ 7, phường Sa Pa, thị xã Sa Pa, Lồ A L điều khiển xe với vận tốc khoảng 50km/h lấn sang phần đường bên trái theo hướng đang di chuyển khoảng 1m để vào cua thì bất ngờ đâm thẳng vào đầu xe mô tô hiệu Honda Blade BKS 24B2-271.xx do Lý A S điều khiển di chuyển ở phần đường bên phải theo hướng ngược lại, từ thôn Hang Đá đi tỉnh lộ 152. Hậu quả, Lồ A L, Lý A S cùng 02 xe mô tô bị đổ ngã ra đường, đầu Lý A S đập vào các hòn đá ở rãnh nước dẫn đến bị thương, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lào Cai, đến ngày 11 tháng 10 năm 2023 thì tử vong. Tại bản Kết luận giám định tử thi số: 88/KLGĐTT-PC09 ngày 30 tháng 10 năm 2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai kết luận Lý A S tử vong do chấn thương sọ não. Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 53/KL-HĐĐG ngày 08 tháng 12 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản kết luận giá trị những danh mục cần thay thế, sửa chữa của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX BKS 24S1-135.xx là 1.105.000 đồng và xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đỏ-đen, BKS 24B2- 271.xx là 3.220.000 đồng. Tại bản cáo trạng số: 30/CT-VKS-SP ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sa Pa, truy tố đối với Lồ A L về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sa Pa, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lồ A L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 90, Điều 91, Điều 98, Điều 101 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lồ A L mức án từ 2 năm 3 tháng đến 2 năm 6 tháng tù, thời gian chấp hành án tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lồ A L. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, điểm c khoản 1 Điều 591, khoản 2 Điều 593 Bộ luật dân sự, khoản 3 Điều 8 Nghị quyết số: 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Chấp nhận yêu cầu của chị Hạng Thị P. Buộc bị cáo phải cấp dưỡng cho cháu Lý Chun S hàng tháng số tiền là 500.000 đồng/tháng cho đến khi cháu Lý Chun S trưởng thành đủ 18 tuổi. Tuyên án phí và quyền kháng cáo đối với bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại theo quy định pháp luật. Người bào chữa cho bị cáo trình bày nhất trí với đại diện viện kiểm sát về tội danh, áp dụng điều luật, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm

điểm a khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Về trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con, tại phiên tòa bị cáo nhất trí mức cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Lý Chun Su 500.000 đồng/tháng, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật. Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã Sa Pa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sa Pa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Lời khai của bị cáo Lồ A L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định, biên bản thu giữ vật chứng, lời khai người đại diện hợp pháp của người bị hại, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có căn cứ xác định ngày 09 tháng 10 năm 2023, bị cáo Lồ A L điều khiển xe mô tô BKS 24S1-135.xx có dung tích trên 50cc tham gia giao thông đường bộ, khi Lồ A L mới 17 tuổi 04 tháng 19 ngày, không có bằng lái xe, đi sai phần đường, làn đường quy định nên đã đâm vào xe mô tô BKS 24B2-271.xx do Lý A S điều khiển theo hướng ngược lại. Hậu quả Lý A S bị tử vong và gây thiệt hại tài sản là 4.325.000 đồng. Bị cáo Lồ A L đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 58, điểm b khoản 1 Điều 60 Luật giao thông đường bộ. Như vậy, hành vi của bị cáo vi phạm Luật giao thông đường bộ gây thiệt hại về tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Lồ A L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. [3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Lồ A L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. [4] Về tình tiết giảm nhẹ của bị cáo: Hội đồng xét xử nhận định tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả. Nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. [5] Về áp dụng hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo tuổi trẻ được học hiểu biết người chưa đủ tuổi người chưa đủ tuổi, chưa được cấp giấy phép điều khiển phương tiện xe mô tô là không được điều khiển phương tiện xe mô tô là không được điều khiển xe mô tô, nhưng ý thức chấp hành pháp luật chưa tốt, bị cáo điều khiển xe mô tô đã gây tai nạn cho người khác. Điều đó cho thấy ý thức không tôn trọng pháp luật và tính mạng của người khác nên cần xét xử mức án phù hợp tương xứng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã

hội đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội, đồng thời xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tại phiên tòa người bào chữa đề nghị mức án 2 năm tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là chưa phù hợp, không đảm bảo nghiêm minh của pháp luật và tính giáo dục phòng ngừa tội phạm. Hội đồng xét xử xét thấy tại thời điểm bị cáo Lồ A L phạm tội khi đó mới 17 tuổi 04 tháng 19 ngày nên áp dụng Điều 91 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung tại khoản 6 Điều 260 Bộ luật hình sự là phù hợp. [6] Về vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đỏ-đen, BKS 24B2- 271.xx, số khung RLHJA3650GY0358xx, số máy JA36E05259xx, xe cũ đã qua sử dụng; 01 giấy phép lái xe hạng A1 số 010160090xxx cấp ngày 17 tháng 10 năm 2016 mang tên Lý A S. Quá trình điều tra, Công an thị xã Sa Pa xác định đây là tài sản của Lý A S, nên đã trả chiếc xe trên cho vợ của bị hại là chị Hạng Thị P đúng quy định pháp luật nên không đề cập xử lý. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đỏ - đen, BKS 24S1- 135.xx, số khung RLHJA384XPYY215xxx, số máy JA52E0565xxx. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản của ông Lồ Seo Th là bố đẻ của bị cáo Lồ A L. Ngày 09 tháng 10 năm 2023, ông Lồ Seo Th để xe cùng chìa khóa tại lán của gia đình, Lồ A L tự ý lấy đi, ông Thào không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, Công an thị xã Sa Pa trả chiếc xe trên cho ông Lồ Seo Th là đúng quy định pháp luật nên không đề cập xử lý. [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lồ A L và những người đại diện hợp pháp của người bị hại đã thống nhất, bị cáo bồi thường cho những người đại diện cho bị hại số tiền 260.000.000 đồng là các khoản chi phí hợp lý điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh thần và khoản hư hỏng thiệt hại chiếc xe mô tô. Người đại diện hợp pháp của người bị hại chị Hạng Thị P không ý kiến đề nghị gì nên không đề cập giải quyết, tuy nhiên chị Hạng Thị P chỉ đề nghị buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi con cho cháu Lý Chun S, sinh ngày 29 tháng 11 năm 20xx cho đến khi trưởng thành đủ 18 tuổi, thì bị cáo nhất trí cấp dưỡng nhưng không có điều kiện cấp dưỡng một lần mà chỉ hàng tháng. Hội đồng xét xử xét thấy anh Lý A S và chị Hạng Thị P có 02 con chung, cháu Lý Chun S, sinh ngày 29 tháng 11 năm 20xx và cháu Lý Minh Kh, sinh ngày 01 tháng 7 năm 20xx. Trước khi anh Lý A S chết thì nghĩa vụ cấp dưỡng 01 con, nên cần xem xét chấp nhận buộc bị cáo cấp dưỡng cho cháu Lý Chun S, sinh ngày 29 tháng 11 năm 20xx hàng tháng số tiền là 500.000 đồng/tháng đến khi cháu trưởng thành đủ 18 tuổi, bị cáo Lồ A L nhất trí mức cấp dưỡng cho cháu Lý Chun S nên chấp nhận. Đối với số tiền 260.000.000 đồng Lồ A L đã bồi thường cho bị hại và khoản tiền thiệt hại xe mô tô, đây là tiền của bố và mẹ của bị cáo Lồ A L là ông Lồ Seo Th và bà Má Thị D cho Lồ A L, ông Thào và bà D không yêu cầu Lồ A L phải hoàn trả nên không đề cập giải quyết. Đối với ông Lồ Seo Th là chủ sở hữu xe mô tô Honda Wave RSX BKS 24S1- 135.xx, ngày 09 tháng 10 năm 2023, bị cáo sử dụng tham gia giao thông gây tai nạn. Quá trình điều tra xác định bị cáo Lồ A L tự ý lấy xe sử dụng, ông Lồ Seo Th không biết, nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ông Lồ Seo Th là đúng quy định pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lồ A L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lồ A L 2 (Hai) năm 3 (Ba) tháng tù, thời gian chấp hành án tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 357, khoản 2 Điều 468, Điều 584, Điều 585, Điều 586, điểm c khoản 1 Điều 591, khoản 2 Điều 593 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Lồ A L phải thực hiện nghĩa vụ hàng tháng cấp dưỡng nuôi cháu Lý Chun S, sinh ngày 29 tháng 11 năm 20xx số tiền là 500.000 đồng/tháng. Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 09 tháng 10 năm 2023 cho đến khi cháu Lý Chun S trưởng thành đủ 18 tuổi. Phương thức cấp dưỡng thực hiện định kỳ vào ngày mồng 5 hàng tháng đối với khoản cấp dưỡng nêu trên. Khoản tiền cấp dưỡng nêu trên giao cho chị Hạng Thị P là người nhận và có quyền yêu cầu thi hành án. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, đối với khoản tiền cấp dưỡng phải thi hành án cho đến khi thi hành xong nghĩa vụ đối với khoản tiền cấp dưỡng, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án, tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lồ A L phải chịu số tiền là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các điều 6,7,7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. N¬i nhËn: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - TAND tỉnh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND tỉnh, TX; - CATX; PV 06 CA tỉnh; - Bị cáo, UBND xã Hoàng Liên; - Người đại diện hợp pháp; - Chi cục THATX, THAHS; - Sở tư pháp; - Lưu hồ sơ vụ án. Nguyễn Thái Hà