Bản án 26/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 12 giờ ngày 26/02/2023, tại đối diện số G V Sông X, Phường B,

Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh, Tổ công tác 363 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh tuần tra phát hiện 04 người gồm: Dương Tấn T, Võ Văn N, Võ Văn M và Tống Hoàng D đang chơi cờ cá ngựa ăn tiền. Sau đó, Tổ công tác đã bàn giao vụ việc cho Công an Phường 2, Quận 8 tiếp nhận, xử lý. Công an Phường 2, Quận 8 tiến hành tạm giữ của các đối tượng vật chứng gồm: 01 bộ cờ cá ngựa, 02 hột xí ngầu, 01 cái tô, tổng số tiền dùng để đánh bạc là 800.000 đồng (trong đó tiền của N là 230.000 đồng, tiền của M là 80.000 đồng, tiền của T là 300.000 đồng và tiền của D là 190.000 đồng cùng 1.000.000 đồng không dùng đánh bạc).

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận:

Vào khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 26/02/2023, Võ Văn N đang ngồi tại đối

diện số 77 V Sông X, Phường B, Quận H thì bạn của N là M rủ N, T và D cùng chơi cờ cá ngựa ăn thua bằng tiền. Cờ cá ngựa, xí ngầu và tô đựng xí ngầu đều do M cung cấp. Tất cả đều đồng ý và thống nhất cách chơi như sau: mỗi con ngựa bị đá là 5.000 đồng, người nào có ngựa bị đá sẽ trả 5.000 đồng cho người đá con ngựa đó, người nào có ngựa về vị trí số 1 thì thua cho các tụ còn lại là 10.000 đồng, tụ nào có ngựa đầu tiên về thẳng chuồng ở vị trí số 6 thì các tụ còn lại chung cho tụ này mỗi tụ 50.000 đồng, những con ngựa về vị trí tiếp theo 5,4,3 thì các tụ còn lại chung cho tụ này 10.000 đồng, nếu tụ nào có 04 con ngựa về chuồng ở vị trí 6, 5, 4, 3 thì ván chơi kết thúc, tụ nào chưa có ngựa về chuồng thì thua cho tụ thắng số tiền 60.000 đồng. Khi N, M, T và D đổ xí ngầu được khoảng 02-03 lần, chưa có ai thắng thua tiền thì bị phát hiện như đã nêu trên.

Đối với Võ Văn M, Dương Tấn T, Tống Hoàng D có hành vi đánh bạc trái

phép với số tiền dưới 5.000.000 đồng, chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự, các đối tượng này cũng chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc hoặc hành vi tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc; chưa bị kết án về tội “Đánh bạc” hoặc “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc” mà chưa được xóa án tích, nên không đủ cơ sở xử lý hình sự, Công an đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng. Riêng đối với Võ Văn N, vào ngày 31/01/2023 đã bị Công an xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành đánh bạc trái phép, ngày 02/02/2023 nộp tiền phạt.

Ngày 10/5/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã ban hành

quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can riêng đối với Võ Văn N về tội “Đánh bạc”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 174/2023/HSST ngày 21/11/2023 của Tòa

án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật

hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Võ Văn N (một) năm tù, về tội “Đánh bạcThời hạn chấp

hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Phạt bổ sung bị cáo Võ Văn N số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng)

nộp vào ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra, bản án cũng tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo

theo luật định.

Ngày 21/11/2023 Tòa án xét xử sơ thẩm, đến ngày 28/11/2023 bị cáo Võ

Văn N có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Võ Văn N khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản

án sơ thẩm đã thể hiện, đồng thời bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được

hưởng án treo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan

điểm về việc giải quyết vụ án: Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm

tội của bị cáo Võ Văn N, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Đại diện Viện

kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã xét

xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là

đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thái độ thành khẩn khai

báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là

các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ

luật Hình sự năm 2015. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm

tài liệu về hoàn cảnh khó khăn của bị cáo là vợ chồng bị cáo đã lớn tuổi, bị bệnh,

con trai bị cáo bị khuyết tật nặng, mẹ bị cáo được Chủ tịch nước tặng Huân

chương kháng chiến Hạng 3 và bị cáo đã tự nguyện nộp tiền phạt bổ sung theo

quyết định của Bản án sơ thẩm. Do đó, mức án 01 năm tù là có phần nghiêm

khắc, do đó đề nghị Hội đồng xét xử giảm một phần hình phạt cho bị cáo và tuyên

bị cáo với mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

- Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt và cho bị cáo được

hưởng án treo vì hoàn cảnh bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo và vợ cùng với con

trai bị cáo đều bị bệnh, mẹ bị cáo được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng

chiến Hạng 3 và bị cáo cũng đã tự nguyện nộp số tiền phạt bổ sung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

B, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh, Võ Văn N cùng Võ Văn M, Dương Tấn T,

Tống Hoàng D đã có hành vi chơi cờ cá ngựa ăn tiền thì bị Công an phát hiện,

bắt quả tang, thu giữ số tiền mà N, M, T và D dùng để đánh bạc là 800.000 đồng

(trong đó tiền của N là 230.000 đồng, tiền của M là 80.000 đồng, tiền của T là 300.000 đồng và tiền của D là 190.000 đồng cùng 1.000.000 đồng không dùng đánh bạc).

Do tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên Võ Văn M, Dương Tấn

T, Tống Hoàng D bị Công an Phường 2, Quận 8 đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Riêng Võ Văn N vẫn còn 01 tiền sự về hành vi chơi cờ cá ngựa ăn tiền.

Với các hành vi và tiền sự nêu trên, Tòa án nhân dân Quận 8 đã xét xử bị

cáo Võ Văn N về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

có đơn kháng cáo. Xét thấy, đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định nên hợp lệ để xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Mặc dù tổng số tiền trên chiếu bạc chỉ là 800.000 đồng, nhưng bản thân của

bị cáo N có 01 tiền sự nên hành vi này của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, an toàn xã hội, do đó cũng cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo. Nhưng khi lượng hình, Hội đồng xét xử còn xem xét đến tính chất của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh và nhân thân của bị cáo.

nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo.

án cấp sơ thẩm xử phạt bổ sung và bản thân bị cáo là người lớn tuổi (trên 60 tuổi), bị nhiều bệnh, hoàn cảnh khó khăn, con trai bị khuyết tật nặng, mẹ bị cáo được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến Hạng 3 do đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước, trình độ văn hóa của bị cáo thấp (5/12) nên cần cho bị cáo hưởng các tình tiết nêu trên là các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

dụng để định tội đối với bị cáo nên trong vụ án này bị cáo N được xem là không có tiền sự.

N có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (hoàn cảnh khó khăn, con trai bị khuyết tật nặng, mẹ bị cáo được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến Hạng 3 do đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước, trình độ văn hóa của bị cáo thấp); bị cáo đã lớn tuổi, có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử phúc thẩm cân nhắc, không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giảm một phần hình phạt, đồng thời cho bị cáo hưởng án treo

cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã

hội. Điều này phù hợp với Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018,

Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án

nhân dân tối cao và cũng phù hợp một phần lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm

sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phúc thẩm.

N 10.000.000 đồng. Ngày 22/01/2024, bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000

đồng tại Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, theo Biên lai số:

0031731 ngày 22/01/2024. Để thuận lợi cho việc thi hành án, cần cấn trừ số tiền

này vào số tiền mà bị cáo bị xử phạt bổ sung.

N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng. Xét thấy, bị cáo N là người

trên 60 tuổi thuộc đối tượng để xét miễn án phí, tuy vậy tại phiên tòa phúc thẩm

bị cáo vẫn đồng ý nộp án phí sơ thẩm nên cấp phúc thẩm không xem xét về việc

miễn án phí sơ thẩm.

thẩm.

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào Điều 345; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản

1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn N và sửa bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt Võ Văn N 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc, nhưng cho hưởng

án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án

phúc thẩm (ngày 22/01/2024).

Giao bị cáo Võ Văn N cho Ủy ban nhân dân Phường I, Quận H, Thành phố

Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo

thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Luật thi hành án hình sự.

Xử phạt bổ sung: Võ Văn N số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) để

sung vào ngân sách Nhà nước, nhưng được cấn trừ số tiền 10.000.000 đồng (mười

triệu đồng) theo Biên lai số 0031731 ngày 22/01/2024 của Cục Thi hành án dân

sự Thành phố Hồ Chí Minh vào số tiền xử phạt bổ sung.

3. Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc

hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án;

Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo không phải nộp.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

(Giải thích chế định án treo cho bị cáo).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM