Bản án 26/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phương Ngọc S, Nguyễn Quốc K, Lương Quốc K1, Hoàng Văn P1, sinh năm 2003; cư trú tại thôn L, xã L, huyện V, tỉnh Lào Cai và Vũ Trung H3, sinh năm 2003, cư trú tại xã K, huyện V, tỉnh Lào Cai đều là công nhân thời vụ tại Văn phòng C - Khu công nghiệp H, tỉnh Vĩnh Phúc. Khoảng 19h30′ ngày 12/4/2022, S, Nguyễn Quốc K, Lương Quốc K1, P1, Vũ Trung H3 cùng ngồi uống nước tại quán nước gần cổng Khu công nghiệp T. Tại đây Lương Quốc K1 kể lại sự việc Lương Quốc K1 và S bị anh B2 A T5 dọa đánh, đồng thời Sáng rủ “Hay bây giờ ra cổng công ty đợi đánh thằng T5” thì Nguyễn Quốc K, Lương Quốc K1, P1, Vũ Trung H3 đều đồng ý. Lúc này S thấy cần rủ thêm người đánh T5 nên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu sơn đỏ trắng (không rõ BKS) về Văn phòng tuyển dụng T9, địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn B, huyện B rủ Trần Minh Q1 và Nguyễn Khánh D đi đánh Ton thì cả hai đều đồng ý. Sáng điều khiển xe chở Q1, D quay lại quán nước thì thấy có Trần Lê Trọng H ngồi uống nước cùng Lương Quốc K1, Nguyễn Quốc K, P1, Vũ Trung H3. Sáng nói “T6 đi ra công ty nó luôn đến giờ tan làm rồi” thì Lương Quốc K1, Nguyễn Quốc K, Q1, D, Trần Lê Trọng H đồng ý đi đến cổng Công ty TNHH S2, tại khu công nghiệp B đợi T, P1 và Vũ Trung H3 không đi cùng mà về đi làm.

Khoảng 20h15’ cùng ngày, S nhìn thấy T5 điều khiển xe đi ra cổng thì hét to “Đ.con mẹ nó đây rồi”, lập tức Sáng điều khiển xe mô tô BKS: 24V1-218.30 của P1 chở Lương Quốc K1, Trần Lê Trọng H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda wave, màu đen, BKS: 88L1-663.03 của H đuổi theo T10. Q1 điều khiển xe nhãn hiệu Honda wave, màu đỏ trắng (không rõ BKS) chở D và Nguyễn Quốc K đuổi theo phía sau nhưng không đuổi kịp nên đi dọc theo đường N để tìm. Ton thấy Sáng, Trần Lê Trọng H, Lương Quốc K1 đuổi theo thì bỏ chạy về phòng trọ đang thuê tại gia đình anh Nguyễn Văn K2, sinh năm 1984, ở tổ dân phố T, thị trấn B, huyện B. Khi đuổi đến nơi Trần Lê Trọng H đứng ở cổng, Lương Quốc K1 và S đi vào sân khu trọ, S chỉ tay về hướng Ton đang đứng trên tầng 2 nói “Mày xuống đây tao bảo, mày xuống đây”, T5 đáp “T7 làm sao anh”, S nói “Mày xuống đây tao nói chuyện với mày”. Lúc này anh K2 đi ra thì S nói với anh K2 “Em gặp thằng này tý, em không làm gì thằng này, em gọi nó ra nói chuyện thôi”, Lương Quốc K1 nói “Nó đi nhanh tý gây tai nạn người ngoài kia”. Anh K2 tin lời Lương Quốc K1 nói là thật nên bảo T5 đi xuống ra cổng nói chuyện với S, Lương Quốc K1 để tránh ảnh hưởng tới an ninh khu trọ rồi anh K2 đi vào trong nhà, còn T5 đi xuống cổng khu nhà trọ gặp Sáng, Lương Quốc K1 và H để nói chuyện thì S lấy tay đẩy vào phần lưng bắt T5 ngồi lên xe mô tô và nói “Đ. mẹ đi ra đây tao bảo, đ. mẹ mày ra đây không, lên xe tao bảo”. Ton miễn cưỡng ngồi lên xe mô tô thì Lương Quốc K1 điều khiển xe, còn S ngồi sau giữ để T5 không bỏ chạy. Sau đó S và Lương Quốc K1 chở T5, Trần Lê Trọng H đi một mình phía sau đến bãi đất trống gần cầu S thuộc tổ dân phố B, thị trấn B, huyện B. Tại đây Lương Quốc K1, S, H dùng chân tay không đấm đá Ton thì T5 ôm đầu ngồi xổm. Sáng gọi điện cho Nguyễn Quốc K, D, Quang thông b đã bắt được T5 và nói địa điểm để Nguyễn Quốc K, D và Q1 đến, khi đến Nguyễn Quốc K, D tiếp tục dùng chân tay không đá, đấm T5. Sau đó S nói với Lương Quốc K1, Nguyễn Quốc K, D, Q1, Trần Lê Trọng H “Bây giờ bắt nó đi uống bia rồi cho nó trả tiền”, thì tất cả đồng ý. Do thấy T5 có xe môtô nên S nảy sinh ý định đem cầm cố xe môtô của T5 sau khi uống bia nên nói: “Bây giờ chở thằng T5 về phòng trọ của thằng T5 lấy xe của nó”, tất cả đều đồng ý. Sáng quay sang nói với T5: “Thôi đi uống bia cùng bọn anh”, T5 không muốn đi cùng nên nói: “Cho em về mai em đi làm”, thì S nói: “Bây giờ đi uống bia làm quen”, sau đó Sáng yêu cầu T5 về phòng trọ lấy xe môtô. Mặc dù T5 không muốn đi nhưng sợ tiếp tục bị đánh và biết không thể bỏ trốn được nên miễn cưỡng phải đi theo Sáng, D về phòng trọ. Khi về đến phòng trọ D đứng ở cổng trông chừng còn Sáng đi cùng T5 vào trong sân khu trọ lấy xe mô tô của T5. Lương Q, Nguyễn Quốc K, Trần Lê Trọng H, Q1 đi đến vòng xuyến Khu công nghiệp B đợi Sáng, D và T5. Khi S, D và T5 ra đến nơi thì S điều khiển xe Honda wave (không rõ BKS), Q1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Zonox, màu sơn nâu, BKS: 21V7-2092 của T5 chở T5 đi về Văn phòng C để Sáng cất xe của S. Sau đó S và Q1 đi xe mô tô của T5 chở T5 ngồi giữa đi đến vòng xuyến Khu công nghiệp B gặp Lương Quốc K1, Nguyễn Quốc K, D và Trần Lê Trọng H. Lúc này Lương Quốc K1 nói “Thôi bây giờ đi hát, đến quán T11”, tất cả đồng ý. Khi đến quán T11, thuộc tổ dân phố Đ, thị trấn B, huyện B do chị Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1973 làm chủ, S nói với T5: “Đưa điện thoại đây cho tao” mục đích để T5 không thể gọi người giúp đỡ và sử dụng để cầm cố cho chủ quán hát trừ vào tiền hát. T5 lấy từ trong túi quần ra 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6 Plus màu xanh đen đưa cho Sáng. Sáng đến gặp chị Đ đặt vấn đề thuê 01 phòng để hát thì được chị Đ sắp xếp cho phòng V2. Vào phòng hát được khoảng 5 phút thì Q1 có việc nên nhờ Nguyễn Quốc K chở về rồi Nguyễn Quốc K quay lại quán hát tiếp. Trong khi hát để tạo niềm tin và dễ khống chế T5, Lương Quốc K1 nói “Chơi vui lên đi, đã quen biết nhau rồi, không ai đánh nữa đâu mà phải sợ” rồi rót bia mời T5. Sáng, Nguyễn Quốc K, D, Trần Lê Trọng H cũng lần lượt rót bia rồi mời ép T5 uống đến khi T5 say nằm trên ghế sofa. Tất cả tiếp tục hát, uống bia đến khoảng 0h40 ngày 13/4/2022, thì nghỉ ra về. Khi chị Đ thông báo số tiền hát, tiền bia hết 7.000.000 đồng, như đã bàn bạc trước đó là để T5 trả tiền nên Trần Lê Trọng H cầm hóa đơn đi đến dùng tay tát vào mặt T5 và nói “Trả tiền đi” thì T5 nói: “Em làm gì có tiền”. Lúc này do sợ bị chị Đ phát hiện việc bắt T5 đi hát để trả tiền nên H nói: “Sao mày bảo mày mời bọn tao đi hát”, D nói: “Sao mày bảo mày trúng lô mày mời bọn tao”, T5 không nói gì. Biết T5 không mang theo tiền nên Sáng đưa điện thoại đã lấy trước đó của T5 cho D rồi D đi đến quầy lễ tên và nói với chị Đ: “Cho cháu cắm điện thoại và con xe Dream này ở đây” (cầm cố điện thoại và xe mô tô của T5 để trừ vào tiền hát). Chị Đ không đồng ý nên D đưa lại điện thoại của T5 cho Lương Quốc K1 cầm rồi cùng S mang xe của T5 đi tìm địa điểm để cầm cố nhưng do đã muộn nên không cửa hàng cầm đồ nào còn mở, nên D chở S đến thuê phòng nghỉ ở tổ dân phố M, thị trấn B để ngủ qua đêm còn D điều khiển xe của T5 đi về ngủ tại Văn phòng T9. Lương Quốc K1, Nguyễn Quốc K, Trần Lê Trọng H đợi không thấy S và D quay lại nên đã để lại xe mô tô của H, P1 cho chị Đ để làm tin rồi bắt xe taxi đưa T5 đi về phòng trọ của P1 tại thôn Q, xã T, huyện B để ngủ. Lúc này P1 chưa đi làm về, Lương Quốc K1, Nguyễn Quốc K, Trần Lê Trọng H yêu cầu T5 phải vay 7.000.000 đồng để trả tiền hát. Tuy nhiên do T5 đã say nên Lương Quốc K1 để T5 nằm ngủ dưới sàn nhà, Nguyễn Quốc K, Trần Lê Trọng H đóng cửa nằm trên giường ngủ, còn Lương Quốc K1 đi bộ về phòng trọ của bạn gái để ngủ. Đến khoảng 5h30′ ngày 13/4/2022, P1 đi làm về thì thấy T5, Nguyễn Quốc K và H vẫn nằm ngủ nên nằm ngủ cùng. Đến khoảng 7h cùng ngày Nguyễn Quốc K, Trần Lê Trọng H dậy đi về Văn phòng tuyển dụng Hoàng H4, lúc này P1 và T5 vẫn nằm ngủ. Sau đó, Trần Lê Trọng H gọi điện cho D yêu cầu D mang xe môtô của T5 đến văn phòng để H đem đi cầm cố lấy tiền chuộc xe của Trần Lê Trọng H để lại tại quán hát của chị Đ thì D đem xe của T5 giao cho Trần Lê Trọng H. Trần Lê Trọng H để lại xe tại Văn phòng C rồi vay anh Phùng Sỹ H5, sinh năm 1975, trú tại: phố T, phường H, thành phố V (là quản lý văn phòng) số tiền 1.800.000 đồng và anh Trần Văn N1, sinh năm 1993, trú tại: Khu A, xã H, huyện H, tỉnh Phú Thọ (là nhân viên văn phòng) số tiền 1.200.000 đồng đến quán T11 trả cho chị Đ 3.000.000 đồng rồi lấy xe mô tô của H về văn phòng C. Khoảng 07h40 cùng ngày, Lương Quốc K1 đi bộ đến phòng trọ của P1 thấy P1, T5 vẫn đang ngủ thì gọi Ton dậy yêu cầu Ton: “Mày phải xoay 2 triệu cho anh chuộc xe”, T5 nói “Để em nhắn tin hỏi vay” thì Lương Quốc K1 đưa điện thoại của T5 cho T5 để Ton liên hệ vay tiền nhưng không vay được. Lúc này Lương Quốc K1 nhắn tin cho S, H nói “Hay là cho nó viết giấy nhận nợ” thì S, H đồng ý. Lương Quốc K1 tìm giấy bút yêu cầu T10 viết giấy nhận nợ nhưng không tìm được giấy nên không bắt T5 viết nữa, sau đó Lương Quốc K1 bỏ đi. Lúc này T5 không dám bỏ trốn vì biết nhóm của S đã biết phòng trọ của mình sẽ bị bắt lại nên ở lại tại phòng trọ. T5 cùng P1 ngủ đến khoảng 16h30 cùng ngày thì T5 tỉnh dậy, T5 thấy không có ai trông giữ và Lương Quốc K1 không quay lại nên T5 đã cầm điện thoại và đến Công an huyện B trình báo sự việc.

Anh Bàn A T8 xác nhận mặc dù bị Sáng, Nguyễn Quốc K, Lương Quốc K1, D và Trần Lê Trọng H dùng chân tay đánh nhưng anh không bị thương tích gì nên anh T8 không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 181/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D, Lương Quốc K1, Trần Minh Q1 phạm tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và tội “Cướp tài sản”; Trần Lê Trọng H phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 58; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 103 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

- Nguyễn Quốc K 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Quốc K phải chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm 03 (tháng) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Nguyễn Khánh D 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo D phải chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm 03 (tháng) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Trần Minh Q1 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo Q1 phải chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm 03 (tháng) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 17/02/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 103 Bộ luật Hình sự, xử phạt Lương Quốc K1 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”; 09 (chín) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo Lương Quốc K1 phải chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm 09 (tháng) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 28/01/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Lê Trọng H 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt với các bị cáo khác, xác nhận bồi thường trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, quyết định án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10 tháng 10 năm 2023, các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D, Trần Lê Trọng H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D chỉ xin giảm nhẹ hình phạt, rút yêu cầu xin hưởng án treo; bị cáo Trần Lê Trọng H chỉ xin hưởng án treo, rút yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm, phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1, khoản 3 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015: Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D về giảm nhẹ hình phạt tội “Cướp tài sản”, chấp nhận kháng cáo của Trần Lê Trọng H về xin hưởng án treo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo không kháng cáo là Lương Quốc K1, Trần Minh Q1; đề nghị sửa bản án hình sự sơ thẩm giảm hình phạt, cho hưởng án treo các bị cáo nêu trên đối với tội “Cướp tài sản”, giữ nguyên hình phạt các bị cáo đối với tội “Bắt giữ người trái pháp luật”, cụ thể như sau:

Giảm hình phạt cho bị cáo Lương Quốc K1, Trần Minh Q1, Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D từ 03 đến 06 tháng tù so với mức hình phạt bản án sơ thẩm đã quyết định.

Giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo Trần Lê Trọng H, cho bị cáo H được hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật. Các bị cáo kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

̃ được cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ căn cứ kết luận: Xuất phát từ nguyên nhân mâu thuẫn nhỏ nhặt nên khoảng 20h15’ ngày 12/4/2023 tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện B, Phương Ngọc S sinh ngày 13/11/2004 (17 tuổi, 4 tháng, 30 ngày); Lương Quốc K1 sinh năm 1997 và Trần Lê Trọng H, sinh ngày 27/6/2006 (15 tuổi, 9 tháng, 16 ngày) có hành vi bắt ép anh Bàn A T8 lên xe mô tô BKS: 24V1-218.30 rồi Lương Quốc K1 chở S và anh T8 về bãi đất trống gần cầu S thuộc tổ dân phố B, thị trấn B, huyện B. Tại đây, Phương Ngọc S, Lương Quốc K1, Trần Lê Trọng H, Nguyễn Khánh D (16 tuổi, 9 tháng, 8 ngày) , Trần Minh Q1 (17 tuổi, 4 tháng, 22 ngày) và Nguyễn Quốc K (16 tuổi, 9 tháng, 17 ngày) tiếp tục có hành vi dùng chân tay đánh anh Bàn A T8, sau đó bắt anh T8 đi uống bia, hát kraoke để ép trả tiền và chiếm đoạt tài sản của anh T8 gồm: 01 xe mô tô BKS: 21V7-2092, trị giá 1.233.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6, trị giá 583.000 đồng. Tổng trị giá tài sản Phương Ngọc S, Lương Quốc K1, Trần Minh Q1, Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D, Trần Lê Trọng H chiếm đoạt là 1.816.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1, khoản 3 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D, Trần Lê Trọng H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 181/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D phạm tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và tội “Cướp tài sản”; Trần Lê Trọng H phạm tội “Cướp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 58; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 103 Bộ luật Hình sự;

+ Xử phạt Nguyễn Quốc K 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Quốc K phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

+ Xử phạt Nguyễn Khánh D 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo D phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Lê Trọng H 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

+ Giao bị cáo Trần Lê Trọng H cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

+ Trong thời gian thử thách, người được thi hành án treo nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1, khoản 3 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 181/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc đối với bị cáo không có kháng cáo là Lương Quốc K1, Trần Minh Q1.

- Tuyên bố các bị cáo Lương Quốc K1, Trần Minh Q1, phạm tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và tội “Cướp tài sản”.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 103 Bộ luật hình sự; xử phạt Lương Quốc K1 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”, 09 (chín) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Lương Quốc K1 phải chấp hành hình phạt chung là 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 28/01/2023.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 58; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 103 Bộ luật Hình sự; xử phạt Trần Minh Q1 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cướp tài sản”, 06 (sáu) tháng tù về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Trần Minh Q1 phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 17/02/2023.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Quốc K, Nguyễn Khánh D, Trần Lê Trọng H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của Bản án hình sự sơ thẩm số: 181/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc không bị kháng cáo, không bị sửa có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.