Bản án 26/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/12/2021, tại nhà ông bà T1 ở thôn Y, xã B, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc, có tổ chức đám cưới cho con. Sau khi ăn uống tại đám cưới xong, Đào Văn X nói với Vũ Văn G tý nữa sang nhà Vũ Văn H ở đối diện nhà T1, chơi bài để đợi thời gian thịt gà phục vụ đám cưới. G rủ thêm Đào Văn A và Nguyễn Duy T2. Sau đó, X, G, T2, A đi đến nhà H. X rủ thêm Lê Anh T. Tất cả đi vào gian phòng khách tầng 1 nhà H thấy có chiếu đã được trải sẵn (chiếu trải cho khách ngồi ăn cỗ đám cưới) ở mặt nền phòng khách. G bảo cả bọn là mỗi người góp 30.000đồng để đi mua bài và nước. Sau đó, G đi mua 02 bộ bài tú lơ khơ mới và nước đem về, còn thừa 40.000 đồng G để trên bàn uống nước. X, G, An, T2, T cùng ngồi quây tròn trên chiếu và thống nhất với nhau đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức đánh Ba cây, trong đó X ngồi ở gần cửa ra vào, bên pH X là T2, bên pH T2 là An, bên pH A là T, bên pH T là G. Trước khi đánh bạc, X trả G 500.000đồng vay từ trước đó, G cho A vay 100.000đồng, X cho T 500.000 đồng.T lọc bỏ các quân bài 10, J, Q, K bỏ ra bên ngoài chỉ giữ lại các quân bài từ A đến 9 gồm 36 quân rồi chia bài chọn người cầm Chương để đánh bạo với nhau. T2 là người được cầm Chương và chia bài đánh văn bạc đầu tiên, trong 01 văn bạc thống nhất mức đặt cược thấp nhất với người cầm Chương là 10.000đồng. Khoảng 15-20 phút sau, Vũ Văn T3 đến ngồi giữa X và T2 tham gia đánh bạc cùng. Kể từ lúc này, tất cả thống nhất với nhau đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức đánh Ba cây, trong 01 vẫn bạc thống nhất mức đặt cuộc thấp nhất với người cầm Chương là 20.000đồng. Sau đó, Đào Thị T4 là vợ của Vũ Văn H đi từ đám cưới về nhà và vào phòng ngủ luôn, không biết và không liên quan đến việc các trường hợp trên đang đánh bạc tại nhà mình. Một lúc sau, Vũ Văn H chủ nhà đi về đóng khóa cổng lại, H đi vào gian phòng khách nơi các bị cáo đang đánh bạc tại nhà mình, H đưa chìa khóa cổng cho G và bảo khi nào không đánh bạc nữa thì đóng khóa cổng lại cho H, sau đó H đi vào phòng ngủ. Quá trình đánh bạc, T thua bạc và vay thêm của X sổ tiền 1.500.000đồng tiếp tục tham gia đánh bạc nhưng vẫn thua chỉ còn lại 20.000đồng nên không tham gia đánh bạc nữa và ngồi xem X, G, An, T2, T3 đánh bạc. X, cùng G, An, T2, T3, T đánh bạc liên tục đến 22 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công A huyện Yên Lạc tiến hành kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang. Công A huyện Yên Lạc đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tang vật gồm:

- Tạm giữ số tiền 100.000 đồng đặt giữa chiếu, 36 quân bài tú lơ khơ từ quân A đến quân 9, 16 quân bài tú lơ khơ từ quân 10 đến quân K, 01 bộ bài tú lơ khơ còn mới chưa bóc tem mác; 01 chiếc chiếu cói đã qua sử dụng, số tiền 40.000đồng trên mặt bàn uống nước.

- Tạm giữ của Đào Văn X số tiền 170.000đồng (một trăm bảy mươi nghìn đồng) trên chiếu bạc, số tiền 1.000.000đồng (một triệu đồng) trong tái quần bên pH; của Vũ Văn G số tiền 1.790.000đồng (một triệu bảy trăm chín mươi nghìn đồng) trên chiếu bạc; của Đào Văn A số tiền 550.000đồng (năm trăm năm mươi nghìn đồng) trên chiếu bạc; của Nguyễn Duy T2 số tiền 1.750.000 đồng (một triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) trên chiếu bạc, số tiền 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng) trong túi quần bên pH; của Vũ Văn T3: số tiền 1.300.000đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng) trên chiếu bạc, số tiền 890.000đồng (tám trăm chín mươi nghìn đồng) trong túi áo khoác bên pH; Tạm giữ của Lê Anh T: số tiền 20.000đồng trong túi quần bên pH.

Quá trình điều tra xác định trước khi tham gia đánh bạc: Đào Văn X có số tiền khoảng 2.200.000đồng (hai triệu hai trăm nghìn đồng), X trả cho Văn Văn G số tiền 500.000đồng (năm trăm nghìn đồng), cho Lê Anh T vay số tiền 500.000đồng (năm trăm nghìn đồng), số tiền X sử dụng vào việc có số tiền khoảng 1.300.000đồng, G được X trả số tiền 500.000đồng (năm trăm nghìn đồng), cho A vay số tiền 100.000đồng (một trăm nghìn đồng), số tiền G sử dụng vào việc đánh bạc là khoảng 1.700.000đồng (một triệu bảy trăm nghìn đồng). Đào Văn A có số tiền khoảng 900.000đồng (chín trăm nghìn đồng), A vay của Vũ Văn G số tiền 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng), số tiền A sử dụng vào việc đánh bạc là khoảng 1.000.000đồng. Nguyễn Duy T2 có số tiền khoảng 6.000.000đồng (sáu triệu đồng) và Vũ Văn T3 mang theo số tiền khoảng 1.690.000đồng (một triệu sáu trăm chín mươi nghìn đồng). Lê Anh T có số tiền khoảng 520.000 đồng (năm trăm hai mươi nghìn đồng), vay của X số tiền 500.000đồng (năm trăm nghìn đồng), sử dụng hết vào việc đánh bạc, quá trình đánh bạc T còn vay thêm của X số tiền 1.500.000đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) tiếp tục tham gia đánh bạc

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 41/2022/HS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định: T3 bố bị cáo Vũ Văn G và Lê Anh T phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; Điều 58; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Vũ Văn G 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được từ thời gian tạm giữ từ ngày 28/12/2021 đến ngày 03/01/2022.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; Điều 58; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Lê Anh T 08 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được từ thời gian tạm giữ từ ngày 28/12/2021 đến ngày 03/01/2022.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt bổ sung đối với các bị cáo và hình phạt đối với các bị cáo khác trong vụ án và quyết định về xử lý vật chứng, án phí theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 26 tháng 9 năm 2022, bị cáo Vũ Văn G và Lê Anh T có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc phát biểu quan điểm, phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Vũ Văn G và Lê Anh T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2022/HS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Vũ Văn G và Lê Anh T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai.

Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Vũ Văn G và Lê Anh T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây mất trị A tại địa phương, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội. Tử tội đánh bạc có thể nảy sinh ra nhiều tội phạm khác như trộm cắp tài sản, cố ý gây thương tích, cưỡng đoạt tài sản, gây rối trật tự công cộng…vì vậy, cần pH xử lý nghiêm đối với các bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, thấy rằng:

Đối với bị cáo Vũ Văn G quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bố bị cáo là ông Vũ Văn Vách được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng 3 vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên ngày 29/3/2021 bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi khai thác khoáng sản làm vật liệu xây dựng thông thường đến ngày 28/12/2021 bị cáo phạm tội. Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tính đến ngày phạm tội quyết định xử phạt hành chính chưa hết hạn (01 năm) nên bị cáo không được hưởng án treo.

Đối với bị cáo Lê Anh T: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai bảo; ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i khoản 1 Điều 51 là không phù hợp vì năm 2006 bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Yên lạc xét xử về tội đánh bạc.

Với nhân thân và các tình tiết như trên thấy rằng bị cáo Vũ Văn G, Lê Anh T không đủ điều kiện cho hưởng án treo do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo G và bị cáo T, buộc các bị cáo pH chấp hành hình phạt tù như bản án sơ thẩm đã T3 mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

1.Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Văn G và bị cáo Lê Anh T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 41/2022/HS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc.

T3 bố bị cáo Vũ Văn G và Lê Anh T phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; Điều 58; điểm i, s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Vũ Văn G 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được từ thời gian tạm giữ từ ngày 28/12/2021 đến ngày 03/01/2022.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Lê Anh T 08 tháng tủ, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được từ thời gian tạm giữ từ ngày 28/12/2021 đến ngày 03/01/2022.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Vũ Văn G, Lê Anh T mỗi bị cáo pH chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày T3 án./.