Bản án 26/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 21/12/2020, bị cáo Hồ Thanh V đến nhà của anh Trần T tại ấp 3A, thị trấn Bảy Ngàn, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang để đòi số tiền nợ là 400.000đồng. Do T không có tiền trả nên V đi về nhà của Bùi Văn Q. Tại nhà của Quan ở ấp 2A, thị trấn BN, huyện CTA, tỉnh Hậu Giang, bị cáo V kể cho Q nghe việc T thiếu nợ tiền của V, nên Q và V cùng đi đến nhà T để đòi tiền. Trên đường đi, V nói với Q là T thiếu nợ không trả mà có điện thoại mới xài và nếu đòi được tiền thì cùng nhau đi nhậu.

Khi đến nhà T, Q và V đậu xe trước cửa nhà. Quan hỏi “sao thiếu tiền không trả”, T trả lời “Chân tao giờ bị thương đâu đi làm đâu mà trả”. Lúc này, V khều Q và liếc mắt nhìn về 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1W, màu trắng hồng để dưới nền gạch, gần đó, Q nghĩ rằng V kêu lấy điện thoại nên đã lấy điện thoại lên. T định can ngăn nhưng do chân T bị thương, không thể ngăn cản Q, Thắng nói “tụi bây ăn cướp hả gì”, nghe vậy Q đập điện thoại xuống nền nhà làm bể màn hình điện thoại. T kêu Q và V đền điện thoại, lúc này V kêu Q lấy điện thoại về và nói với T “Mày thiếu tao 400.000đồng, khi nào trả tiền thì tao sửa điện thoại trả lại cho mày”. Quan cầm điện thoại trên tay và ra xe để V chở về nhà Q, về đến nhà Q để điện thoại trên giường, sau đó V lấy đi sạc.

Trần T sau khi bị lấy điện thoại đã đến Công an thị trấn Bảy Ngàn, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang trình báo. Công an thị trấn Bảy Ngàn mời V và Q về làm việc và Q đã giao nộp điện thoại của T cho Công an thị trấn Bảy Ngàn.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 10/KL.ĐGTS ngày 04/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang kết luận 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1W màu trắng – hồng bị bể màn hình có giá trị là 100.000đồng (Một trăm ngàn đồng).

Tại Cáo trạng số 58/CT-VKS-HCTA ngày 31 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang đã truy tố Hồ Thanh Vũ về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 172 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo V thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo, lời khai bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Bùi Văn Quan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Hồ Thanh V về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Sau khi phân tích các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự; phân tích hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân của bị cáo, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Thanh V phạm tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”.

Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 172, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Thanh V từ 06 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần T không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.

Vật chứng trong vụ án gồm có:

01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1W màu trắng – hồng bị bể màn hình của bị hại Trần T nên đề nghị trả lại cho T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị hại Trần T vắng mặt dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021 xét xử vắng mặt những người này.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 10/KL.ĐGTS ngày 04/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang kết luận 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1W màu trắng – hồng bị bể màn hình có giá trị là 100.000đồng (Một trăm ngàn đồng).

Như vậy, bị cáo Hồ Thanh V là người có năng lực trách nhiệm hình sự, vì muốn đòi nợ, lợi dụng tình trạng T đang bị thương, không thể bảo vệ tài sản mà cùng với Q lấy điện thoại của T đem về nhà Q cất giữ.

Hành vi của V và Q là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. V và Q biết rõ việc công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Q là người trực tiếp lấy điện thoại, tuy nhiên do giá trị điện thoại bị chiếm đoạt chưa tới 2.000.000đồng, Q không có tiền án, tiền sự. V có một tiền sự về hành vi “trộm cắp tài sản” nên hành vi của bị cáo V đã đủ yếu tố cấu thành tội “công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 172 của Bộ luật Hình sự của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đối với hành vi của Bùi Văn Q chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Công an huyện Châu Thành A đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Quan.

Bị cáo Vũ có một tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải đây, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp gây thiệt hại không lớn, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị hại Trần T có đơn bãi nại cho bị cáo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị chính quyền địa phương áp dụng biện pháp xử lý hành chính.

Từ những cơ sở trên, khi lượng hình Hội đồng xét xử sẽ đánh giá toàn bộ tính chất, mức độ ảnh hưởng của hành vi phạm tội, mức độ thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn, hối cải, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo trong vụ án mà có mức hình phạt thích hợp, đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo nhưng vẫn thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật.

01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1W mảu trắng – hồng bị bể màn hình của bị hại Trần T nên trả lại cho T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 172, điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Thanh V phạm tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Trả lại cho bị hại Trần T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1W màu trắng – hồng bị bể màn hình.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét giải quyết.

4. Về án phí: Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH quy định về án phí lệ phí Tòa án, bị cáo Hồ Thanh V phải chịu 200.000đồng (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hồ Thanh V có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Trần T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là Bùi Văn Q có quyền kháng cáo phần nội dung bản án liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA