Bản án 26/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 28/6/2021, đơn yêu cầu bổ sung đơn khởi kiện ngày 28/7/2021, bản tự khai ngày 03/8/2021, các tài liệu khác có trong hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn; người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thống nhất trình bày:

Vào ngày 10/3/2016, bà S ký Hợp đồng tín dụng số LAV201601132/HĐTD với Ngân hàng NNPT vay với số tiền 1.500.000.000 đồng; Mục đích vay là: Thanh toán tiền tu bổ, thay máy thủy tàu cá khai thác hải sản, thời hạn vay là 60 tháng kể từ ngày 10/3/2016; mức lãi suất: 10%/năm; phương thức trả lãi: Hàng quý.

Vào ngày 31/8/2018, bà S ký Hợp đồng tín dụng số 4501-LAV – 201804615 với Ngân hàng NNPT vay với số tiền 1.000.000.000 đồng; Mục đích vay là: Thanh toán tiền ứng nhân công (bạn) và sắm ngư lưới cụ; thời hạn vay là 12 tháng; kỳ hạn trả gốc, lãi thực hiện theo phụ lục kèm theo hoặc theo từng giấy nhận nợ.

Vào ngày 18/3/2020, bà S ký Hợp đồng tín dụng số 4501LAV202001231 với Ngân hàng NNPT vay với số tiền 850.000.000 đồng; Mục đích vay là: Tạm ứng tiền nhân công; thời hạn vay là 12 tháng, kể từ ngày ký đến hết ngày 18/3/2021; phương thức cho vay: Cho vay từng lần.

Để đảm bảo khoản vay, ông T, bà S đã thế chấp tài sản sau:

+ Tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Ủy ban nhân dân huyện TN cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào ngày 25/11/2011 cho ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S tại thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013.

+ Tài sản là tàu cá số đăng ký QNg – 92058 – TS đứng tên chủ tàu là ông Nguyễn Hồng T theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 67/16 ngày 07/3/2016.

+ Tài sản là tàu cá số đăng ký QNg – 97777 – TS đứng tên chủ tàu là ông Nguyễn Hồng T theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 68/16 ngày 07/3/2016.

Quá trình vay, ông T, bà S đã vi phạm các hợp đồng tín dụng đã ký kết, nhiều lần Ngân hàng đã mời làm việc để đề nghị thanh toán khoản nợ vay của ông, bà cho Ngân hàng. Tuy nhiên ông T, bà S vẫn không thanh toán cho Ngân hàng.

Tính đến ngày 27/12/2021, ông T, bà S còn nợ Ngân hàng NNPT tổng số tiền 3.216.977.535 đồng. Trong đó: Nợ gốc là 2.570.000.000 đồng, lãi trong hạn là 494.520.001 đồng; lãi quá hạn là 152.457.534 đồng.

Sau khi tạm ngừng phiên tòa ngày 25/3/2022 để các bên đương sự tự thỏa thuận giải quyết nên tại Đơn yêu cầu rút một phần yêu cầu khởi kiện ngày 15/4/2022 và tại phiên tòa ngày 06/5/2022, Ngân hàng NNPT rút một phần yêu cầu khởi kiện không yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là hai tàu cá: tàu cá số đăng ký QNg – 92058 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 67/16 ngày 07/3/2016; tàu cá số đăng ký QNg – 97777 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 68/16 ngày 07/3/2016, đều đứng tên chủ tàu là ông Nguyễn Hồng T.

Nay Ngân hàng NNPT cầu ông T, bà S phải trả nợ là 2.160.901.893 đồng (trong đó tiền nợ gốc là 1.400.180.000 đồng, nợ lãi trong hạn 570.204.048 đồng, nợ lãi quá hạn là 190.517.845 đồng) tính đến ngày 31/5/2022, và tiền lãi phát sinh từ ngày 01/6/2022 theo hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết cho đến khi trả xong nợ cho Ngân hàng NNPT.

Trường hợp ông T, bà S không trả hoặc trả nợ không đầy đủ các khoản nợ nói trên cho Ngân hàng NNPT, thì Ngân hàng yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản thế chấp tại giai đoạn thi hành án là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Ủy ban nhân dân huyện TN cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào ngày 25/11/2011 cho ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S tại thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013.

Trường hợp, xử lý tài sản thế chấp mà không đủ để thu hồi nợ cho Ngân hàng thì ông T, bà S phải tiếp tục trả nợ cho đến khi thanh toán xong nợ cho Ngân hàng.

Tại bản tự khai ngày 11/8/2021 và tại phiên tòa bị đơn là ông Nguyễn Hồng T, bà Phạm Thị S thống nhất trình bày::

Ông T, bà S thừa nhận vợ chồng ông, bà có vay của Ngân hàng NNPT – Chi nhánh huyện TN số tiền gốc là 2.570.000.000 đồng có thế chấp thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q,tỉnh N theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013 và hai tàu cá số đăng ký QNg – 92058 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 67/16 ngày 07/3/2016; tàu cá số đăng ký QNg – 97777 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 68/16 ngày 07/3/2016, đều đứng tên chủ tàu là ông Nguyễn Hồng T.

Tính đến ngày 31/5/2022 bà S, ông T thừa nhận có nợ Ngân hàng tổng cộng 2.160.901.893 đồng (trong đó tiền nợ gốc là 1.400.180.000 đồng, nợ lãi trong hạn 570.204.048 đồng, nợ lãi quá hạn là 190.517.845 đồng). Vì ảnh hưởng dịch bệnh covid – 19 nên bà S, ông T làm ăn khó khăn không trả nợ vay theo đúng hợp đồng với Ngân hàng. Hai tàu cá đã bán để trả nợ cho Ngân hàng, tài sản thế chấp còn lại là quyền sử dụng đất thửa số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là các con của bà S, ông T là chị Nguyễn Thị N, anh Nguyễn Hồng N, cháu Nguyễn Ngọc P không có yêu cầu độc lập đứng về phía bị đơn vắng mặt trong các buổi làm việc, phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải và vắng mặt tại phiên tòa, không có bản trình bày gửi đến Tòa án và cũng không yêu cầu Tòa án tiến hành thu thập thêm tài liệu, chứng cứ gì.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Q,tỉnh N:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đúng theo qui định của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng từ khi Tòa án thụ lý cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án nguyên đơn chấp hành đúng quy định tại điều 70, 71 của Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn không chấp hành đúng quy định tại điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vắng mặt không có lý do trong các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chấp hành không đúng quy định tại Điều 70 và 73 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chấp hành đúng, đầy đủ theo quy định tại Điều 85,86 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông Nguyễn Hồng T, bà Phạm Thị S phải trả nợ cho Ngân hàng tổng cộng 2.160.901.893 đồng tính đến ngày 31/5/2022, (trong đó tiền nợ gốc là 1.400.180.000 đồng, nợ lãi trong hạn 570.204.048 đồng, nợ lãi quá hạn là 190.517.845 đồng) và tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc theo mức lãi suất của các Hợp cho vay mà các bên đã ký kết trên số tiền nợ gốc kể từ ngày 01/6/2022 cho đến khi trả xong nợ cho Ngân hàng NNPT. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là hai chiếc tàu cá: tàu cá số đăng ký QNg – 92058 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 67/16 ngày 07/3/2016; tàu cá số đăng ký QNg – 97777 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 68/16 ngày 07/3/2016, đều đứng tên chủ tàu là ông Nguyễn Hồng T. Trường hợp ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S không trả được nợ thì Ngân hàng Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Ủy ban nhân dân huyện TN cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào ngày 25/11/2011 cho ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S tại thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013. Sau khi xử lý tài sản thế chấp không đủ để trả nợ thì ông T, bà S có nghĩa vụ tiếp tục trả các khoản nợ theo các hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi trả xong nợ. Về án phí dân sự, chi phí tố tụng giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, bản tự khai và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do các đương sự cung cấp. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét giao dịch dân sự giữa Ngân hàng NNPT và ông Nguyễn Hồng T, bà Phạm Thị S được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, các bên đương sự đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hợp đồng được lập thành văn bản có chữ ký, xác nhận của các bên, không bị lừa dối hay cưỡng ép, không trái đạo đức xã hội nên giao dịch dân sự nêu trên là hợp pháp. Ông T, bà S đã nhận đủ tiền vay theo thỏa thuận trong từng hợp đồng nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T, bà S đã vi phạm các hợp đồng khi đến kỳ hạn trả gốc, lãi nhưng không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ của bên vay. Tính đến ngày 31/5/2022 bà S, ông T thừa nhận có nợ Ngân hàng tổng cộng 2.160.901.893 đồng (trong đó tiền nợ gốc là 1.400.180.000 đồng, nợ lãi trong hạn 570.204.048 đồng, nợ lãi quá hạn là 190.517.845 đồng). Căn cứ với các quy định tại Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 91, điều 95 Luật các tổ chức tín dụng thì yêu cầu của nguyên đơn buộ bị đơn trả nợ số tiền trên là hoàn toàn có căn cứ chấp nhận.

Hợp đồng thế chấp trên tuân thủ theo quy định pháp luật, có công chứng hợp pháp và được thực hiện đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định, nội dung hợp đồng là tự nguyện và không trái đạo đức xã hội, theo đó các bên thỏa thuận trong trường hợp bên vay vi phạm nghĩa vụ trả tiền, thì bên vay có quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Tại thời điểm xem xét thẩm định tại chỗ ở căn nhà gắn liền trên thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013. Theo lời khai của bà S thửa đất số 428 và tài sản gắn liền trên đất là do vợ chồng bà tạo lập và trọn quyền sở hữu hợp pháp, không có ai tranh chấp. Mặc dù trong hộ khẩu của ông T, bà S gồm có các thành viên: Ông T, bà S và các con của bà S, ông T gồm chị Nguyễn Thị Nga sinh năm 1991, anh Nguyễn Hồng N sinh năm 1996, cháu Nguyễn Ngọc P sinh năm 2004 nhưng các con của ông T, bà S không có đóng góp tạo lập nhà và đất này. Tại thời điểm xem xét bà S khai anh Ngọc sinh sống, làm việc tại Thành phố Hồ Chí Minh, (bà S vẫn không cung cấp địa chỉ mới của anh Ngọc). Hiện nay chị Ngà chỉ về đây ở một thời gian để sinh con, có cháu Phú đang sống với ông T bà S nhưng cháu Phú bị bệnh tăng động, đang điều trị. Hiện trạng nhà và đất không có gì thay đổi so với thời điểm ký hợp đồng thế chấp. Tòa án đã thực hiện việc tống đạt và niêm yết các văn bản bản tố tụng cho chị Ngà, anh Ngọc nhưng chị Ngà, anh Ngọc vẫn không có ý kiến để trình bày và không cung cấp tài liệu chứng cứ gì cho Tòa án. Do đó, yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm của nguyên đơn là hoàn toàn phù hợp với các quy định tại các Điều 317, 318, 319, 323, 325 Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc chị Ngà, anh Ngọc, cháu Phú phải bàn giao tài sản khi xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng NNPT.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 92, Khoản 1 Điều 147, 157, 158, Khoản 3 Điều 228, Khoản 2 Điều 244, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 317, 318, 319, 323, 325, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 91, điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 26, điều 13 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng NNPT về việc tranh chấp các Hợp đồng tín dụng số LAV201601132/HĐTD ngày 10/3/2016, Hợp đồng tín dụng số 4501 – LAV – 201804615 ngày 31/8/2018, Hợp đồng tín dụng số 4501 LAV202001231 ngày 18/3/2020 đối với ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S.

2. Buộc ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S phải trả cho Ngân hàng Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam tính đến ngày 31/5/2022 tổng cộng là 2.160.901.893 đồng (trong đó tiền nợ gốc là 1.400.180.000 đồng, nợ lãi trong hạn 570.204.048 đồng, nợ lãi quá hạn là 190.517.845 đồng). Kể từ ngày 01/6/2022 ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong các hợp đồng cho vay đã ký kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này.

3. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là hai chiếc tàu cá số đăng ký QNg – 92058 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 67/16 ngày 07/3/2016; tàu cá số đăng ký QNg – 97777 – TS theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 68/16 ngày 07/3/2016, đều đứng tên chủ tàu là ông Nguyễn Hồng T.

4. Trường hợp ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S không trả được nợ thì Ngân hàng Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được Ủy ban nhân dân huyện TN cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào ngày 25/11/2011 cho ông Nguyễn Hồng T và bà Phạm Thị S tại thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013.

Buộc ông T, bà S, chị Nga, anh Ngọc, cháu Phú phải bàn giao tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên thửa đất số 428, tờ bản đồ số 10 xã Nghĩa Phú, thành phố Q theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 30/13 ngày 29/01/2013 khi xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Sau khi xử lý tài sản thế chấp không đủ để trả nợ thì ông T, bà S có nghĩa vụ tiếp tục trả các khoản nợ theo các hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi trả xong nợ.

5. Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Nguyễn Hồng T, bà Phạm Thị S phải chịu 37.609.019 đồng. Hoàn trả lại cho Ngân hàng NNPT số tiền 41.612.568 đồng đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2018/0007748 ngày 22/7/2021 và số tiền 22.507.144 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ngày 02/8/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Q,tỉnh N.

6. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông Nguyễn Hồng T, bà Phạm Thị S có nghĩa vụ thanh toán lại cho Ngân hàng NNPT số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

7. Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

8. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b, 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.