Bản án 26/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, Kiểm sát viên thu thập, do người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng khác thu thập, cung cấp đều tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại do đó các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[3] Lời khai của các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An và tại phiên tòa phù hợp với Biên bản phạm pháp quả tang; phù hợp với lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngô Văn Đ có hành vi giúp sức tích cực, quyết định việc Đồng Minh T, Phạm Thanh T1 có lượng ma túy để cất giữ trái phép; Đồng Minh T, Phạm Thanh T1 có hành vi cất giữ trái phép 0,92 gam ma túy loại MDMA và 0,16 gam Ketamine nhằm mục đích sử dụng cá nhân. Như vậy hành vi của các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 đã vi phạm Điều 249 Bộ luật Hình sự, phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng đã truy tố Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 có hành vi: Cất giữ trái phép 0,92 gam MDMA, đây là chất ma túy được quy định tại Danh mục I ban hành kèm theo Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ; cất giữ trái phép 0,16 gam Ketamine. Ketamine là chất ma túy được quy định tại Danh mục III ban hành kèm theo Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ. Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 tàng trữ trái phép 02 chất ma túy không được quy định trong cùng một điểm thuộc các khoản của Điều 249 Bộ luật Hình sự. Khối lượng MDMA do các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ và Phạm Thanh T1 tàng trữ trái phép là 0,92 gam, dưới mức tối thiểu theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249; khối lượng Ketamine các bị cáo tàng trữ trái phép là 0,16 gam, dưới mức tối thiểu theo quy định tại điểm l khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do vậy cần áp dụng khoản 2 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02 tháng 02 năm 2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xác định khung hình phạt đối với các bị cáo. Với khối lượng chất MDMA do các bị cáo tàng trữ trái phép là 0,92 gam thì tỷ lệ phần trăm về khối lượng MDMA so với mức tối thiểu đối với chất MDMA quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự là 0,92: 5 x 100% = 18,4%. Với khối lượng Ketamine tàng trữ trái phép là 0,16 gam thì tỷ lệ phần trăm về khối lượng Ketamine so với mức tối thiểu đối với chất Ketamine quy định tại điểm l khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự là 0,16 : 20 x 100% = 0,8%. Như vậy tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng các chất ma túy do các bị cáo tàng trữ trái phép là 18,4%+0,8% = 19,2% (dưới 100%), các bị cáo không vi phạm tình tiết nào khác, do vậy các bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi cất giữ trái phép chất ma túy của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ quản lý các chất ma túy của nhà nước mà còn tạo ra một lớp người nghiện, làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người. Tàng trữ, sử dụng chất ma túy là một trong các nguyên nhân làm phát sinh nhiều vi phạm pháp luật đồng thời còn gây mất trật tự, mất an toàn xã hội. Vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và về vai trò của các bị cáo: Các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về vai trò, bị cáo Đồng Minh T là người cùng với bị cáo T1 bàn bạc việc mua ma túy về sử dụng; bị cáo là người gọi điện nhờ Ngô Văn Đ mua ma túy, là người ứng trước số tiền 2.800.000đ để mua ma túy, trực tiếp chuyển tiền cho bị cáo Đ để mua ma túy. Như vậy về vai trò, bị cáo có vai trò cao nhất trong vụ án và phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất. Bị cáo Ngô Văn Đ là người được bị cáo T nhờ mua giúp ma túy, mang ma túy mua được sang cổng A Trường Đại học Hải Phòng để đưa cho bị cáo T. Tuy bị cáo không được hưởng lợi nhưng hành vi giúp sức tích cực của bị cáo đóng vai trò quan trọng, quyết định đến việc các bị cáo T, T1 tàng trữ trái phép chất ma túy, do vậy vai trò của bị cáo phải được đánh giá ngang bằng với bị cáo Đồng Minh T. Bị cáo Phạm Thanh T1 là người cùng với bị cáo T bàn bạc mua ma túy về sử dụng; là người chuẩn bị lon co ca và rủ bị cáo T về phòng trọ số 6/16 Nguyễn Công Mỹ để sử dụng ma túy. Về vai trò, bị cáo có vai trò thấp hơn bị cáo Đồng Minh T và Ngô Văn Đ.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 đều có ông hoặc bà được tặng Giấy khen, Huân chương của đảng và nhà nước; bị cáo Ngô Văn Đ là đảng viên đảng cộng sản Việt Nam, hiện đang sinh hoạt đảng tại Chi bộ Thôn 4, Hà Nhuận, xã An Hòa, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Như vậy các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[9] Về hình phạt đối với bị cáo Đồng Minh T: Bị cáo Đồng Minh T và đồng bọn cất giữ trái phép 0,92 gam ma túy loại MDMA và 0,16 gam Ketamine, do vậy việc áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Cần áp dụng khoản 5 Điều 249, khoản 2 Điều 35 Bộ luật Hình sự, phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo để thể hiện rõ sự nghiêm minh của pháp luật.

[10] Về hình phạt đối với bị cáo Ngô Văn Đ: Bị cáo Ngô Văn Đ và đồng bọn cất giữ trái phép 0,92 gam ma túy loại MDMA và 0,16 gam Ketamine, do vậy việc áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Cần áp dụng khoản 5 Điều 249, khoản 2 Điều 35 Bộ luật Hình sự, phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo để thể hiện rõ sự nghiêm minh của pháp luật.

[11] Về hình phạt đối với bị cáo Phạm Thanh T1: Bị cáo Phạm Thanh T1 và đồng bọn cất giữ trái phép 0,92 gam ma túy loại MDMA và 0,16 gam Ketamine, do vậy việc áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Cần áp dụng khoản 5 Điều 249, khoản 2 Điều 35 Bộ luật Hình sự, phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo để thể hiện rõ sự nghiêm minh của pháp luật.

[12] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án gồm: Số ma túy còn lại sau giám định và các vỏ bao bì được niêm phong trong phong bì số 182MT/PC09 của Công an thành phố Hải Phòng; 01 đĩa sứ màu trắng đường kính 20cm được niêm phong trong túi niêm phong số 182-A/PC09; 01 cốc nhựa màu trắng trong, 01 lon Coca dung tích 320ml; 01 đèn chớp màu xanh; 01 loa mini nhãn hiệu Bose được niêm phong trong hộp bìa carton; 01 ví da nam màu đen đã qua sử dụng, bên trong có: 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 34B3-204.66 đều mang tên Đồng Minh T; 01 ví da màu đen đã qua sử dụng bên trong có: 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 15N1-201.07, 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe đều mang tên Phạm Thanh T1; 01 thẻ nhựa hình chữ nhật mang tên Phạm Thanh T1 và chữ số MS033938, số tiền 978.000đ (trong đó 50.000đ, số tiền này các bị cáo sử dụng để hút Ketamine; 394.000đ thu giữ trong ví của T1; 534.000đ thu giữ trong ví của T); 01 điện thoại di động Sony XZ màu xám trắng; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Vinmart màu đen, mặt kính bị nứt đã qua sử dụng; 01 điện thoại Nokia vỏ nhựa màu xanh đã qua sử dụng của Ngô Văn Đ; 01 xe mô tô Honda biển kiểm soát 34B3-204.66; 01 xe mô tô Honda biển kiểm soát 15N1-201.07. Đối với Số ma túy còn lại sau giám định và các vỏ bao bì được niêm phong trong phong bì số 182MT/PC09 của Công an thành phố Hải Phòng; 01 đĩa sứ màu trắng đường kính 20cm được niêm phong trong túi niêm phong số 182-A/PC09; 01 cốc nhựa màu trắng trong, 01 lon Coca dung tích 320ml, 01 thẻ nhựa đây là vật cấm lưu hành và vật không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; đối với số tiền 50.000đ các bị cáo dùng để sử dụng ma túy cần tịch thu sung quỹ nhà nước; đối với 01 điện thoại di động Nokia màu xanh đã cũ, 01 điện thoại di động Sony XZ màu xám trắng; 01 điện thoại cảm ứng hiệu Vinmart màu đen, mặt kính bị nứt đã qua sử dụng, các điện thoại này đều được các bị cáo dùng liên lạc để mua ma túy, cần tịch thu sung quỹ nhà nước; đối với 01 đèn chớp màu xanh; 01 loa mini nhãn hiệu Bose được niêm phong trong hộp bìa carton; 01 ví da nam màu đen đã qua sử dụng, bên trong có: 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 34B3-204.66 đều mang tên Đồng Minh T; 01 xe mô tô biển kiểm soát 34B3-204.66 và số tiền 534.000đ thu giữ của T xét không liên quan đến tội phạm cần trả lại Đồng Minh T quản lý, sử dụng; đối với 01 ví da màu đen đã qua sử dụng bên trong có: 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 15N1-201.07, 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe đều mang tên Phạm Thanh T1, số tiền 394.000đ thu giữ trong ví của T1, và 01 xe mô tô biển kiểm soát 15N1-201.07 thu giữ của T1 cần trả lại cho Phạm Thanh T1 quản lý, sử dụng.

[13] Đối với người đàn ông tên K bán ma túy cho Ngô Văn Đ, quá trình điều tra chưa xác định được lai lịch, địa chỉ do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau là phù hợp pháp luật.

[14] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đồng Minh T và Phạm Thanh T1, Công an quận Kiến An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp pháp luật.

[15] Đối với người đàn ông gọi điện thoại cho Ngô Văn Đ ra cống cạnh cây xăng Ngọ Dương để lấy ma túy, hiện chưa xác định được nhân thân, địa chỉ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An tách ra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.

[16] Đối với người tên Vũ Văn Hoàng, là chủ tài khoản số 0330112338888, là số tài khoản Ngô Văn Đ chuyển tiền vào để mua ma túy, quá trình điều tra, Ngô Văn Đ không nhận dạng được Hoàng. Vũ Văn Hoàng hiện vắng mặt tại địa phương do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã tách ra tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.

[17] Đối với Cao Thị Bích T, là người thuê phòng trọ số 4 nhà trọ số 6/16 Nguyễn Công Mỹ, phường Ngọc Sơn, quận Kiến An, T không có mặt vào thời điểm T và T1 sử dụng ma túy, không biết và không liên quan đến hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy của Đồng Minh T và Phạm Thanh T1, do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An, thành phố Hải Phòng không xử lý là phù hợp pháp luật.

[18] Về án phí: Các bị cáo Đồng Minh T, Ngô Văn Đ, Phạm Thanh T1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.