Bản án 26/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 10-01-2020, Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L đang ngồi chơi ở nhà anh Hoàng Hữu Th ở cùng thôn P, xã N, huyện K thì T nói "Đủ chân thì chơi tí tiến lên cho vui", rồi nói với L "Mày có xuống nhà ông M chơi cùng không". L nói "Chú xuống thì cháu xuống". Sau đó T, L, T đi bộ đến nhà ông Lê Văn M, sinh năm 1967 ở cùng thôn P, xã N, huyện K, trên đường đi gặp Phạm Văn H cũng đến nhà ông M. T, T, L, H đi vào nhà ông M thấy không có người ở nhà, chiếu đã trải sẵn dưới nền nhà, T lấy bộ bài tú lơ khơ để trong góc nhà đặt xuống chiếu. T nói "Chơi bé năm, mười thôi". Sau đó T, T, L, H cùng ngồi xuống chiếu thống nhất chơi tiến lên miền Nam ăn tiền bằng bộ bài tú lơ khơ 52 quân. H ngồi chéo cánh với T, bên phải H là L ngồi chéo cánh với T và thống nhất cách đánh, cơ cấu được thua như sau: Người chia bài chia làm bốn phần bài bằng nhau (mỗi phần 13 quân bài), sau khi chia bài xong người chia bài được đánh trước, lần lượt đánh từ phải sang trái, người tiếp theo có quân bài to hơn thì đánh theo, nếu không có thì bỏ qua. Trong quá trình đánh, người được đánh trước có thể đánh đôi (đôi 2, đôi 4... đôi K...), đánh 3 quân liền như (3 quân 3, 3 quân 4,...3 quân K...) hoặc dây (345... JQK...) hoặc có thể dây dài hơn. Cứ như vậy khi đánh bài xuống chiếu người ngồi sau nếu có bài to hơn thì đánh theo, nếu không có thì bỏ qua đến khi lần lượt ai hết bài trên tay trước thì về nhất, sau đó về nhì, ba và bét. Người chơi quy ước quân nhỏ nhất là quân 3 lần lượt đến quân Át (A) và lớn nhất là quân 2; nếu cùng quân thì đọ chất, chất cơ to nhất, sau đó là chất rô, tép và nhỏ nhất là chất bích. Ván đầu tiên L là người trộn, chia bài và đánh đầu tiên, còn các ván sau đó người thắng ván trước sẽ chia bài và được quyền đánh trước.

Về cơ cấu được thua: Người về nhất (hết bài đầu tiên) thì được thu tiền của người về bét (thứ 4) 100.000 đồng, người về thứ hai được thu tiền của người về thứ ba 50.000 đồng. Trong quá trình đánh nếu ai có bài có tứ quý (là bài có 4 quân như: 4 quân 3, 4 quân 4, ... 4 quân Át) mà bắt được bài ai có 2 thì người có tứ quý được thu của người có 2 bị bắt với cách tính cụ thể là: 2 đen (2 bích hoặc 2 tép) 50.000 đồng, 2 đỏ (2 cơ hoặc 2 rô) 100.000 đồng. Nếu ai về bét (khi người về thứ ba đánh hết bài) mà trên tay còn quân 2 thì gọi là thối 2 và phải trả tiền cho người về thứ ba tiền thối 2 với cách tính: 2 đen 50.000 đồng/1 quân 2; 2 đỏ 100.000 đồng/1 quân 2.

Khi các đối tượng T, T, L, H đánh bạc ăn tiền đến khoảng 17 giờ 30 phút ngày 10-01-2020 thì bị lực lượng Công an huyện Kim Bảng phối hợp cùng Công an xã Ngọc Sơn bắt quả tang. Thu giữ tại nơi các đối tượng ngồi đánh bạc 01 chiếc chiếu cói kích thước (1,5 x 1,8)m có hoa văn màu đỏ. Thu trên chiếu cói 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài có họa tiết màu đỏ, trắng và số tiền 3.250.000 đồng. Thu giữ trong ví và trong người các đối tượng tổng số tiền 3.070.000 đồng, các đối tượng đều khai nhận sử dụng số tiền này vào việc đánh bạc, trong đó: Thu 01 ví giả da màu nâu trên chiếu của Nguyễn Xuân L đang ngồi đánh bạc, bên trong có số tiền 2.000.000 đồng; thu trong túi quần phái sau bên phải của Hoàng Văn T đang mặc số tiền 150.000 đồng; thu trong túi quần phái sau bên trái của Hoàng Hữu T đang mặc số tiền 920.000 đồng; thu của trong túi quần phía sau bên phải của Phạm Văn H 01 ví giả da màu đen. Tổng số tiền thu giữ được xác định các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 6.320.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 26/CT-VKSKB ngày 23-3-2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Ðiều 51; Ðiều 17; Ðiều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với tất cả các bị cáo. Căn cứ thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo T, H: Xử phạt bị cáo T từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng; xử phạt các bị cáo T, L, H mỗi bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm; miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 6.320.000 đồng; tịch thu, tiêu huỷ 02 chiếc ví giả da; trả lại cho ông Lê Văn M 01 bộ bài tú lơ khơ 52 lá bài và 01 chiếc chiếu cói

Tại phiên tòa, tất cả các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ÐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, của Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 14 giờ ngày 10-01-2020, tại nhà ở của ông Lê Văn M ở thôn P, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam, các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H cùng nhau chơi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi tiến lên đến 17 giờ 30 cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Kim Bảng phối hợp với Công an xã Ngọc Sơn bắt quả tang, thu giữ tổng số tiền 6.320.000đ (sáu triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng) là tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cùng toàn bộ vật chứng là công cụ dùng vào việc phạm tội. Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lí bất bình trong quần chúng nhân dân. Bên cạnh đó, đánh bạc là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác, do vậy Hội đồng xét xử cần phải xử lí nghiêm các bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Trong vụ án này, bị cáo Hoàng Văn T là người khởi xướng, rủ rê các đối tượng khác cùng đánh bạc nên T giữ vai trò thứ nhất. Các bị cáo Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H trực tiếp tham gia đánh bạc nên đều giữ vai trò đồng phạm.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về tình tiết tăng nặng: Tất cả các bị cáo đều không phải chịu tình tiết nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Tất cả các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và “Thành khẩn khai báo” quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo T có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương Kháng chiến hạng Nhì, có mẹ đẻ được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất; bị cáo H có bố đẻ được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất, vì vậy T và H còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo H đã một lần vào năm 2010 bị Công an thị trấn Quế, huyện Kim Bảng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”, tuy nhiên ngoài lần vi phạm này H đều chấp hành tốt pháp luật và quy định của địa phương nơi cư trú; các bị cáo còn lại đều chưa có tiền án, tiền sự.

[6] Hội đồng xét xử thấy rằng: Cả bốn bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, tổng lượng tiền sử dụng để đánh bạc ít, do đó không cần thiết phải cách li ra khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo, đồng thời cũng thể hiện tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật. Song cũng nhắc nhở các bị cáo phải coi đây là bài học sâu sắc để tu dưỡng, rèn luyện bản thân, chấp hành nghiêm pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy tất cả các bị cáo đều làm nghề tự do, không có tài sản riêng, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, do đó miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[8] Đối với ông Lê Văn M là chủ nhà, khi các bị cáo đến và đánh bạc tại nhà ông Mạc thì ông không có ở nhà và không biết việc các bị cáo đánh bạc tại nhà của mình, vì vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng không xử lí đối với ông M là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Về vật chứng của vụ án: Đối với số tiền 6.320.000 đồng gồm 3.250.000 đồng thu tại nơi các bị cáo ngồi đánh bạc và 2.000.000 đồng thu trong ví của bị cáo L, 150.000 đồng thu trong người bị cáo T, 920.000 đồng thu trong người bị cáo T đều là tiền các bị cáo dùng để đánh bạc nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 chiếc ví giả da thu của bị cáo L và 01 chiếc ví giả da thu của bị cáo H là vật đã cũ, không có giá trị sử dụng, bản thân L và H không có yêu cầu trả lại nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 lá bài và 01 chiếc chiếu cói là đồ vật của ông Lê Văn M, khi các bị cáo sử dụng để đánh bạc thì ông M không biết, ông đề nghị trả lại ông các vật chứng này để các cháu ông làm đồ chơi, vì vậy cần trả lại cho ông M.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với tất cả các bị cáo. Căn cứ thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hoàng Văn T, Phạm Văn H. Căn cứ các điểm a, b khoản 1 Ðiều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ các điểm a, b, c khoản 2 Ðiều 106; khoản 2 Ðiều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án và Danh mục án phí, lệ phí Toà án:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H phạm tội "Đánh bạc".

- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 01 (một) năm tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 02 (hai) năm, kể từ ngày tuyên án 12-5-2020.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Hữu T 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án 12-5-2020.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân L 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án 12-5-2020.

- Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án 12-5-2020.

Giao các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H cho Uỷ ban nhân dân xã Ngọc Sơn, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về vật chứng của vụ án:

- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 6.320.000đ (sáu triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng) theo Ủy nhiệm chi số 08 lập ngày 23-3-2020 của Kho bạc Nhà nước huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.

- Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc ví giả da màu nâu và 01 chiếc ví giả da màu đen.

- Trả lại cho ông Lê Văn M 52 lá bài tú lơ khơ và 01 chiếc chiếu cói có kích thước (1,5 x 1,8)m.

(Vật chứng là 52 lá bài tú lơ khơ, 01 chiếc chiếu và 02 chiếc ví giả da nêu trên đều được xác định tại Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23-3-2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).

3. Về án phí: Buộc các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Hữu T, Nguyễn Xuân L, Phạm Văn H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.