Bản án 26/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 20 tháng 6 năm 2018, Lương Văn N đang ở nhà cùng Vy Ngọc C thì có Lương Văn C, Lương Văn H, Nông Văn X, Vy Văn L, Hà Thị Thùy L, Vi Văn N đến nhà với mục đích để đánh bạc. Tại đây Nông Văn X gợi ý đánh bạc thì được mọi người đồng ý, biết mọi người đến để tìm đánh bạc nên Lương Văn N chuẩn bị tấm bạt cùng 13 ghế nhựa cho vào bao tải và cầm theo một mảnh cây tre để làm quân vị; Lương Văn C cầm theo dao và bộ bát đĩa cùng nhóm người trên đến thửa ruộng cạnh bờ suối C, thuộc thôn P, xã M, huyện B, tỉnh Lạng Sơn để đánh bạc. Sau đó, có thêm Hà Văn A đi đến cùng. Đến nơi, Lương Văn N trải tấm bạt ra giữa thửa ruộng và bày ghế để người đến đánh bạc ngồi, Lương Văn C bỏ bộ bát đĩa ra trên bạt và để dao sát bờ ruộng rồi đi ra phía ngoài cách đó khoảng 500m để cảnh giới. Vy Văn L cầm dao vót đoạn tre do Lương Văn N mang đến làm bốn quân vị. Sau khi làm quân vị xong Lương Văn H cầm bộ bát đĩa xóc đồng thời cùng tham gia đánh bạc, Lương Văn N thu tiền hồ của những người đến đánh bạc là Vy Văn L, Vi Văn N, Hoàng Kim D, Nông Văn X và Lương Văn H từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng. Tổng số tiền hồ thu được là 350.000 đồng, Lương Văn N đã sử dụng hết vào việc đánh bạc. Ban đầu những người đến tham gia đánh bạc gồm: Lương Văn N, Lương Văn H, Nông Văn X, Vi Văn N, Vy Văn L, Hà Thị Thùy L, Vy Ngọc C và Hà Văn C. Những người đến sau và tham gia đánh bạc tiếp theo gồm: Lương Văn D, Nông Thị L, Lương Văn T1, Nông Văn Đ, Triệu Văn N, Lương Thị T, Hoàng Kim D, Lương Văn E, Lương Văn L, Lý Thị X, Lương Thị N, Lý Văn T, Long Thị T, Vy Văn D, Long Văn Q, Triệu Thị D.

Hình thức đánh bạc là đánh xóc đĩa quy định cụ thể như sau: Bên trái người cầm cái là cửa chẵn, bên phải người cầm cái là cửa lẻ. Cửa lẻ ba quân vị cùng màu đen, một quân vị màu trắng và ngược lại; cửa chẵn bốn quân vị trùng màu hoặc hai quân vị màu trắng, hai quân vị màu đen. Sau khi người cầm bát đĩa xóc xong, đặt bát đĩa xuống, mọi người tự do đặt tiền đánh bạc, cửa chẵn hoặc lẻ tùy ý, người cầm cái cùng tham gia đánh, đặt tiền xong người cầm cái mở bát. Người có kết quả trùng kết quả trên đĩa, thắng được gấp đôi số tiền đặt cược trước đó, Lương Văn N là người cầm cái, lấy tiền của người chơi bên thua để trả cho người chơi bên thắng, nếu số tiền của người chơi bên thua không đủ trả cho người chơi bên thắng thì Lương Văn N tự bỏ tiền của mình ra trả cho người chơi bên thắng, trường hợp tiền của người chơi bên thua trả cho người chơi thắng thừa thì Lương Văn N được hưởng số tiền đó, người có kết quả không trùng thì thua, mất số tiền đặt cược trước đó. Mỗi ván các bị cáo đánh từ 5.000 đồng đến 200.000 đồng. Kết thúc ván đánh Lương Văn H tiếp tục xóc đĩa cho mọi người đánh ván tiếp theo để Lương Văn N cầm cái thu tiền thua và trả tiền thắng bạc.

Ngoài ra còn hình thức đánh bảng vị, cụ thể bảng vị được làm bằng vỏ bìa cứng vỏ bao thuốc lá Thăng Long được vẽ 16 ô hình tròn gồm: 04 ô màu đen, 04 ô màu trắng, 03 ô màu đen 01 màu trắng và 03 ô trắng 01 ô đen. Tỉ lệ người chơi đặt tiền nếu kết quả trùng 04 ô trắng, 04 ô đen thắng được gấp 10 lần số tiền đặt cược; còn người chơi đặt tiền có kết quả trùng 03 ô đen 01 ô trắng, 03 ô trắng 01 ô đen thắng được gấp 03 lần số tiền đặt cược. Không trùng kết quả thua mất số tiền đã đặt cược. Quá trình đánh bạc Vi Văn N là người trực tiếp quản lý bảng vị để cho người khác đánh bảng vị.

Các đối tượng đang đánh bạc đến hơn 16 giờ cùng ngày thì bị Công an huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn phát hiện lập biên bản bắt quả tang, một số đối tượng đã chạy lên rừng trốn thoát và sau đó đã ra đầu thú.

Với hành vi trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2018/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố bị cáo Lương Văn N phạm tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 và phạm tội Gá bạc theo khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015; bị cáo Vi Văn N, Vy Văn L phạm tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 17; khoản 1 Điều 38; Điều 58; điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt bị cáo Lương Văn N 11 (mười một) tháng tù về tội Đánh bạc và 13 (mười ba) tháng tù về tội Gá bạc. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Lương Văn N phải chấp hành mức hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày đi chấp hành án hoặc bị bắt đi thi hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; khoản 1 Điều 17; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt bị cáo Vi Văn N 14 (mười bốn) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày đi chấp hành án, hoặc bị bắt đi chấp hành án. Được trừ thời gian đã tạm giam là 25 (hai mươi lăm) ngày. Nay còn phải chấp hành hình phạt là 13 (mười ba) tháng 05 (năm) ngày. Thời hạn tù được tính từ ngày đi chấp hành án, hoặc bị bắt đi chấp hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và 2 Điều 51; khoản 1 Điều 17; khoản 1 Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt bị cáo Vy Văn L 14 (mười bốn) tháng tù. Được trừ thời gian đã tạm giữ là 03 (ba) ngày. Nay còn phải chấp hành hình phạt là 13 (mười ba) tháng 27 (hai mươi bẩy) ngày. Thời hạn tù được tính từ ngày đi chấp hành án, hoặc bị bắt đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, vật chứng của vụ án, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định.

Trong thời hạn luật định, các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N và Vy Văn L kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N và Vy Văn L giữ nguyên kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.

Kiểm sát viên tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định nên hợp lệ. Xét kháng cáo của các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N và Vy Văn L thấy rằng bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, do đó bản án sơ thẩm tuyên xử mức hình phạt tù đối với các bị cáo là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Vi Văn N, Lương Văn N có đơn đề nghị có xác nhận của chính quyền địa phương. Tuy nhiên, bị cáo Lương Văn N bị xét xử về hai tội Gá bạc và Đánh bạc, không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại khoản 4 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Bị cáo Vi Văn N có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, chỉ có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N. Đối với bị cáo Vy Văn L có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tại cấp phúc thẩm xuất trình đơn trình bày nêu rõ hoàn cảnh bản thân và gia đình, có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm. Căn cứ vào Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vy Văn L, cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại lời nói sau cùng, các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N, Vy Văn L mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vy Văn L; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2018/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Gia, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể như sau:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt Lương Văn N 11 (mười một) tháng tù về tội Đánh bạc và 13 (mười ba) tháng tù về tội Gá bạc. Hình phạt chung Lương Văn N phải thi hành là 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt Vi Văn N 14 (mười bốn) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được trừ đi thời gian bắt để tạm giam là 27 (hai mươi bẩy) ngày (từ ngày 06-7-2018 đến ngày 01-8-2018).

3. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt Vy Văn L 14 (mười bốn) tháng tù; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 28 (hai mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 20 tháng 3 năm 2019 về tội Đánh bạc.

Giao bị cáo Vy Văn L cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b, h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Các bị cáo Lương Văn N, Vi Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo Vy Văn L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.