Bản án 26/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Nguyễn Thành T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Xét thấy, sự vắng mặt của anh T không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh T.

[2] Quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn chị M yêu cầu ly hôn với bị đơn anh T và có yêu cầu giải quyết về con chung. Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp ly hôn và nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn anh T có nơi cư trú tại ấp Đập Đá 1, xã Vĩnh Bình Nam, huyện Vĩnh Thuận, tỉnh Kiên Giang nên Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Thuận thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án có tiến hành thu thập chứng cứ nên đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sơ thẩm là phù hợp với quy định tại Điều 21 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung vụ án: Chị M và anh T xác lập quan hệ hôn nhân vào năm 2011, có đăng ký kết hôn ngày 24/3/2015 tại UBND xã Long Điền và được cấp giấy đăng ký kết hôn theo đúng quy định của pháp luật, nên hôn nhân của anh chị là hôn nhân hợp pháp. Tuy nhiên, trong quá trình chung sống chị với anh đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, gia đình hai bên đã can thiệp hòa giải nhưng vẫn không thể hàn gắng. Nay chị M yêu cầu ly hôn nhưng anh T không có thiện chí hàn gắng hạnh phúc gia đình, anh không có văn bản thể hiện ý kiến gì để Tòa án xem xét, cố tình vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án. Mặt khác, anh chị đã sống ly thân từ tháng 9/2016 đến nay. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng anh chị đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó áp dụng Điều 89 (Căn cứ cho ly hôn) và Điều 91 (Ly hôn theo yêu cầu của một bên) của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 (sửa đổi, bổ sung năm 2010) nên chấp nhận cho chị M được ly hôn với anh T.

[5] Về con chung: Chị M xác định trong thời gian chung sống vợ chồng chị có 01 con chung tên Nguyễn Đại P, giới tính nam, sinh ngày 29/12/2014, cháu P đang sống với chị M, chị yêu cầu được nuôi con chung, không cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy cháu P hiện nay đang chung sống với chị M về cuộc sống của con được đảm bảo, chị M có đủ điều kiện nuôi con. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 92 (Việc trông nôm, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con sau khi ly hôn), Điều 94 (quyền thăm nom con sau khi ly hôn ) của Luật hôn nhân và gia đình 2000 (sửa đổi, bổ sung năm 2010) giao cháu Nguyễn Đại P, giới tính nam, sinh ngày 29/12/2014 cho chị M nuôi dưỡng, anh T không cấp dưỡng nuôi con, anh có quyền thăm nom con không ai được cản trở.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Chị M xác định trong thời kỳ hôn nhân vợ chồng không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và không nợ ai nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 6, điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000đ, nguyên đơn chị M chịu toàn bộ.