Bản án 26/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của chị Phan Thị Huỳnh N và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là về ly hôn và nuôi con, địa chỉ của bị đơn tại huyện Cao Lãnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh quy định tại khoản 1, Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa ngày 04/4/2019, Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử là bà Hồ Thị Mai Hương và ông Phạm Phước Tâm. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, ông Tâm và các hội thẩm dự khuyết theo quyết định xét xử gồm ông Trần Văn Bé Hai, ông Lê Thanh Tâm, bà Võ Thị Điệp bận công tác đột xuất nên hội thẩm thay thế là ông Lương Thanh Trung. Đương sự có mặt tại phiên tòa đồng ý với sự thay đổi Hội thẩm nhân dân nêu trên nên Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử.

[3] Anh Phan Văn H là bị đơn đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh H theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự là phù hợp.

[4] Về hôn nhân: Theo chị N trình bày và căn cứ vào trích lục kết hôn thì chị và anh H chung sống từ năm 2006, có đăng ký kết hôn tại UBND xã B vào năm 2009. Như vậy, hôn nhân của anh chị là hợp pháp. Trong thời gian chung sống, vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn do anh H không lo làm ăn, gánh nặng kinh tế đều đổ lên chị N. Vợ chồng vì thế cũng thường xuyên cự cãi nhau, đã nhiều lần hàn gắn nhưng không có kết quả. Do đó, chị N và anh H đã không còn sống chung hơn 02 năm, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Về phía anh H là bị đơn đã được tống đạt hợp lệ các thông báo, giấy triệu tập của Tòa án nhưng không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án cũng như không tham gia phiên tòa để trình bày ý kiến của mình về việc xin ly hôn của chị N. Điều này cho thấy anh H không có thiện chí hàn gắn tình cảm đồng thời mâu thuẫn vợ chồng mà chị N trình bày là có thật, đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị N.

[5] Về nuôi con: Vợ chồng có 02 con chung tên Phan Tuấn K, sinh ngày 31/01/2008 và Phan Tuấn A, sinh ngày 29/8/2010. Hiện nay, chị N đang nuôi dưỡng Tuấn K, anh H đang nuôi dưỡng Tuấn A. Tại phiên tòa, chị N yêu cầu được nuôi cả hai con. Xét thấy, cả hai con Tuấn K, Tuấn A đã trên 07 tuổi và đều có nguyện vọng muốn sống với mẹ. Cũng như đã nêu trên, quá trình giải quyết vụ án, anh H không có ý kiến gì đối với yêu cầu nuôi con của chị N hoặc trường hợp giải quyết ly hôn thì anh H có yêu cầu về nuôi con như thế nào. Do đó, nay chị N yêu cầu được tiếp tục nuôi con sau khi ly hôn là phù hợp nguyện vọng con chung, phù hợp quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên chấp nhận.

[6] Anh H không trực tiếp nuôi con chung nên có quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở.

[7] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị N được tiếp tục nuôi con sau khi ly hôn nên có quyền yêu cầu anh H cấp dưỡng. Tuy nhiên, chị N không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[8] Về chia tài sản khi ly hôn và nợ chung: Chị N trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì chị N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng.