Bản án 26/2018/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm"phán"-"Chủ"tọa"phiên"toà: Ông Lê Đức Thọ

Các"Hội"thẩm"nhân"dân:"

1. Bà Lê Thị Ngọc Diệp "

2. Bà Nguyễn Thị Hiền

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy Trang, Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng" tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hùng, Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ,thành phố Đà Nẵng xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 15/2018/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2018/ HSST-QĐ ngày 04 tháng 5 năm 2018, đối với:

Bị cáo Hoàng Ngọc T, sinh ngày 01/01/1991 tại Thừa Thiên Huế. Nơi cư trú: Phường HM, quận LC, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng O và bà Mai Thị H; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam 14.12.2017 cho đến nay; có mặt.

Bị Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng truy tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999.

*"Người"có"quyền"lợi,"nghĩa"vụ"liên"quan:

+ Ông Lê Văn L, sinh năm 1995; trú tại: Phùng Chí K, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.

+ Ông Lâm Văn T, sinh năm 1995; trú tại: Phường PN, quận HC, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.

"

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 14/12/2017, sau khi cùng nhau sử dụng ma túy xong, bị cáo Hoàng Ngọc T và Lê Văn L đến quán cà phê Relax trên đường Nguyễn CH thuộc phường HA, quận CL, thành phố Đà Nẵng để uống cà phê cùng Lâm Văn T. Một lúc sau, L nhận được điện thoại của một người tên Cảnh (chưa rõ lai lịch) rủ đến phòng trọ của Cảnh chơi và sử dụng ma túy nên L đến nhà Cảnh rồi góp tiền mua ma túy về sử dụng chung. Lâm Văn T cũng đi khỏi quán cà phê. Khi còn lại một mình, bị cáoT đến bàn bên cạnh xem đánh bài rồi hỏi những người này địa chỉ bán ma túy thì được những người này cho số điện thoại của một người tên Dũng (không rõ lai lịch).

Khoảng 17 giờ cùng ngày, L và Lâm Văn T quay lại quán để uống cà phê cùng bị cáoT. Do muốn sử dụng ma túy nên bị cáoT ra ngoài, dùng điện thoại di động sim số 0935.124.183 gọi điện cho Dũng hỏi mua 900.000đ ma túy thì được Dũng hẹn đến trước số nhà 149 Lê Đình L, Đà Nẵng để giao dịch. Bị cáoT mượn xe mô tô hiệu Airblade biển kiểm soát 43C1-704.66 của Lâm Văn T rồi rủ L đi cùng.

Bị cáoT điều khiển xe mô tô chở L đến gần điểm hẹn với Dũng thì dừng xe và để L đứng ngoài đường Lê Đình L, còn bị cáoT đi bộ vào ngõ hẻm cách đó khoảng 5 đến 7 mét gặp và đưa cho Dũng 900.000đ, Dũng đưa cho bị cáo T 01 vỏ bao thuốc lá con ngựa bên trong có chứa ma túy. Bị cáo T cầm bao thuốc lá cất vào người rồi nhờ L điều khiển xe môtô chở bị cáo T về. Trên đường đi, bị cáo T lấy gói ma túy bỏ vào người rồi vứt bao thuốc lá xuống đường. Khi cả hai đi đến cầu vượt ngã ba Huế thì bị lực lượng chức năng kiểm tra, bắt quả tang, thu giữ trên người bị cáoT: 01 gói nylon màu trắng, kích thước (06 x 04)cm bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng, niêm phong ký hiệu HA.01; số tiền 520.000đ; 01 điện thoại hiệu Mobell sim số 0935.124.183; 01 xe mô tô hiệu Airblade biển kiểm soát 43C1-704.66. Tiến hành khám xét nơi ở của bị cáo T phường HM, quận LC, thu giữ: 01 bình nhựa, đầu nắp bình có 02 lỗ cắm 01 ống thủy tinh và 01 ống nhựa; 01 đầu khò.

Tại bản kết luận giám định số 689/GĐ-MT ngày 21/12/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: Tinh thể màu trắng được niêm phong ký hiệu HA.01 gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, trọng lượng: 1,80 gam. Hoàn trả lại 1,43 gam và toàn bộ bao gói mẫu.

Bản cáo trạng số 14/CT-VKSCL ngày 26 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Hoàng Ngọc T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015 để xét xử theo hướng có lợi cho bị cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Hoàng Ngọc T từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

- Đối với Lê Văn L có hành vi chở Hoàng Ngọc T khi Tiến đang cất giấu ma túy trong người. Tuy nhiên, khi chở bị cáo T, L không biết về hành vi phạm tội của bị cáo T, do đó, không có cơ sở để xử lý đối với L nên không xem xét.

- Quá trình điều tra, bị cáo T và L khai nhận đã nhiều lần mua ma túy của những người tên Thông, Dũng và Tú. Hiện nay, cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch địa chỉ của những người này nên tách ra điều tra xử lý sau nên không đề cập đến.

- Đối với đối tượng tên Cảnh đã cùng L sử dụng ma túy, do chưa xác định được lai lịch nên tách ra xác minh, xử lý sau nên không xét.

- Đối với Lâm Văn T đã có hành vi cho bị cáo T mượn xe mô tô hiệu Airblade biển kiểm soát 43C1-704.66 để bị cáo T đi mua ma túy. Tuy nhiên, hiện nay chưa làm việc được với T nên Cơ quan điều tra tách ra đồng thời tiếp tục tạm giữ xe mô tô trên để điều tra xử lý sau là phù hợp nên đề nghị không xem xét.

- Đối với 1,43 gam mẫu HA.01 và toàn bộ bao gói mẫu còn lại sau giám định, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

- Đối với chiếc điện thoại Mobell đỏ- đen gắn sim số 0935.124.183 là điện thoại bị cáoT dùng để liên lạc mua ma túy. Do đó, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với 01 bình nhựa có gắn ống thủy tinh và ống nhựa; 01 đầu khò là dụng cụ Tiến dùng để sử dụng ma túy, xét không có giá trị sử dụng. Do đó, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

- Đối với số tiền 520.000 đồng là tiền của bị cáo T, không liên quan đến vụ án, đề nghị trả lại cho bị cáo T.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Ngọc T khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14/12/2017, tại cầu vượt ngã ba Huế, thuộc phường HA, quận CL, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Hoàng Ngọc T đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,80 gam ma túy, loại Methamphetamine thì bị bắt quả tang. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hoàng Ngọc T đã phạm tội “Tàng"trữ"trái"phép"chất"ma"túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, trước và sau khi phạm tội bị cáo T đều nhận thức được rằng ma túy là chất gây nghiện, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khoẻ, nhân cách con người, làm suy thoái giống nòi, là nguồn gốc dẫn đến những hoạt động tội phạm khác gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bản thân bị cáo đã nhận thức rõ được tác hại vô cùng nguy hiểm của ma tuý đối với người sử dụng nói riêng và đối với toàn xã hội nói chung nhưng vì muốn có ma túy sử dụng mà bị cáo T đã bất chấp pháp luật tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng nên cần áp dụng khoản 1 Điều 194 của Bộ luật hình sự xét xử bị cáo T mức án nghiêm minh nhằm răn đe và phòng ngừa chung là phù hợp.

Song cũng xét, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo là quân nhân xuất ngũ; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, vì vậy cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Mặc dù, bị cáo bị truy tố và đưa ra xét xử theo khoản 1 Điều 194 của Bộ luật hình sự năm 1999 có khung hình phạt từ 02 năm đến 07 năm tù nhưng Hội đồng xét xử cần áp dụng khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt từ 01 năm đến 05 năm tù để xét xử theo hướng có lợi cho bị cáo.Tuy nhiên, mức án bị cáo T cần phải chấp hành không dưới 02 năm tù mới phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

Đối với Lê Văn L có hành vi chở bị cáo T khi bị cáoT đang cất giấu ma túy trong người. Tuy nhiên, khi chở bị cáo T, L không biết về hành vi phạm tội của T, do đó không có cơ sở để xử lý đối với L nên không xét.

Quá trình điều tra, bị cáo T và L khai nhận đã nhiều lần mua ma túy của những người tên Thông, Dũng và Tú. Hiện nay, Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch, địa chỉ của những người này nên tách ra điều tra xử lý sau là đúng pháp luật.

Đối với đối tượng tên Cảnh đã cùng L sử dụng ma túy, do chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan điều tra tách ra xác minh, xử lý sau là phù hợp.

Đối với Lâm Văn T đã có hành vi cho bị cáo T mượn xe mô tô hiệu Airblade biển kiểm soát 43C1-704.66 để bị cáoT đi mua ma túy. Tuy nhiên, hiện nay chưa làm việc được với T nên Cơ quan điều tra tách ra đồng thời tiếp tục tạm giữ xe mô tô trên để điều tra xử lý sau là phù hợp nên không đề cập xử lý.

[4] Về vật chứng, xử lý vật chứng:

- Đối với 1,43 gam mẫu HA.01 và toàn bộ bao gói mẫu còn lại sau giám định, đây là tang vật vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với chiếc điện thoại Mobell đỏ đen gắn sim số 0935.124.183 là điện thoại bị cáo T dùng để liên lạc mua ma túy. Do đó, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với 01 bình nhựa có gắn ống thủy tinh và ống nhựa; 01 đầu khò là dụng cụ bị cáo T dùng để sử dụng ma túy, xét không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với số tiền 520.000 đồng của bị cáoT, không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho bị cáo T là phù hợp.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì"các"lẽ"trên,"

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Ngọc T phạm tội “Tàng"trữ"trái"phép"chất"ma"túy”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Ngọc T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam 14.12.2017.

Áp dụng: Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tuyên:

- Tịch thu tiêu hủy đối với 1,43 gam mẫu HA.01 và toàn bộ bao gói mẫu còn lại sau giám định; tịch thu tiêu hủy 01 bình nhựa có gắn ống thủy tinh và ống nhựa; 01 đầu khò là dụng cụ dùng để sử dụng ma túy.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại Mobell đỏ đen gắn sim số 0935.124.183.

- Trả lại cho bị cáo Hoàng Ngọc T số tiền 520.000đồng (Năm trăm hai mươi ngàn đồng).

Tang"vật"trên"hiện"đang"tạm"giữ"tại"Chi"cục"Thi"hành"án"dân"sự"quận"Cẩm"Lệ" và" Kho" bạc" Nhà" nước" quận" Cẩm" Lệ" theo" biên" bản" giao" nhận" vật" chứng" ngày" 26/3/2018"và"theo"Giấy"nộp"tiền"vào"tài"khoản"ngày"26/3/2018."

Về án phí: Bị cáo Hoàng Ngọc T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKSND"TP.Đà"Nẵng; -"VKSND"quận"Cẩm"Lệ; -"Chi"cụcTHADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " "

Lê Đức Thọ THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKSND"TP.Đà"Nẵng; -"VKSND"quận"Cẩm"Lệ; -"Chi"cụcTHADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " "

Lê Đức Thọ

Đối với Lê Văn Lợi có hành vi chở Hoàng Ngọc Tiến khi Tiến đang cất giấu ma túy trong người. Tuy nhiên, khi chở Tiến, Lợi không biết về hành vi phạm tội của Tiến, do đó, không có cơ sở để xử lý đối với Lợi.

Quá trình điều tra, Tiến và Lợi khai nhận đã nhiều lần mua ma túy của những người tên Thông, Dũng và Tú. Hiện nay, cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch địa chỉ của những người này nên tách ra điều tra xử lý sau.

Đối với đối tượng tên Cảnh đã cùng Lợi sử dụng ma túy, do chưa xác định được lai lịch nên tách ra xác minh, xử lý sau là phù hợp.

Quá trình điều tra, Hoàng Ngọc Tiến đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó, đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” cho Tiến. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKS"ND"quận"Cẩm"Lệ;

- THADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " " "

Lê Đức Thọ Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKS"ND"quận"Cẩm"Lệ;

- THADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " " "

Lê Đức Thọ THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKS"ND"quận"Cẩm"Lệ;

- THADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " " "

Lê Đức Thọ

- Đối với xe môtô nhãn hiệu hiệu Honda Winner BKS: 43G1-251.97 do anh Lê Hữu Hoàng Hiếu là chủ sỡ hữu, Cơ quan điều tra đã trả lại xe trên cho anh Hiếu, anh Hiếu không có yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét.

- Đối với xe môtô môtô hiệu PRETY BKS: 43H4- 3246 do anh Hồ Văn Tý (sinh năm 1972, trú: Tổ 36, Hòa Xuân, Cẩm Lệ, Đà Nẵng) đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh Tý nên đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Sau khi tai nạn xảy ra, Phạm Quang Thành đã bồi thường chi phí điều trị, mai táng và sửa chữa xe môtô BKS: 43G1-251.97 với số tiền 50.000.000 đồng, đại diện gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm và đã bãi nại. (BL: 76)

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra có tạm giữ 01 xe môtô hiệu PRETY BKS: 43H4- 3246 và 01 môtô hiệu Honda Winner BKS: 43G1-251.97.

Đối với xe mtô nhãn hiệu hiệu Honda Winner BKS: 43G1-251.97 do anh Lê Hữu Hoàng Hiếu (SN: 1996; trú: Số 25 Cổ Mân 5, Hòa Xuân, Cẩm Lệ, Đà Nẵng, anh ruột nạn nhân) là chủ sỡ hữu , Cơ quan điều tra đã trả lại xe trên cho anh Hiếu, anh Hiếu không có yêu cầu gì thêm.

Đối với xe môtô môtô hiệu PRETY BKS: 43H4- 3246 do anh Hồ Văn Tý (sinh năm 1972, trú: Tổ 36, Hòa Xuân, Cẩm Lệ, Đà Nẵng) đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh Tý.

Sau khi tai nạn xảy ra, hiện trường thể hiện: (BL: 07, 08)

Vụ tai nạn xảy ra trên đường Văn Tiến Dũng thuộc phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, mặt đường rộng 10m50, được trãi nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không bị che khuất. Đường Văn Tiến Dũng không có vạch kẻ phân làn đường, có đèn điện chiếu sáng.

Ghi nhận việc đánh số thứ tự theo số tự nhiên vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết:

1) Xe môtô 43H4-3246.

2) Vết máu 0m40 x 0m30.

3) Vết xướt xe môtô 43H4-3246.

4) Xe môtô 43G1-251.97.

5) Vết xướt xe môtô 43G1-251.97.

6) Vết máu 1m40 x 0m50.

Trụ đèn ĐD 477-E12 nằm bên phải đường Văn Tiến Dũng đo đến trục bánh trước xe môtô 43H4-3246 = 6m50 là mốc vụ tai nạn.

Các số đo còn lại đo vào mép bên phải đường Văn Tiến Dũng (hướng Miếu Bông về bờ sông Cẩm Lệ) làm mép đường chuẩn.

1) Xe môtô 43H4-3246 ngã về phía bên phải, đầu xe hướng hơi lệch về Miếu Bông. Trục bánh lốp trước xe đo vào mép đường chuẩn là 3m90 bị rời ra khỏi đầu xe đoạn 0m40. Trục bánh sau đo vào mép đường chuẩn là 5m50.

2) Vết máu để lại trên mặt đường diện 0m40 x 0m30. Tâm vết đo vào mép đường chuẩn là 5m50 và đo đến trục bánh sau xe môtô 43H4-3246 là 1m70.

3) Vết xướt xe môtô 43H4-3246 không liên tục dài trên đoạn 2m85, có hướng từ đậm đến nhạt theo hướng bờ sông Cẩm Lệ về Miếu Bông. Khởi điểm vết đo vào mép đường chuẩn là 6m20, cuối vết nằm trùng trục giữa xe và mặt đường nhựa.

4) Xe môtô 43G1-251.97 ngã về phía bên phải, đầu xe hơi chếch về hướng Miếu Bông. Trục bánh trước đo vào mép đường chuẩn là 2m80, trục bánh sau đo vào mép đường chuẩn là 3m90 và đo đến trục sau bánh xe môtô 43H4-3246 là 2m00.

5) Vết xướt xe môtô 43G1-251.97 không liên tục dài trên đoạn 2m80, có hướng từ đậm đến nhạt theo hướng bờ sông Cẩm Lệ về Miếu Bông. Khởi điểm vết đo vào mép đường chuẩn là 5m40, cuối vết nằm trùng trục giữa xe và mặt đường nhựa.

6) Vết máu để lại trên mặt đường có diện 1m40 x 0m50. Tâm vết đo vào mép đường chuẩn là 5m00 và đo đến trục bánh sau xe môtô 43G1-251.97 là 1m00.

Kết quả khám nghiệm phương tiện thể hiện: ( BL: 17-20)

- Xe xe môtô biển kiểm soát 43H4-3246:

1) Ốp gương chiếu hậu bên trái bị rơi ra ngoài, còn lại gọng gương dính lại trên xe. Đoạn đầu tay cầm lái bên phải có vết va chạm làm xơ su trên diện 06 x 03cm, tay cầm thắng bên phải bị cong gập xuống dưới. Mặt ngoài cụm nhựa gần cuối tay cầm lái bên phải có va chạm làm mòn nhựa diện 2 x 2cm.

Ốp nhựa bảo vệ đầu xe có va chạm làm bong các bách khớp nối ra khỏi xe, làm lộ phần bên trong xe. Đèn chiếu sáng phía trước bị bể vỡ toàn bộ, còn lại chụp đèn bên trong và gần rời ra khỏi xe, dính lại trên xe bởi dây điện bên trong xe.

2) Ốp nhựa bảo vệ cổ xe bị rơi ra khỏi xe. Manh chắn gió trước (P) có vết va chạm làm bể vỡ diện 03 x 05 cm, điểm thấp nhất cách đất 45cm. Manh chắn gió trước (T) có vết va chạm làm bể vỡ diện 50 x 20 cm.

3) Đầu gác chân bên phải người ngồi lái có va chạm làm xơ su diện 03 x 02cm. Mặt ngoài ống xả hơi có va chạm làm lõm ống xả hơi vào trong diện 30 x 7cm.

4) Hai đầu phụt nhún trước bị gãy rời ra khỏi xe, còn dính lại xe bởi dây thắng màu đen bên trái xe. Mặt ngoài bên phải phụt trước có va chạm làm trầy xướt và dính vết màu xanh không liên tục diện 30 x 4 cm.

Mặt ngoài bên trái trục bánh trước có va chạm dính lại vết trầy xướt diện 12 x 03cm, theo diện vòng của trục.

Vành kim loại bánh trước có va chạm làm cong vênh vành.

5) Cạnh dưới ốp nhựa đoạn giữa hai đầu phụt trước xe có va chạm là bể nhựa diện 02 x 0,5 cm làm cho bề mặt nhựa bị trầy xướt diện 08 x 05 cm.

- Xe xe môtô biển kiểm soát 43G1 – 251.97:

1) Mặt gương chiếu hậu bên trái bị bể vỡ, còn lại ốp gương và gọng, mặt ngoài đoạn cuối gọng gương có vết va chạm làm trầy xướt kim loại diện 04 x 01 cm. Toàn bộ ốp nhựa bảo vệ đầu xe bị bể vỡ, bong các khớp nối. Mặt ngoài đèn chiếu sáng phía trước có vết va chạm làm trầy xướt diện 10 x 12 cm. Đầu xe cong lệch sang phải.

2) Manh chắn gió bên phải bị rơi khỏi xe. Ốp nhựa bảo vệ phía trước cổ xe có va chạm làm bể vỡ diện 20 x 40 cm. (P).

Đèn xi nhan trước (P) rơi khỏi xe, đèn xi nhan trước (T) rời khỏi vị trí ban đầu.

Dè chắn bùn trước bể vỡ rơi khỏi xe, còn dính lại đoạn cuối.

Phần đầu phụt trước (P) ép sát vào mặt trước lọc gió làm lõm mặt trước lọc gió.

Ốp nhựa bảo vệ phụt trước (T) bị bể vỡ rơi ra ngoài.

3) Đầu gác chân (P) người điều khiển có vết va chạm làm trầy xướt kim loại diện 03 x 01 cm, làm cong lệch về sau. Gác để chân người ngồi sau (P) gãy rơi ra ngoài. Đoạn cuối ống xả hơi có va chạm làm trầy nhựa diện 24 x 10cm.

Mặt ngoài cạnh (P) cảng sau xe có va chạm làm trầy xướt kim loại diện 05 x 01 cm.

4) Mặt ngoài đoạn nối ốp nhựa và phụt trước (T) có dính lại vết màu xanh diện 02 x 01 cm, làm sạch bụi đất.

Đoạn đầu phụt trước (T) có dính lại vết màu xanh diện 07 x 04 cm, làm sạch bụi đất. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKS"ND"quận"Cẩm"Lệ;

- THADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " " "

Lê Đức Thọ

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND"TP."Đà"Nẵng;

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -"VKS"ND"quận"Cẩm"Lệ;

- THADS"quận"Cẩm"Lệ;"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những"người"tham"gia"tố"tụng; -"Lưu"hồ"sơ." " " "

Lê Đức Thọ

cụ thể:

- Vết thương thấu ngực-bụng bên trái gây tràn máu khoang màng phổi trái, thủng cơ hoành, thủng dạ dày đã điều trị phẩu thuật. Hiện tại tổn thương bên ngoài tạo sẹo phẳng, màu hồng nhạt, kích thước (4 x 0,2) cm. Không ảnh hưởng đến chức năng hô hấp và tiêu hóa.

Mặt sau 1/3 dưới cánh tay trái có vết rách da đã lành sẹo, kích thước (2 x 0,2) cm, liên tiếp hai đầu vết rách da là vết xước da, hiện tại đã lành để lại vết nhạt màu, gần trùng với màu da.

Hải nằm điều trị tại bệnh viện đến ngày 11/7/2016 thì được xuất viện. Sau khi xuất viện, Hải gặp Lan rồi cả hai tiếp tục bỏ đi sống lang thang nhiều nơi.

Đối với thương tích của Hải, hiện nay Hải và cha mẹ của Hải là anh Nguyễn Thắng và chị Nguyễn Thị Hà đều không yêu cầu giải quyết, nên không đề cập đến.

Đối với Tuấn, Phụng, Luýt và Một le không liên quan đến vụ án nên không đề cập xử lý.

Đối với con dao bấm Lan dùng để đâm Hải. Sau khi gây án, Lan đã vứt xuống đất, Luýt đã nhặt lên và vứt vào sân vườn của một nhà người dân gần đó. Cơ quan CSĐT đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Văn Thị Hương Lan đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu qua điều tra đã thu thập Bản cáo trạng số 26/KSĐT ngày 11 tháng 5 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Nguyễn Thanh Dũng về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c, đ khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

01 CPU máy vi tính, 01 màn hình máy tính, bàn phím, chuột vi tính; 01 modem wifi, 01 USB 3G; 01 điện thoại di động Iphone 5, 01 điện thoại Nokia 6700: Bị cáo có sử dụng các thiết bị này để đặt cược cá độ trên trang Bongda88 và liên hệ đặt cược với những người chơi, xét những thiết bị này vẫn còn giá trị sử dụng nên tịch thu, phát mại, sung quỹ Nhà nước. [5] Về những vấn đề khác:

- Về thu lợi bất chính: Bị cáo Quân tổ chức cá độ bóng đá và được hưởng lợi số tiền 3.384.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy đây là tiền thu lợi bất chính nên cần tịch thu, sung quỹ Nhà nước.

Tuy nhiên, căn cứ tính chất hành vi phạm tội của bị cáo phạm"tội"nhiều"lần" trong"thời"gian"ngắn,"nhân"thân"có"01"tiền"án"đã"được"xóa"nhưng"không"coi"là"có" nhân"thân"tốt"nên"cần"xử"bị"cáo"trên"mức"khởi"điểm"và"cách"ly"bị"cáo"một"thời"gian" mới"đủ"tác"dụng"giáo"dục"bị"cáo"và"phòng"ngừa"chung."

Ngoài"hình"phạt"chính,"cần"áp"dụng"thêm"hình"phạt"bổ"sung,"phạt"tiền"bị"cáo" 5.000.000"đồng"để"sung"quỹ"Nhà"nước.

và theo Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016; Khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự 2015, áp dụng theo hướng có lợi cho bị cáo nên bị cáo Quân còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm x Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015

Bị cáo có bố đẻ tham gia kháng chiến được tặng thưởng Kỷ niệm chương Chiến sĩ Cách mạng bị địch bắt tù đày, Huân chương Kháng chiến hạng Nhất, Huân chương Chiến thắng hạng Ba

Hành vi của bị cáo có vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác gồm: Tái"phạm;"hành"hung"để"tẩu"thoát thuộc các điểm c, đ khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình nên cần được xét xử nghiêm minh để mang tính răn đe và phòng ngừa chung.