Bản án 252/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại

phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

giấy vay tiền đã ký nên có cơ sở xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

ông S và bà C thể hiện bà C có địa chỉ tại số 143/13 đường I1, Phường T, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 05/10/2022, ông S khởi kiện bà C theo địa chỉ bà C cung cấp tại hợp đồng vay tiền. Ngày 24/10/2022 ông S có đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện bà C theo địa chỉ F16.11 Chung cư Carillon, số 01 đường R, Phường I, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh

Căn cứ kết quả xác minh của Công an Phường I, quận B thể hiện bà C

có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ F16.11 Chung cư Carillon, số 01 đường R, Phường I, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng hiện đã chuyển đến địa chỉ số Số 231 đường S1, Phường I, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. Công an Phường I, quận P thể hiện bà C hiện cư ngụ tại số 231 đường S1, Phường I, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng không xác định thời điểm bà C thực tế cư trú. Tuy nhiên, địa chỉ bà C cung cấp tại thời điểm giao kết hợp đồng có địa chỉ tại quận Tân Bình nên ông S khởi kiện bà C theo địa chỉ bà C cung cấp. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân quận Tân Bình có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên.

hôn số 88 ngày 01/9/2010 do Ủy ban nhân dân Phường B3, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho ông Đỗ Hồng S và bà Đoàn Lê Quỳnh N . Ngày 27/3/2023, bà Như có bản ý kiến xác định số tiền mà ông S khởi kiện bà C là tài sản riêng của ông S, không liên quan đến bà N . Xét việc giải quyết vụ án không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà N nên Hội đồng xét xử không đưa bà N vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự.

hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án; Giấy triệu tập đương sự; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà

4

C vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến phản hồi. Vì vậy, Hội đồng xét xử xử vắng mặt bà C là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

vay tiền ngày 15/4/2022 giữa ông S và bà C thì ông S cho bà C vay số tiền 7.000.000.000 đồng có thời hạn từ ngày 15/4/2022 đến ngày 15/5/2022. Thực hiện hợp đồng ông S đã chuyển vào số tài khoản của bà C, tuy nhiên do bị giới hạn số tiền chuyển trong một ngày của một số tài khoản nên ông S có nhờ bà D là em dâu và ông V là bạn cùng chuyển, cụ thể như sau: Ngày 15/4/2022, chuyển từ tài khoản của ông S số 19031020195014 tại Ngân hàng Thường mại Cổ phần Kỹ Thương Việt Nam đến số tài khoản số 04401012983242 của bà C tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam làm tám lần, mỗi lần 300.000.000 đồng và một lần 50.000.000 đồng, tổng cộng 2.450.000.000 đồng và chuyển từ tài khoản của ông S số 0531002532545 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại Thương Việt Nam đến số tài khoản số 04401012983242 của bà C tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam gồm một lần 400.000.000 đồng và một lần 450.000.000 đồng, tổng cộng 850.000.000 đồng; Ngày 15/4/2022, chuyển từ tài khoản của bà D số 19030964247010 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kỹ Thương Việt Nam đến số tài khoản số 04401012983242 của bà C tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam làm năm lần, mỗi lần 300.000.000 đồng và một lần 100.000.000 đồng, tổng cộng 1.600.000.000 đồng và Ngày 15/4/2022 chuyển từ tài khoản của ông V số 19028008435017 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kỹ Thương Việt Nam đến số tài khoản số 04401012983242 của bà C tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam làm bảy lần, mỗi lần 300.000.000 đồng, tổng cộng 2.100.000.000 đồng và đều có nội D chuyển khoản “C mượn tiền”. Bà C đã được Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của ông S nhưng bà C không có ý kiến. Theo khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Như vậy, bà C đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bà C phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật này. Do đó, ông S khởi kiện yêu cầu bà C trả tiền nợ vốn 7.000.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.

tiền ngày 15/4/2022 giữa ông S và bà C không quy định về lãi suất nhưng trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, ông S yêu cầu bà C trả tiền lãi. Theo khoản 4 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định “Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại

5

khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”. Như vậy, ông S yêu cầu bà C trả tiền lãi là phù hợp với quy định của pháp luật. Ngày 15/5/2022 là ngày cuối bà C có nghĩa vụ trả tiền cho ông S nhưng bà C không thực hiện nên ngày 16/5/2022 là ngày bà C vi phạm nghĩa vụ thanh toán và tiền lãi được bắt đầu tính từ ngày 16/5/2022 đến ngày 05/7/2023. Tiền lãi mà ông S yêu cầu bà C phải trả, cụ thể : 7.000.000.000 đồng x 13 tháng 20 ngày x 0,83%/tháng = 794.033.333 đồng là có cơ sở chấp nhận.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của ông S buộc bà C trả số tiền 7.794.033.333 đồng, trong đó: tiền nợ vốn 7.000.000.000 đồng và tiền nợ lãi 794.033.333 đồng.

hiện, điều này làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông S. Ông S yêu cầu bà C trả một lần số tiền trên ngay sau khi bản án có hiệu L pháp luật là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

việc giải quyết vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

chấp nhận nên ông S không phải chịu án phí. Bà C phải chịu án phí trên yêu cầu của ông S được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39, Điều 68, khoản 2 Điều 71, khoản 4 Điều 91, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 357, Điều 463, khoản 4 Điều 466 và Điều 468 của Bộ luật

Dân sự năm 2015;

Áp dụng Luật phí và Lệ phí;

Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự;

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Hồng S.

Buộc bà Trần Hoàng Ngọc C trả cho ông Đỗ Hồng S số tiền

7.794.033.333 (Bảy tỷ bảy trăm chín mươi bốn triệu không trăm ba mươi ba

6

nghìn ba trăm ba mươi ba) đồng, trong đó: tiền nợ vốn 7.000.000.000 (Bảy tỷ) đồng và tiền lãi 794.033.333 (Bảy trăm chín mươi bốn triệu không trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba) đồng. Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu L pháp luật.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Trần Hoàng Ngọc C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 115.794.033

(Một trăm mười lăm triệu bảy trăm chín mươi bốn nghìn không trăm ba mươi ba) đồng.

Ông Đỗ Hồng S được nhận lại số tiền 57.645.000 (Năm mươi bảy triệu

sáu trăm bốn mươi lăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí ông Đỗ Hồng S đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0032255 ngày 03 tháng 11 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị:

Ông Đỗ Hồng S, bà Phùng Thị Thùy D và ông Nguyễn Hoàng Anh V

được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bà Trần Hoàng Ngọc C được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được Tòa án niêm yết hợp lệ bản án.

Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được

quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.