Bản án 251/2021/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 40 phút ngày 26/05/2021, tổ công tác Cảnh sát cơ động thuộc Đại đội 3 – Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động số 2 – Trung đoàn Cảnh sát cơ động – Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tại đường Đàm Quang Trung thuộc phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội phát hiện Hoàng Văn T1 điều khiển xe máy Wave Alpha BKS 30N4-3360 chở Hoàng Văn T có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác tiến hành kiểm tra hành chính đã phát hiện trong túi quần bên phải đang mặc của Hoàng Văn T có 02 gói giấy bạc màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, 02 đối tượng khai nhận 02 gói giấy bạc màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng là ma túy heroin T và T1 mua về để sử dụng. Tổ công tác đã lập biên bản thu giữ tang vật và đưa T và T1 về trụ sở làm việc.

Tang vật thu giữ gồm:

+ 02 gói giấy bạc màu trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu masstel màu đen trắng đã qua sử dụng

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh đen đã qua sử dụng

+ 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đen, biển kiểm soát 30N4-3360, số khung 193083, số máy 145038 đã qua sử dụng.

Tại Kết luận giám định số 4434/KLGĐ-PC09 ngày 03/06/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy bạc màu trắng đều là ma túy loại heroine, tổng khối lượng: 0,197 gam.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 cùng khai nhận: Khoảng 22 giờ ngày 26/05/2021, Hoàng Văn T1 mượn xe máy biển kiểm soát 30N4-3360 của em vợ là Lại Văn Mạnh (sinh năm: 2002, hộ khẩu thường trú: Thôn Tiến Mai, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội) để chở em trai ruột là Hoàng Văn T đi đến khu vực Từ Sơn, Bắc Ninh để tìm việc làm. Đến nơi, hai người không tìm được việc làm thuê nên quay về. Lúc này, T hỏi T1 có sử dụng ma túy không; T1 đồng ý và điểu khiển xe chở T đến khu vực nghĩa trang Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh tìm mua ma túy. Tại đây, hai người gặp một người đàn ông không quen biết; T ngồi sau xe hỏi mua của người đàn ông này 02 gói ma túy heroin với giá 100.000 đồng bằng tiền của mình. Sau đó T nhận 02 gói ma túy từ người đàn ông này và cất vào túi quần bên phải T đang mặc; còn T1 điều khiển xe chở T về Hà Nội. Khi đi đến khu vực đường Đàm Quang Trung thuộc phường Phúc Đồng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, T và T1 bị lực lượng công an kiểm tra phát hiện 02 gói ma túy heroin vừa mua ở trong túi quần bên phải của T. Cơ quan công an lập biên bản, thu giữ tang vật, đưa T1 và T về trụ sở làm rõ. Tiền mua ma túy là tiền của T; vì là anh em nên lúc người này bỏ tiền, lúc người khác bỏ tiền mua ma túy để cùng nhau sử dụng. T1 khai xe máy là do T1 mượn, T1 là người điều khiển xe nên nếu T1 không đồng ý thì T cũng không mua được ma túy.

Đối với người bán ma túy cho T và T1 tại khu vực nghĩa trang Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh, do T và T1 khai không biết là ai, không nhớ địa chỉ ở đâu nên Cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đen, biển kiểm soát 30N4-3360, số khung 193083, số máy 145038 đã qua sử dụng: Hoàng Văn T1 mượn của em vợ là Lại Văn Mạnh; khi mượn, T1 không cho biết sẽ sử dụng chiếc xe này để đi mua ma túy. Quá trình điều tra xác minh, chiếc xe máy không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng và chủ sở hữu hợp pháp hiện nay là Lại Văn Mạnh. Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên đã trả lại chiếc xe máy nêu trên cho anh Mạnh. Anh Mạnh đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì. Việc trả chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đen, biển kiểm soát 30N4-3360, số khung 193083, số máy 145038 nêu trên cho anh Lại Văn Mạnh là phù hợp.

Tại bản cáo trạng số 250/CT- VKS ngày 26/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự

Tại phiên toà:

- Bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng, không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Luận cứ bào chữa của luật sư Đỗ Thị Hương bào chữa cho các bị cáo có nội dung: Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố các bị cáo T và T1 là đúng quy định của pháp luật. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo là người dân tộc Thái, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế, đề nghị HĐXX cho các bị cáo được hưởng mức án dưới mức hình phạt do Viện kiểm sát đề xuất để có cơ hội sớm đoàn tụ với gia đình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá T chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, xem xét các T1 tiết tăng nặng, giảm nhẹ.

Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 17; Điều 58; Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt: Hoàng Văn T mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Hoàng Văn T1 mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

Xử lý tang vật: Tịch thu tiêu hủy 0,197 gam heroin

Trả lại cho bị cáo T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Massel màu đen trắng , trả lại cho bị cáo T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh đen đều đã qua sử dụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo không có ý kiến gì hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 40’ ngày 26/05/2021, tổ công tác Đại đội 3, tiểu đoàn 2 Trung đoàn cảnh sát cơ động- Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tại đường Đàm Quang Trung, phường Phúc Đồng, quận Long Biên, Hà Nội đã phát hiện bắt quả tang Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 có hành vi tàng trữ trái phép 0,197 gam heroin với mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo với tội danh “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội và còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác,

Xét vai trò của các bị cáo nhận thấy: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng chỉ mang T chất giản đơn. Bị cáo T đóng vai trò khởi xướng, bỏ tiền mua ma túy, bị cáo T1 dùng xe máy chở bị cáo T và đồng ý đi mua ma túy nên đóng vai trò đồng phạm do đó mức án của bị cáo T cao hơn mức án của bị cáo T1 và cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, các bị cáo là người dân tộc thiểu số thuộc vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là những T1 tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt phạt tiền cho các bị cáo

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự

Đối với 0,197 gam heroin là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Massel màu đen trắng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh đen đều đã qua sử dụng không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo cần trả lại cho các bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, không áp dụng hình phạt bổ sung và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Luận cứ bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”

Xử phạt Hoàng Văn T 16 (Mười sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/05/2021

Xử phạt Hoàng Văn T1 14 (Mười bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/05/2021

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho các bị cáo

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu huỷ 01 phòng bì bên trong có 0,197 gam heroin (đã lấy mẫu để giám định 0,020 gam) theo Phiếu nhập kho vật chứng của Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên ngày 16/06/2021

Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Massel màu đen trắng, trả lại cho bị cáo Hoàng Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh đen đều đã qua sử dụng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT-Công an quận Long Biên và Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 26/10/2021 nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn T1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.