Bản án 25/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật vụ án và các tài liệu ch ng c khác có trong h sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng, bị cáo thừa nhận bản Cáo trạng truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Hoàng Văn V là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với mọi hành vi do mình gây ra, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của bị cáo đã âm hại trực tiếp đến chế độ quản lý của Nhà nước quy định về việc tr ng cây thuốc phiện, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ninh xã hội ở địa phương.

[3] Về lời khai của bị cáo: Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo khai nhận r ng: Những lời khai nhận trước Cơ quan điều tra, bị cáo không hề bị b c cung, nhục hình; các biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, bị cáo được nghe đọc lại và ký tên, bị cáo thừa nhận đã tr ng trái phép tổng số 2.772 cây thuốc phiện để ăn và làm thuốc chữa bệnh cho gia súc, gia cầm của gia đình. Hội đ ng xét xử thấy r ng lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra là tự nguyện, khách quan; biên bản, tài liệu điều tra được thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[4] Nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa bị xử lý hình sự, đã bị xử phạt vi phạm hành chính, cụ thể theo Quyết định số 79/QĐ-XPHC Ngày 18/4/2023 bị Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn quyết định ử phạt vi phạm hành ch nh b ng hình th c phạt tiền, m c phạt 7.500.000 đ ng về hành vi tr ng cây thuốc phiện trái ph p. Bị cáo đã chấp hành ong quyết định ử phạt vi phạm hành ch nh và được coi là chưa bị ử lý vi phạm hành ch nh theo Điều 7 Luật ử lý vi phạm hành ch nh, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị cáo Hoàng Văn V sinh ra và lớn lên tại ã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo được sống trong môi trường xã hội lành mạnh, được tuyên truyền pháp luật về việc nhà nước có chính sách loại bỏ việc tr ng cây thuốc phiện và các cây khác có ch a chất ma túy. Bị cáo nhận th c rõ hành vi tr ng cây thuốc phiện là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp thực hiện. Ngoài ra, trên địa bàn huyện T nói riêng và tỉnh Lạng Sơn nói chung, tình trạng tr ng, sản xuất, tàng trữ và mua bán các chất ma túy diễn ra ngày càng ph c tạp, ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị tại địa phương. Do đó, để đảm bảo công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật có hiệu quả thì cần phải xử lý nghiêm minh các hành vi liên quan đến các chất ma túy. Hội đ ng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng: Không có.

[5] Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đ vật; xử lý vật ch ng: Toàn bộ 2.772 cây thuốc phiện bị thu giữ đã phân t ch hết trong quá trình giám định (không hoàn lại mẫu vật).

[6] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 3 Điều 247 Bộ luật Hình sự quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đ ng đến 500.000.000 đ ng. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, ch ng c đều cho thấy bị cáo làm ruộng, không có thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế gia đình khó khăn. Do đó, Hội đ ng xét xử xét miễn hình phạt tiền cho bị cáo.

[7] Đối với người đàn ông Trung Quốc đã cho bị cáo Hoàng Văn V hạt giống cây thuốc phiện để tr ng, ác định đây chỉ là lời khai một ph a của bị cáo, ngoài ra bị cáo cũng không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn c để làm rõ.

[8] X t quan điểm luận tội của Kiểm sát viên và ý kiến của bị cáo Hội đ ng t ử thấy r ng: Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa đã đưa ra các căn c ch ng minh về hành vi phạm tội của bị cáo căn c vào các tài liệu ch ng c đã thu thập có trong h sơ, kết luận giám định số 800A/KL-KTHS ngày 20 tháng 02 năm 2025 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an, kết luận: Tìm thấy các hoạt chất ch nh của thuốc phiện (Morphine, Codeine, Thebaine, Papaverine và Noscapine) trong các mẫu thực vật gửi giám định. Các lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bởi vì những quan điểm này phù hợp với những tài liệu ch ng c đã được thu thập khách quan có trong h sơ vụ án cùng lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay đã cho thấy: H i 14 giờ 00 phút ngày 27/01/2025 tại khu vực khe đ i K thuộc thôn N, ã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, tổ Công tác Đội Cảnh sát điều tra về Kinh tế – Ma túy Công an huyện T phối hợp với Công an ã Đ và Đ n biên phòng P đã phát hiện Hoàng Văn V có hành vi tr ng 2.772 cây thân thảo màu anh. Qua giám định kết luận: Tìm thấy các hoạt chất ch nh của thuốc phiện (Morphine, Codeine, Thebaine, Papaverine và Noscapine) trong các mẫu thực vật gửi giám định. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn c , đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai cho bị cáo nên Hội đ ng t ử chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án ph theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.