Bản án 25/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Vào chiều tối ngày 21/3/2023, trong lúc ăn uống tại bãi biển Qu Ph, thị xã H M thì Hồ Văn T, Hoàng Đức Qu, Hồ Văn L, Nguyễn Văn Th, Lương Văn M, Nguyễn Văn L1 cùng rủ nhau về nhà Hồ Văn T ở khối H Ph, phường Qu Ph, thị xã H M để đánh bạc. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi ăn uống xong, Nguyễn Văn Th, Hồ Văn L, Hồ Văn C1 đi đến nhà của Hồ Văn T. Lúc này Hồ Văn C là bố của T ở nhà, biết mọi người rủ nhau đánh bạc nên Hồ Văn C đưa ra 01 bộ bài tú lơ khơ rồi cùng Th, L, C1 đánh bạc tại phòng khách nhà mình bằng hình thức đánh bài “Liêng” quy định mức sát phạt từ 10.000 đồng đến 50.000 đồng, còn Hồ Văn T chưa đánh bạc mà đi tắm.

Phương thức đánh bạc như sau: Mỗi người bỏ ra tại chiếu bạc 10.000 đồng, sử dụng bài tú lơ khơ chia mỗi người 3 lá bài, sau đó tính điểm và đặt cược. Nếu 3 lá bài giống nhau gọi là “sáp”, 3 lá bài liền kề nhau gọi là “liêng”, 3 lá bài có hình người mà không liền kề gọi là “ảnh”. Còn tính điểm được quy ước các quân bài từ Át, 2, 3 đến 9 tương ứng từ 1 đến 9 điểm, quân bài J, Q , K tương ứng 0 điểm. sau đó cộng điểm và lấy số dư làm điểm tính thắng thua. Sau đó người nào đánh theo thì đặt cược, không theo thì úp bài. So sánh điểm nếu người nào có “sáp” thì thắng “liêng”, “liêng” thắng “ ảnh”, “ảnh” thắng 9 điểm. Người nào cao điểm nhất thì ăn tất cả tiền của những người đã đặt cược. Hồ Văn C, Nguyễn Văn Th, Hồ Văn L, Hồ Văn C1 đánh bạc với nhau được một lúc thì có Hoàng Đức Qu và Nguyễn Văn L1 đến cùng tham gia đánh bạc, sau đó Lương Văn M đến và Hồ Văn T cũng vào tham gia đánh bạc. Cả 8 người: Hồ Văn C, Nguyễn Văn Th, Hồ Văn L, Hồ Văn C1, Hoàng Đức Qu, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M và Hồ Văn T cùng đánh bạc với nhau, đến 23 giờ cùng ngày thì bị Công an thị xã H M phát hiện bắt quả tang, thu tại chiếu bạc tổng số tiền là 7.920.000 đồng và bộ bài tú lơ khơ 52 quân.

Quá trình điều tra chứng minh được số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc như sau: Hồ Văn C sử dụng 800.000 đồng đánh bạc, Hồ Văn T sử dụng 1.280.000 đồng đánh bạc, Nguyễn Văn Th sử dụng 1.430.000 đồng đánh bạc, Nguyễn Văn L1 sử dụng 500.000 đồng đánh bạc, Hoàng Đức Qu sử dụng 650.000 đồng đánh bạc, Lương Văn M sử dụng 1.500.000 đồng đánh bạc, Hồ Văn C1 sử dụng 940.000 đồng đánh bạc, Hồ Văn L sử dụng 820.000 đồng để đánh bạc, khi bị bắt tất cả đều không biết thắng thua như thế nào, tổng tiền đang để trên chiếu bạc.

Tổng số tiền chứng minh được Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Hồ Văn L, Hồ Văn C1, Hoàng Đức Qu, Nguyễn Văn L1 và Lương Văn M đánh bạc là 7.920.000 đồng

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 01/QĐ-VKS-HM, ngày 22 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H M đã truy tố bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Hoàng Đức Qu, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Hoàng Đức Qu, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt Hoàng Đức Qu 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến ngày 25/3/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

Đề nghị xử phạt: Các bị cáo Hồ Văn C và Hồ Văn T từ 10 đến 13 tháng cải tạo không giam giữ. Nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến ngày 25/3/2023. Không khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo.

Các bị cáo Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L từ 07 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ. Nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến ngày 25/3/2023. Khấu trừ thu nhập từ 600.000đ đến 800.000đ trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Vật chứng vụ án: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 tú lơ khơ 52 quân đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thị xã H M bảo quản theo quy định.

Đề nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 7.920.000 đồng (Bảy triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng) là tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc.

Về án phí các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Đề nghị miễn án phí cho các bị cáo Hồ Văn T và Hồ Văn C.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi không có tranh luận với Kiểm sát viên. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa có căn cứ kết luận như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã H M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã H M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đó thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau; phù hợp với biên bản phạm pháp quả tang, vật chứng đã thu được và các tài liệu khác có tại hồ sơ. Có căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 00 phút đến 23 giờ, ngày 21/3/2023, tại nhà bị cáo Hồ Văn C (thuộc khối H Ph, phường Qu Ph, thị xã H M, tỉnh N A), Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Hoàng Đức Qu, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L đã cùng nhau đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức đánh bài “Liêng”. Tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 7.920.000 đồng (Bảy triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng).

[3] Quá trình phạm tội, các bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Hoàng Đức Qu, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng do hám lợi bằng hình thức đánh bạc sát phạt nhau nên vẫn thực hiện.

Hành vi của các bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Hoàng Đức Qu, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L đã phạm vào tội: “Đánh bạc”, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 như Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn đã quy kết là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến đạo đức lối sống và gây mất trật tự trị an trên địa bàn thị xã H M, là loại tội phạm làm nảy sinh nhiều loại tội phạm khác, hành vi của các bị cáo gây nên sự bất bình trong xã hội, gây ra sự xáo trộn về đời sống sinh hoạt trong cộng đồng dân cư, gây mất trật tự an ninh chung. Vì vậy cần xử lý nghiêm để giáo dục đối với các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với bị cáo Hoàng Đức Qu phạm tội hiện đang có 01 tiền án năm 2021 bị Toà án nhân dân thị xã H M, tỉnh N A xử phạt 13 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý, chấp hành xong hình phạt nhưng chưa được xoá án tích đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS. Ngoài ra bị cáo có nhân thân xấu năm 2018 bị Công an phường Qu Ph, thị xã H M xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu luyện bản thân mà vẫn cố tình vi phạm thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo nên cần thiết phải xử lý nghiêm, cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo. Tuy nhiên cũng xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cãi, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo cũng có thành tích cứu người bị nạn trên biển được chính quyền địa phương xác nhận đây là nhưng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS. Nên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần nào đó về hình phạt đối với bị cáo. Mức hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo, bị cáo đã bị cách ly khỏi xã hội nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với các bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có các tình tiết giảm nhẹ đó là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; số tiền các bị cáo đánh bạc không lớn nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo mà cho các bị cáo được cải tạo giáo dục các bị cáo tại địa phương cũng đủ nghiêm, bị cáo Hồ Văn C là người có vai trò đầu tiên là người trực tiếp lấy bài cho mọi người đánh bạc, thực hiện việc đánh bạc tại nhà bị cáo, bị cáo cũng trực tiếp tham gia đánh bạc nên mức hình phạt cần cao hơn so các bị cáo khác tuy nhiên số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc không lớn, bị cáo tuổi cũng đã cao, bị cáo Hồ Văn T mặc dù các bị cáo khác thống nhất về nhà bị cáo đánh bạc nhưng bị cáo là người tham gia sau cùng nên mức hình phạt cần thấp hơn so với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát. Còn các bị cáo khác mức hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với các bị cáo. Các bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T là hộ cận nghèo, điều kiện gia đình khó khăn nên không cần phải khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo. Các bị cáo Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L mặc dù có trình bày hoàn cảnh khó khăn nhưng các bị cáo đều có nghề nghiệp ổn định hàng tháng đều có thu nhập nên cần thiết phải khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo.

[5] Vật chứng vụ án:

Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đây là công cụ các bị cáo sử dụng để đánh bạc không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 7.920.000 đồng (Bảy triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng) là tiền các bị cáo và các đối tượng khác sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[6] Về án phí: Bị cáo Hồ Văn T; Hồ Văn C là hộ cận nghèo, cũng đã có đơn xin miễn án phí nên không phải chịu án phí. Các bị cáo khác chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[7] Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh N A.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 điều 52; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Hoàng Đức Qu 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến ngày 25/3/2023 về tội “Đánh bạc”. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 36; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn C 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến 25/3/2023 được quy đổi thành 09 (Chín) ngày cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Hồ Văn C.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn T 08 (Tám) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến 25/3/2023 được quy đổi thành 09 (Chín) ngày cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Hồ Văn T.

Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L 07 (Bảy) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 (Ba) ngày tạm giữ từ ngày 22/3/2023 đến 25/3/2023 được quy đổi thành 09 (Chín) ngày cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Khấu trừ thu nhập các bị cáo mỗi tháng 600.000đ trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Thời hạn cải tạo không giam giữ của các bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L được tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an thị xã H M nhận được quyết định thi hành án.

Giao các bị cáo Hồ Văn C, Hồ Văn T, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L cho UBND phường Qu Ph, thị xã H M, tỉnh N A giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ; Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục

Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã H M và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã H M ngày 23/5/2023.

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền các bị cáo vào việc đánh bạc là 7.920.000 đồng (Bảy triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng). Đã nộp vào tài khoản tạm giữ của Công an thị xã H M theo tài khoản tạm giữ số: 3949.0.9068613.00000 của Công an thị xã H M tại Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh Bắc N A ngày 29/3/2023.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điểm đ, khoản 1 điều 12; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội; Buộc các bị cáo, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Văn L1, Hoàng Đức Qu, Lương Văn M, Hồ Văn C1, Hồ Văn L mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Miễn tiền án phí cho các bị cáo Hồ Văn T và Hồ Văn C.

Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh N A trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.