Bản án 25/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07/3/2019, Nguyễn Mạnh T đi xe khách đến khu vực cầu Đ, huyện G, thành phố Hà Nội gặp và mua của một người đàn ông không rõ tên tuổi, địa chỉ 01 gói ma túy Heroine với giá 2.500.000 đồng mang về nhà chia làm 28 gói nhỏ mục đích để sử dụng cho bản thân và có ai hỏi mua thì bán kiếm lời, T dùng hết 01 gói còn 27 gói. Khoảng 07 giờ 45 phút ngày 09/3/2019, T nhận được điện thoại của Nguyễn Duy S, sinh năm 1988 ở xã Y hỏi mua 02 gói ma túy với giá 380.000 đồng. T đồng ý và hẹn S đến khu vực đê bối thuộc thôn G, xã T, huyện Y để bán ma túy, sau đó T đem toàn bộ số ma túy và đi nhờ xe của một người đi đường đến điểm hẹn. Tới nơi gặp S, S đưa cho T 380.000 đồng, T nhận tiền và đưa cho S 02 gói ma túy thì bị Công an huyện Yên Lạc bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ: - Thu tại lòng bàn tay phải của S 02 ống nhựa bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (S khai là ma túy vừa mua của T) vật chứng được niêm phong ký hiệu A1;

Thu tại túi quần đang mặc bên trái của T 25 ống nhựa bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (T khai là ma túy) vật chứng được niêm phong ký hiệu A2; thu 380.000 đồng tại túi quần phía sau bên trái của T, T khai là tiền vừa bán ma túy cho S; thu 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đỏ, 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng; 06 ống nhựa dài, 12 ống nhựa đã cắt ngắn, 01 cân điện tử của Nguyễn Mạnh T; Khám xét nơi ở của T không thu giữ gì.

Tại kết luận giám định số 396/KLGĐ ngày 13/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:

“ 5.1. Chất bột dạng cục màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 0,0824g (Không phảy không tám hai bốn gam, không kể bao bì) loại Heroine. (Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I, TT 09, nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính Phủ”.

5.2. Chất bột dạng cục màu trắng của mẫu ký hiệu A2 gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 2,2919g (Hai phảy hai chín một chín gam, không kể bao bì) loại Heroine. (Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I, TT 09, nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính Phủ”.

Đối với Nguyễn Duy S là người mua ma túy của T, Công an huyện Yên Lạc xác minh tại thôn C, xã Y, huyện Yên Lạc không có ai có tên, tuổi như S khai. Đối với người đàn ông bán ma túy cho T, T khai mua ở khu vực cầu Đ, huyện G, thành phố Hà Nội, T không biết tên, tuổi, địa chỉ nên Công an huyện Yên Lạc không có cơ sở để xác minh làm rõ.

Tại Cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 31/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc truy tố Nguyễn Mạnh T về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng đến 02 năm 09 tháng tù; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung quỹ nhà nước 380.000 đồng, tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định, tịch thu bán sung quỹ 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đỏ, tịch thu tiêu hủy 06 ống nhựa dài, 12 ống nhựa đã cắt ngắn, 01 cân điện tử; trả lại cho Nguyễn Mạnh T 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng.

Tại phiên tòa bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng của vụ án, kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc, phù hợp lời khai của người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Điều luật quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước và xâm phạm trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Như chúng ta đã biết ma tuý đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khoẻ con người, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Trong khi cả xã hội đang đấu tranh để đẩy lùi tệ nạn ma túy ra khỏi đời sống thì bị cáo lại làm cho tệ nạn ma túy ngày càng gia tăng. Bị cáo có đầy đủ nhận thức về tác hại của ma túy cho bản thân và xã hội nhưng vẫn thực hiện. Do vậy cần phải có hình phạt thật nghiêm khắc mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét nhân thân bị cáo là người có sức khoẻ, phát triển bình thường về thể chất và tinh thần nhưng không chịu làm ăn chân chính, ăn chơi đua đòi nên nghiện ma túy. Lẽ ra phải phạt bị cáo mức án cao, song xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, ở Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo. Có như vậy mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[ 4] Về xử lý vật chứng: Số tiền 380.000 đồng là tiền do bán ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Mẫu vật sau giám định 01 bao gói niêm phong “MẪU TRẢ”; 06 ống nhựa dài, 12 ống nhựa đã cắt ngắn, 01 cân điện tử không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel màu đỏ của Nguyễn Mạnh T dùng vào việc liên lạc bán ma túy nên tịch thu bán phát mại sung vào ngân sách nhà nước. 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng là tài sản của T không liên quan đến phạm tội nên trả lại cho Nguyễn Mạnh T nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Trong vụ án Nguyễn Duy S là người mua ma túy của T, Công an huyện Yên Lạc xác minh tại thôn C, xã Y, huyện Yên Lạc không có ai có tên, tuổi như S khai nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh khi nào làm rõ xử lý sau là phù hợp pháp luật. Đối với người đàn ông bán ma túy cho T, T khai mua ở khu vực cầu Đ, huyện G, thành phố Hà Nội, T không biết tên, tuổi, địa chỉ nên Công an huyện Yên Lạc không có cơ sở để xác minh làm rõ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Mạnh T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/3/2019.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 380.000 đồng.

Tịch thu bán phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đỏ của Nguyễn Mạnh T.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 bao gói niêm phong “MẪU TRẢ”; 06 ống nhựa dài, 12 ống nhựa đã cắt ngắn, 01 cân điện tử.

Trả lại cho Nguyễn Mạnh T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án (Các vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 04 tháng 6 năm 2019 giữa Công an huyện Yên Lạc và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Yên Lạc).

Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Mạnh T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án.