Bản án 25/2019/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Tại các đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Bùi Văn G trình bày: Công ty Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ là doanh nghiệp nhà nước được thành lập theo Quyết định số 1156 QĐ/UB ngày 24/10/1994 của Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng. Ngày 01/02/2000, Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng ban hành Quyết định số 183 QĐ/UB phê duyệt dự án đầu tư xây dựng khu neo đậu tàu thuyền và khu dịch vụ hậu cần bến cá N, quận Đ. Ngày 23/02/2004, ông G được bổ nhiệm giữ chức vụ Giám đốc Công ty. Ngày 06/12/2004, ông G ban hành Quyết định số 232 QĐ/CT thành lập Xí nghiệp sản xuất và dịch vụ ngư lưới cụ vật tư nghề cá (Viết tắt là Xí nghiệp ngư lưới cụ) trên diện tích đất 11.415 m2 phía Bắc bến cá N, quận Đ. Ngày 15/12/2004, ông G ban hành Quyết định số 234 QĐ-CT phê duyệt thiết kế kỹ thuật tổng dự toán công trình nhà điều hành, nhà bán hàng và giới thiệu sản phẩm, cổng tường rào Xí nghiệp; trực tiếp chỉ đạo việc đầu tư xây dựng và đã hoàn thành các hạng mục công trình gồm: San lấp mặt bằng 1.277 m3 cát; xây 05 gian điều hành; nhà bán hàng và giới thiệu sản phẩm với diện tích 209 m2; xây dựng bể nước 12 m3 và mua sắm một số trang thiết bị văn phòng. Do Công ty không có vốn, lại chưa huy động được cán bộ công nhân viên bỏ vốn đầu tư nên ông G đã trực tiếp thanh toán, chi trả các chi phí đầu tư xây dựng nêu trên. Đến tháng 06/2005, ông G ban hành Quyết định số 70/QĐ/CT bổ nhiệm ông Nguyễn TA

- Trưởng Phòng kinh doanh xuất nhập khẩu kiêm nhiệm chức vụ Giám đốc Xí nghiệp ngư lưới cụ. Ngày 18/7/2005, ông G ban hành Quyết định số 94/QĐ/CT giao nhiệm vụ cho ông TA và tập thể các bộ công nhân viên Công ty dịch vụ chịu trách nhiệm huy động vốn để tiếp tục đầu tư xây dựng Xí nghiệp ngư lưới cụ theo dự toán thiết kế đã được phê duyệt và phân kỳ các giai đoạn đầu tư. Ông TA đã huy động vốn đầu tư xây dựng một số hạng mục công trình như: Lợp lại mái tôn nhà điều hành, nhà bán hàng bị cơn bão số 02 năm 2005 làm tốc mái; lắp đặt hệ thống điện chiếu sáng trong nhà; làm cổng, tường rào, bếp, khu vệ sinh; làm sân nhà điều hành, nhà bán hàng; san lấp mặt bằng Xí nghiệp ngư lưới cụ.

Ngày 27/9/2005, Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng ra Quyết định số 2269 QĐ/UBND về việc sáp nhập Công ty dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ và Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H (Viết tắt là Công ty Chế biến). Ngày 28/8/2006, Công ty Chế biến ra Quyết định số 648/QĐ/CBTS về việc thành lập Xí nghiệp Dịch vụ và xây dựng thủy sản Đ (viết tắt là Xí nghiệp dịch vụ). Xí nghiệp này thành lập Xưởng sản xuất và dịch vụ ngư lưới cụ vật tư nghề cá (Xưởng ngư lưới cụ - Trước đây là Xí nghiệp sản xuất và dịch vụ ngư lưới cụ vật tư nghề cá). Căn cứ Quyết định số 276/QĐ-UBND ngày 11/02/2010 của Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng về việc thành lập Trung tâm Dịch vụ hậu cần thủy sản (viết tắt là Trung tâm), ngày 10/6/2011, Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H, Xí nghiệp Dịch vụ và xây dựng thủy sản Đ đã tiến hành bàn giao các hạng mục công trình đầu tư dự án Bến cá N, Đ trong đó có Xưởng ngư lưới cụ cho Trung tâm.

Khi biết có việc bàn giao này, ông G đã sang gặp bà Nguyễn Thị L là Giám đốc Trung tâm trình bày việc ông G đã bỏ vốn đầu tư xây dựng một số hạng mục công trình trên đất của Xưởng ngư lưới cụ. Sau khi làm việc với bà L, đến ngày 26 Tết âm lịch năm 2012, ông G được ông TA thông báo rằng bà Nguyễn Thị T là Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH V (gọi tắt là Công ty V) mời đến Công ty V làm việc. Tại buổi làm việc, bà T cho biết: Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng đã đồng ý chủ trương cho phép Công ty V thành lập dự án xây dựng Nhà máy chế biến thủy sản xuất khẩu tại Bến cá N, Đ. Bà Thanh đề nghị ông G, ông TA xem xét việc sang nhượng các tài sản, nhà xưởng, vật kiến trúc mà ông G và ông TA đã đầu tư xây dựng tại Xưởng ngư lưới cụ. Ông G đề nghị phải bồi thường theo quy định pháp luật trong trường hợp Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng thu hồi đất và tài sản đầu tư trên đất. Khoảng 09 tháng sau, ông G mới biết bà L, ông TA và Công ty V đã thỏa thuận ký Hợp đồng chuyển nhượng tài sản trên đất ngày 19-01-2012 bao gồm toàn bộ các tài sản của ông G và ông TA đã đầu tư tại Xưởng ngư lưới cụ cho Công ty V.

Sau khi biết việc này, ngày 17/9/2012, ông G bắt đầu làm đơn kiến nghị và tố cáo đến các cơ quan có thẩm quyền nhưng không được giải quyết như mong muốn. Ngày 30/5/2016, ông G đã làm đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân quận Đ yêu cầu Công ty V phải bồi thường các chi phí đầu tư xây dựng và các tài sản trên diện tích đất của Xưởng ngư lưới cụ, cụ thể:

- Nhà 05 gian điều hành, giới thiệu sản phẩm: 247.465.847 đồng;

- Bể nước: 4.444.930 đồng;

- San lấp mặt bằng: 121.570.943 đồng;

Tiền lãi đối với các khoản tiền 373.000.000 đồng tính từ tháng 01-2013 đến tháng 10-2018 là 213.760.000 đồng, cụ thể:

- Từ tháng 01/2013 đến tháng 12/2015 là 373.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 36 tháng = 111.452.400 đồng (1).

- Từ tháng 01/01/2016 đến tháng 20-01-2017 là 373.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 12 tháng 20 ngày = 39.148.154 đồng (2).

- Từ tháng 21/01/2017 đến tháng 27-12-2017 là 373.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 11 tháng 06 ngày = 34.654.106 đồng (3).

- Từ tháng 28/12/2017 đến tháng 21-5-2018 là 373.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 4 tháng 25 ngày = 14.880.293 đồng (4).

- Từ tháng 22/5/2018 đến tháng 04-10-2018 là 373.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 4 tháng 12 ngày = 13.621.960 đồng (5).

Tổng (1) + (2) + (3) + (4) + (5) = 213.756.913 đồng (làm tròn thành 213.760.000 đồng).

Tổng cộng tiền bồi thường và tiền lãi là 373.000.000 đồng + 213.760.000 đồng = 586.760.000 đồng.

Tại bản tính toán ngày 21/11/2018, ông G bổ sung yêu cầu lãi đối với khoản tiền 373.000.000 đồng từ ngày 5/10/2018 đến ngày 26/11/2018 là 5.379.513 đồng.

*Tại các bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn Công ty TNHH V trình bày:

Năm 2012, Công ty V được Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng phê duyệt và cho thuê đất để thực hiện dự án Nhà máy chế biến thủy sản xuất khẩu tại Bến cá N, Đ. Công ty V đã trao đổi với Trung tâm và được xác nhận các tài sản thuộc Xưởng ngư lưới cụ là của cá nhân ông TA đầu tư nên đã ký Hợp đồng số 120119-CNTS/TA-VT ngày 19/01/2012 với ông TA thỏa thuận chuyển nhượng toàn bộ tài sản trên đất với mức bồi thường 700.000.000 đồng (bao gồm toàn bộ tài sản của Xưởng ngư lưới cụ, không kiểm kê, kiểm đếm). Tại Bản cam kết ngày 19/01/2012 giữa ông TA và Công ty V, ông TA đã cam kết toàn bộ các hạng mục công trình đã nêu trong hợp đồng trên là do cá nhân ông đầu tư, nếu có tranh chấp gì, ông TA hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Công ty V cũng như trước pháp luật. Khi Công ty V nhận bàn giao mặt bằng thì việc san lấp mặt bằng gần như không có. Công ty V đã phải đổ đất san lấp mặt bằng bình quân cao thêm 1,5m. Còn các tài sản trên đất chỉ có dãy nhà 05 gian cấp 4 cũ nát lợp mái tôn mạ màu diện tích là 145 m2 và một số vật kiến trúc không còn giá trị sử dụng nên đã phá bỏ. Công ty V không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông G vì Công ty V đã bồi thường toàn bộ giá trị tài sản trên diện tích đất 11.415 m2 (gồm có tài sản của ông G và ông TA) cho ông TA nên ông TA phải có nghĩa vụ trả lại phần giá trị tài sản ông G đã đầu tư nêu trên cho ông G; Công ty V không có lỗi trong việc chi trả tiền cho ông TA vì tại thời điểm đó Công ty V không thể biết được ông G có đầu tư hay không, việc thỏa thuận bồi thường là do bà L - Giám đốc Trung tâm đứng ra giải quyết; mặt khác theo Quyết định của Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng thì Công ty V không phải bồi thường cho bất cứ tổ chức, cá nhân nào.

*Tại các bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn TA trình bày:

Theo Quyết định số 70 QĐ/CT ngày 06/6/2005 của Giám đốc Công ty Dịch vụ và Xây dựng thủy Sản Đ đã bổ nhiệm ông TA kiêm giữ chức vụ Giám đốc Xí nghiệp ngư lưới cụ. Ông G - Giám đốc Công ty Dịch vụ và Xây dựng thủy Sản Đ ra Quyết định số 94 QĐ/CT ngày 18/7/2005 giao nhiệm vụ cho ông TA chịu trách nhiệm huy động vốn để đầu tư xây dựng Xí nghiệp ngư lưới cụ; đưa Xí nghiệp vào sản xuất kinh doanh dịch vụ theo đúng luận chứng kinh tế kỹ thuật được duyệt. Tại thời điểm ông TA tiếp nhận Xí nghiệp ngư lưới cụ thì chỉ có 05 gian nhà không có mái, không có trang thiết bị. Do thiếu vốn nên ông TA đã liên kết và thanh toán chi phí cho các nhà thầu các hạng mục đầu tư gồm: Lợp lại mái của 05 gian và lát 02 gian nhà điều hành, giới thiệu sản phẩm; san lấp toàn bộ mặt bằng Xí nghiệp; xây nhà bếp, nhà vệ sinh, khu thay quần áo, làm sân; lắp hệ thống điện. Việc ông G có đầu tư vào Xưởng ngư lưới cụ (trước đây là Xí nghiệp ngư lưới cụ) hay không, ông TA không biết vì khi ông TA nhận nhiệm vụ này không được bàn giao và cũng không có sổ sách, ghi nhận các tài liệu được bàn giao. Theo biên bản ghi nhớ ngày 02/01/2012 do ông G lập đã ghi nhận các hạng mục do ông G và ông TA đầu tư, ông TA thừa nhận và đã trả cho ông G số tiền là 140.000.000 đồng (đúng như giá trị ghi trong bản ghi nhớ), nhưng cho đến nay, ông G vẫn không đồng ý và tiếp tục khởi kiện ra Tòa án.

*Tại các bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ban Quản lý cảng cá, bến cá trình bày:

Năm 2011, Trung tâm Dịch vụ hậu cần thủy sản (nay là Ban Quản lý cảng cá, bến cá) nhận bàn giao thì trong đó có Xưởng ngư lưới cụ (trước đây là Xí nghiệp ngư lưới cụ). Trung tâm có lập biên bản bàn giao ngày 19/11/2011, nhưng chỉ ghi nhận diện tích đất là 11.415 m2mà không ghi nhận các tài sản trên đất. Lý do, Trung tâm chỉ nhận bàn giao tài sản đầu tư có nguồn vốn của Nhà nước, còn đối với các tài sản do cá nhân đầu tư thì không lập hồ sơ bàn giao. Nhưng thực tế có một số tài sản, công trình, vật kiến trúc trên đất do cá nhân đầu tư, thời điểm đó do ông TA quản lý. Năm 2012, Công ty V được Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Phòng cho thuê diện tích đất nêu trên, Trung tâm đã bàn giao đất theo quy định; còn các tài sản trên đất Công ty V đã thỏa thuận, đền bù cho cá nhân ông TA.

*Tại các bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ trình bày:

Công ty Dịch vụ và Xây dựng thủy sản (nay là Chi nhánh Công ty Chế thủy sản xuất khẩu Hải Phòng - Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ). Trên diện tích 21.178 m2 giao cho Công ty V là diện tích đất của Xí nghiệp dịch vụ và sản xuất ngư lưới cụ vật tư nghề cá và Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển H.L (viết tắt là Công ty H.L ) thuộc Công ty Dịch vụ và Xây dựng thủy sản. Việc ông TA tự thỏa thuận với Công ty V là chưa đúng nguyên tắc vì toàn bộ đất bàn giao thuộc Xí nghiệp Dịch vụ quản lý phải thông qua đơn vị quản lý. Còn việc đầu tư tài sản trên đất tại Xưởng ngư lưới cụ của ông TA không báo cáo và chưa quyết toán, nên không có hồ sơ để hạch toán trên sổ sách của Xí nghiệp Dịch vụ. Đối với Công ty Hưng Long có hợp đồng liên kết với Công ty Dịch vụ và Xây dựng thủy sản đầu tư xây dựng nhà máy sản xuất thức ăn nuôi thủy sản và sản phẩm từ cá. Vì vậy, Xí nghiệp Dịch vụ đề nghị Tòa án nhân dân quận Đ yêu cầu ông TA phải trả số tiền thuê đất là 256.837.500 đồng, Công ty H.L phải trả số tiền hợp đồng và tiền thuê đất là 719.667.500 đồng để Xí nghiệp Dịch vụ thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước.

*Tại biên bản xác minh ngày 19/11/2018, Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H trình bày:

Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng đã xác định diện tích đất 21.178 m2 giao cho Công ty V năm 2012 là đất của Công ty Chế biến. Về nguyên tắc, tài sản của Nhà nước hay tài sản của cá nhân đầu tư trên diện tích đất nêu trên thì chủ đầu tư phải có nghĩa vụ bồi thường cho Công ty Chế biến, sau đó Công ty mới giải quyết bồi thường cho tổ chức, cá nhân. Vì hiện nay, các tài sản trên đất không còn tồn tại nên Công ty Chế biến đang làm việc với Ủy ban nhân dân quận Đ để yêu cầu hỗ trợ bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất, tiền đất và tài sản trên đất của Nhà nước. Còn đối với tài sản do cá nhân đầu tư đề nghị Tòa giải quyết theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Công ty Chế biến yêu cầu cá nhân liên quan đến Xưởng ngư lưới cụ phải trả tiền thuê đất để Công ty nộp vào ngân sách Nhà nước theo quy định.

* Tại Bản án số 04/2018/DS-ST ngày 26/11/2018 và Quyết định sửa chữa, bổ sung số 20/2018/QĐ-SCBSBA ngày 12/12/2018, Tòa án nhân dân quận Đ quyết định:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và điểm b khoản 1 Điều 40, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 165, 184, 185, 271 và Điều 273 của BLTTDS; Điều 255, 256, 260, 290 của BLDS năm 2005; Điều 155, 357 và khoản 2 Điều 468, điểm d khoản 1 Điều 688 của BLDS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Bùi Văn G.

1.1. Buộc ông Nguyễn TA phải có nghĩa vụ trả lại phần giá trị tài sản ông G đã đầu tư trên diện tích đất của Xưởng Sản xuất và Dịch vụ ngư lưới cụ vật tư nghề cá số tiền là 373.000.000đ và phải trả cho ông G số tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền từ tháng 01-2013 đến ngày 26/11/2018 là 219.000.000đ; tổng cộng là 592.000.000đ.

1.2. Về chi phí tố tụng: Buộc ông TA phải trả cho ông G số tiền chi phí thẩm định giá là 11.000.000đ.

1.3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án của đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm: Cùng ngày 10/12/2018, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn TA; Công ty Chế biến Thủy sản suất khẩu H và Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ kháng cáo bản án.

- Ông Nguyễn TA kháng cáo toàn bộ bản án đề nghị hủy bản án sơ thẩm xét xử lại.

- Công ty Chế biến Thủy sản suất khẩu H và Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ có cùng nội dung kháng cáo: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa có yêu cầu Tòa án buộc Xưởng Dịch vụ và Sản xuất ngư lưới cụ vật tư nghề cá, ông Bùi Văn G và ông Nguyễn TA phải trả cho 2 tổ chức này số tiền thuê đất 256.837.500đ; Công ty CP Đầu tư phát triển H.L phải trả cho 2 tổ chức này số tiền thuê đất 719.667.500đ. Tòa án cấp sơ thẩm tách các yêu cầu này để giải quyết thành vụ việc khác là chưa bảo đảm khách quan. Đề nghị Tòa án cấp Phúc thẩm xem xét giải quyết chấp nhận yêu cầu.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Người kháng cáo ông TA và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp ông Hoàng Văn T thống nhất nội dung trình bày: Tòa án cấp sơ thẩm sử dụng chứng thư thẩm định giá đã hết hiệu lực để làm căn cứ để tính giá trị công trình của ông G đã đầu tư tại Xưởng ngư lưới cụ là không đúng. Diện tích nhà điều hành chỉ có 145m2 nhưng chứng thư thẩm định giá lại định giá nhà điều hành có diện tích là 209 m2 và khi Công ty V đền bù thì cũng chỉ xác định nhà điều hành có diện tích là 145m2. Ngày 14/4/2014, ông TA đã trả ông G số tiền 140 triệu đồng trong khi đó theo như văn bản viết tay của ông G thì số tiền đã đầu tư tại Xưởng ngư lưới cụ chỉ có 142 triệu đồng. Do vậy, việc định giá là không cần thiết và không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo.

- Đại diện hợp pháp của Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ ông Ngô Văn L trình bày: Xí nghiệp là đơn vị trực thuộc của Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu Hải Phòng, không có tư cách pháp nhân độc lập và hạch toán kinh tế phụ thuộc. Tháng 4 năm 2019, đại diện theo pháp luật của Công ty chế biến thủy sản xuất khẩu Hải Phòng đã có sự thay đổi (ông Lã Minh Đ thay cho ông Nguyễn Tự T) và do Tòa án không yêu cầu nên ông chưa làm lại giấy ủy quyền. Đề nghị Tòa án xem xét buộc ông G, ông TA và Công ty H.L phải trả số tiền thuê đất cho Công ty chế biến thủy sản xuất khẩu H và xem xét những việc ông G làm tại thời điểm đó có vi phạm pháp luật hay không để khởi tố hình sự.

- Nguyên đơn ông Bùi Văn G trình bày: Ông không đồng ý với ý kiến của ông TA, người bảo vệ của ông TA cũng như ý kiến của đại diện của Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ. Việc ông TA không đồng ý với kết luận định giá thì có thể khiếu nại tới Công ty định giá. Đối với diện tích nhà điều hành thì khi xây dựng làm theo mục 2 của Quyết định số 234/QĐ/CT ngày 15/12/2004; đó là xây dựng nhà bán hàng và giới thiệu sản phẩm với tổng diện tích thiết kế là 318,56m2 nhưng chỉ xây dựng 209m2. Ông TA cũng đã ký nhận xác nhận với diện tích là 209m2 ngày 10/8/2005. Ông TA cho rằng đã trả ông G số tiền 140 triệu đồng là không đúng vì ông G không nhận và cũng không có ủy quyền cho vợ ông là bà H.A nhận. Ông G không thỏa thuận với ông TA là đưa số tiền đó cho vợ ông G. Ông G cũng không thỏa thuận với ông TA với Công ty V để phân chia số tiền bồi thường. Ông G thừa nhận có đi chuyển sổ tiền 140 triệu đồng với bà H.A cho con trai nhưng đó là số tiền của ông G. Đối với nội dung kháng cáo của Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H và Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ yêu cầu ông G, ông TA trả số tiền thuê đất thì tại thời điểm Công ty chế biến tiếp quản thì ông G và ông TA không còn ở làm việc ở đó nữa. Hơn nữa, diệc tích đất mà Xưởng đang sử dụng cũng được miễn tiền thuê đất trong thời hạn 06 năm (hết tháng 9 năm 2010). Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ là đơn vị trực thuộc của Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H không có tư cách pháp nhân nên không có quyền yêu cầu. Đại diện theo pháp luật của Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu Hải Phòng đã thay đổi nên ông L không có tư cách tham gia tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của ông TA và Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân phát biểu ý kiến: Từ khi thụ lý đến trước thời điểm tuyên án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Những nội dung kháng cáo của ông Nguyễn TA không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo. Đối với kháng cáo của Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ, đây là vụ án tranh chấp kiện đòi tài sản giữa nguyên đơn là ông Bùi Văn G với bị đơn là Công ty V. Ông G khởi kiện yêu cầu Công ty V phải bồi thường các chi phí đầu tư xây dựng của Xưởng ngư lưới cụ. Nội dung kháng cáo của Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ là yêu cầu ông G, ông TA và Công ty H.L phải trả số tiền thuê đất không liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết yêu cầu là có căn cứ. Trường hợp có yêu cầu thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác. Vì vậy, không chấp nhận nội dụng kháng cáo của Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về tố tụng:

- Về nội dung:

- Tiền lãi của số tiền 373.000.000đ tính từ tháng 01-2013 đến ngày 14/4/2014 là: 373.000.000đ x 0,83%/tháng x 15 tháng (14 ngày)= 47.883.000đ;

- Tiền lãi của số tiền 233.000.000đ tính từ ngày 15/4/2014 đến ngày 26/11/2018 là: 233.000.000đ x 0,83%/tháng x 55 tháng (11 ngày) = 107.073.000đ. Tổng số tiền lãi là 154.956.000đ .

Tổng cộng số tiền ông TA phải trả ông G là: 233.000.000đ + 154.956.000đ = 387.956.000đ.

[6.2]. Án phí phúc thẩm: Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm nên người kháng cáo là ông Nguyễn TA, Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H và Xí nghiệp Dịch vụ và Xây dựng thủy sản Đ không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 148 BLTTDS.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và điểm b khoản 1 Điều 40, Điều 85, khoản 1 Điều 147, Điều 148, khoản 1 Điều 165, 184, 185, 228, 271, 273 Điều 296 của BLTTDS; Điều 255, 256, 260, 290 của BLDS năm 2005; Điều 140, 155, 357 và khoản 2 Điều 468, điểm d khoản 1 Điều 688 của BLDS năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

Tuyên xử: Sửa Bản án sơ thẩm số 04/2018/DS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2018 và Quyết định sửa chữa, bổ sung số 20/2018/QĐ-SCBSBA ngày 12 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận Đ, thành phố Hải Phòng.

1. Ông Nguyễn TA có nghĩa vụ trả lại phần giá trị tài sản ông Bùi Văn G đã đầu tư trên diện tích đất của Xưởng sản xuất và Dịch vụ ngư lưới cụ vật tư nghề cá số tiền là 387.956.000đ (Ba trăm tám mươi bẩy triệu, chín trăm lăm mươi sáu nghìn đồng); trong đó bao gồm: 233.000.000đ (Hai trăm ba mươi ba triệu đồng) gốc và số tiền lãi từ tháng 01/2013 đến ngày 26/11/2018 là 154.956.000đ (Một trăm lăm mươi tư triệu, chín trăm lăm mươi sáu nghìn đồng).

2. Ông Nguyễn TA có nghĩa vụ trả lại cho ông Bùi Văn G số tiền 11.000.000đ (Mười một triệu đồng) tiền thẩm định giá tài sản.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

3. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của Công ty Chế biến thủy sản xuất khẩu H.

4. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm: Trả lại cho ông Bùi Văn G số tiền 14.566.000đ (Mười bốn triệu, lăm trăm sáu mươi sáu nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền số AA/2010/7109 ngày 11/7/2016 và 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền số AA/2010/7177 ngày 24/01/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Đ, thành phố Hải Phòng. Ông Nguyễn TA phải chịu 19.397.800đ (Mười chín triệu, ba trăm chín mươi bẩy nghìn, tám trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Án phí phúc thẩm: Trả lại cho ông Nguyễn TA 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0006911, ngày 12/12/2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Đ, thành phố Hải Phòng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tai các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.