Bản án 25/2018/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người làm chứng anh Ngô Xuân H vắng mặt. Xét thấy quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai, ý kiến của những người làm chứng, nên việc vắng mặt người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ vào điều 192 Bộ Luật TTHS Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người làm chứng.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản sự việc lập hồi 16 giờ 00 phút ngày 17/01/2018,tại kiot bán hàng của bà Đ ở chợ h thuộc khối T, phường H, thị xã T, lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với lời khai của những người làm chứng cùng các vật chứng thu giữ được, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố, thẩm tra, xem xét công khai tại phiên tòa. Từ đó đã xác định được vào chiều ngày17/01/2018, tại ki ốt bán hàng của bà Đ ở chợ H thuộc khối T, phường H, thị xã T Nguyễn Minh V, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị L, Đào Thị T đã có hành vi đánh bạc với nhau bằng hình thức đánh bài “Tá lả” được thua bằng tiền, đặt cược mỗi ván từ 5.000đ (năm nghìn đồng) đến 25.000đ (hai mươi lăm nghìn đồng). Tổng số tiền bị cáo và các đối tượng khác sử dụng để đánh bạc là 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng). Trong đó bị cáo Nguyễn Minh V đã bị Công an phường H, thị xã T xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” vào ngày 18/05/2017 theo Quyết định số 62/QĐ-CAP.Căn cứ vào Điều 07 Luật xử lý vi phạm hành chính thì hành vi đánh bạc của bị cáo V không thuộc trường hợp được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Như vậy đã có đầy đủ yếu tố để kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Minh V đã phạm tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hoà truy tố là có căn cứ.

[4] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống các tệ nạn xã hội trên địa bàn, trong đó có tệ nạn đánh bạc. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự, ý thức được hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền hay hiện vật dưới bất kỳ hình thức nào cũng đều bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[5] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[6] Xét Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 62/QĐ-CAP ngày 18/05/2017 của Công an phường H, thị xã T là yếu tố để xem xét định tội đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Số tiền bị cáo tham gia đánh bạc cùng các đối tượng khác ít, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù mà áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ nghiêm như lời đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đã được áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Về vật chứng vụ án: Vật chứng gồm 01 bộ bài tú lơ khơ có 52 quân bài là công cụ pham tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Còn số tiền 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng) mà bị cáo và những người liên quan đã sử dụng đánh bạc thấy rằng: tuy hành vi đánh bạc của chị T, chị L, chị T chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nhưng số tiền họ tham gia đánh bạc cùng với bị cáo là công cụ phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước theo điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm c khoản 2 điều 106 BLTTHS.

[9] Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị L, Đào Thị T, Nguyễn Thị T đã có hành vi đánh bạc trái phép cùng với Nguyễn Minh V vào ngày 17/01/2018, nhưng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000đ và các đối tượng này trước đó chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc hoặc hành vi quy định tại điều 322 BLHS và cũng chưa bị kết án về tội đánh bạc và tội quy định tại điều 322 BLHS nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm và đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thái Hòa xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền. Đối với bà Cao Thị Đ là người đã để cho bị cáo và các đối tượng khác đánh bạc tại ki ốt bán hàng của bà, nhưng khi đó bà không có mặt tại ốt không biết được hành vi đánh bạc của bị cáo và các đối tượng khác nên không phải chịu trách nhiệm hình sự

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo luật định.