Bản án 25/2018/HNGĐ-PT — Tranh chấp về cấp dưỡng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào đơn yêu cầu khởi kiện của chị Hu nh Thị Bé H đối với anh Trần Thọ T được Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình- ly hôn, nuôi con chung là phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu kháng cáo của anh Trần Thọ T đối với bản án sơ thẩm về việc không đồng ý ly hôn với chị Bé H và kháng cáo về mức cấp dưỡng nuôi con.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

- Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh T sống chung với nhau từ năm 2013, có đăng ký kết hôn nên hôn nhân của chị H và anh T là hợp pháp được pháp luật công nhận. Trong quá trình sống chung, chị H và anh T đã xảy ra mâu thuẫn nên từ tháng 11/2015, chị H và anh T sống xa nhau. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không còn nên chị H yêu cầu được ly hôn với anh T; Tại văn bản ý kiến ngày 05/4/2018 của anh Trần Thọ T (bút lục 14) có trình bày: về hôn nhân anh T đồng ý ly hôn theo yêu cầu của chị H và căn cứ vào nội dung biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành của Tòa án cấp sơ thẩm, anh T cũng đồng ý ly hôn nhưng sau đó anh T thay đổi ý kiến, không đồng ý ly hôn với chị H; còn chị H thì không đồng ý với việc thay đổi ý kiến của anh Tín và yêu cầu được ly hôn. Từ đó cho thấy, tình cảm hôn nhân giữa anh T và chị H đã đến mức trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị H yêu cầu ly hôn với anh T là phù hợp. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H đối với anh T là có căn cứ.

- Về con chung: Chị H và anh T đều thừa nhận anh, chị có một con chung tên Trần Minh K sinh ngày 08/9/2014; khi ly hôn chị H đồng ý giao con chung cho anh T được nuôi, anh T cũng có yêu cầu được nuôi con nên Tòa án cấp sơ thẩm công nhận sự thỏa thuận của chị H và anh T về việc nuôi con chung là phù hợp;

- Về mức cấp dưỡng nuôi con: Căn cứ vào lời trình bày của chị H tại phiên hòa giải của Tòa án cấp sơ thẩm thì khi giao con cho anh T nuôi chị H đồng ý cấp dưỡng với số tiền là 1.000.000đ/tháng, anh T cũng thống nhất với ý kiến này và được ghi nhận trong biên bản; nhưng sau đó, anh T thay đổi ý kiến. Đúng ra, vấn đề này, Tòa án cấp sơ thẩm cần tổ chức hòa giải lại để hai bên thỏa thuận những vấn đề chưa thống nhất, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành mở phiên tòa và sau đó, xét xử vắng mặt đối với anh T; Trong phần quyết định về mức cấp dưỡng có thay đổi so với mức thỏa thuận ban đầu, vẫn đến việc bị đơn là anh Thọ T không đồng ý nên đã kháng cáo về mức cấp dưỡng. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, theo quy định tại điều 116 Luật Hôn nhân gia đình, thì mức cấp dưỡng là do hai bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì Tòa án giải quyết; căn cứ vào nhu cầu thiết yếu để đảm bảo sinh hoạt cho một đứa trẻ thì mức cấp dưỡng phù hợp là không được thấp hơn ½ mức lương cơ sở. Việc xem xét mức cấp dưỡng này cũng nhằm tránh việc các bên đương sự phải khởi kiện về việc tăng mức cấp dưỡng nhiều lần khi lương cơ sở tăng; Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm sửa cách tuyên của Tòa án cấp sơ thẩm về mức cấp dưỡng nuôi con. Cụ thể như sau:

Giao con chung tên Trần Minh K sinh ngày 08/9/2014 cho anh Thọ T được tiếp tục nuôi dưỡng.

Chị H cấp dưỡng nuôi con chung hàng tháng bằng số tiền ½ mức lương cơ sở, tương ứng với thời gian thi hành án. Thời gian cấp dưỡng được Th từ tháng 06/2018 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi, tự lao động được.

au khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Các phần còn lại của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Do sửa án sơ thẩm nên anh Thọ T không phải chịu án phí phúc thẩm.

Xét lời trình bày và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

Q YẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 điều 28, khoản 2 điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 33, 56, 59, 116 Luật HNGĐ; Điều 48-Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Trần Thọ T về việc không đồng ý ly hôn với chị Hu nh Thị Bé H;

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của anh Trần Thọ T về mức cấp dưỡng nuôi con;

2. ửa bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 37/2018/HNGĐ- T ngày 24/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh về cách tuyên mức cấp dưỡng nuôi con;

- Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Hu nh Thị Bé H đối với anh Trần Thọ T.

- Về con chung: Giao con chung tên Trần Minh K sinh ngày 08/9/2014 cho anh Trần Thọ T được tiếp tục nuôi dưỡng.

Chị H cấp dưỡng nuôi con chung hàng tháng bằng số tiền ½ mức lương cơ sở, tương ứng với thời gian thi hành án. Thời gian cấp dưỡng được Th từ tháng 06/2018 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi, tự lao động được.

au khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

- Về án phí phúc thẩm: Anh T được nhận lại 300.000đ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0003418 ngày 04/6/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự Thành phố C;

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.