Bản án 2428/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Ngày 07/02/2018, bị đơn và Eximbank - CN Phú Mỹ Hưng ký kết hợp đồng tín dụng số 2101-LAV-201800088 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng lần 1 vào ngày 23/03/2018. Theo khế ước nhận nợ số 2101-LDS-201800163 ngày 07/02/201, Eximbank cấp tín dụng 900,000,000 (chín trăm triệu) đồng, mục đích thanh toán tiền mua căn hộ số 2.3 đường D1, Phường 25, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, thời hạn vay 240 tháng từ ngày 07/02/2018 đến 07/02/2038, lãi suất cho vay cố định 02 năm đầu tiên là 9%, từ năm thứ ba lãi suất cho vay bằng lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 24 tháng do Eximbank công bố có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh cộng 3%/năm, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn, lãi trên lãi chậm trả là 10%/năm. Để đảm bảo khoản vay, bị đơn đã thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BB610722 số vào sổ CH00293 do UBND quận Bình Thạnh cấp ngày 31/5/2005 cập nhật sang tên ông Võ Bình Quyền và bà Trần Thị Lộc ngày 14/03/2018. Tại đơn khởi kiện đề ngày 27/02/2020, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 20/02/2020 là 841,833,621 (tám trăm bốn mươi mốt triệu tám trăm ba mươi ba nghìn sáu trăm hai mươi mốt) đồng trong đó gốc là 821,250,000 (tám trăm hai mươi mốt triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng, lãi trong hạn là 20,236,993 (hai mươi triệu hai trăm ba mươi sáu nghìn chín trăm chín mươi ba) đồng, lãi quá hạn là 162,647 (một trăm sáu mươi hai nghìn sáu trăm bốn mươi bảy) đồng, lãi chậm trả lãi là 183,981 (một trăm tám mươi ba nghìn chín trăm tám mươi mốt) đồng. Lãi tiếp tục tính theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Trường hợp bị đơn không trả đủ nợ thì yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mãi tài sản thế chấp. Nếu tài sản thế chấp không đủ trả nợ thì bị đơn tiếp tục có nghĩa vụ thanh toán cho đến khi xong nợ.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ghi nhận các vấn đề sau đây:

Nguyên đơn trình bày: Quá trình Tòa án giải quyết, phía gia đình bị đơn đã hoàn trả số tiền gốc là 821,250,000 (tám trăm hai mươi mốt triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng vào các ngày 14/9/2022, 19/9/2022, 23/9/2022,06/11/2022. Nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về nợ gốc. Chỉ yêu cầu bị đơn hoàn trả nợ lãi tính đến ngày 12/12/2022 là 310,981,963 (ba trăm mười triệu chín trăm tám mươi mốt nghìn chín trăm sáu mươi ba) đồng, bao gồm lãi trong hạn là 241,641,925 (hai trăm bốn mươi mốt triệu sáu trăm bốn mươi mốt nghìn chín trăm hai mươi lăm) đồng, lãi quá hạn là 29,976,041 (hai mươi chín triệu chín trăm bảy mươi sáu nghìn không trăm bốn mươi mốt) đồng, lãi phạt lãi chậm trả là 39,363,998 (ba mươi chín triệu ba trăm sáu mươi ba nghìn chín trăm chín mươi tám) đồng. Lãi tiếp tục tính theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Trường hợp bị đơn không trả đủ nợ thì yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mãi tài sản thế chấp. Nếu tài sản thế chấp không đủ trả nợ thì bị đơn tiếp tục có nghĩa vụ thanh toán cho đến khi xong nợ. Bị đơn không yêu cầu bà Trần Thị Lộc liên đới trả nợ. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, bị đơn phải chịu.

Bị đơn (đồng thời là đại diện theo pháp luật của trẻ Võ Ngọc Đoan Trang): vắng mặt từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay, không có bản khai, không có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (đồng thời là đại diện cho trẻ Võ Ngọc Khang) trình bày: Bà không biết ông Quyền vay mượn số tiền bao nhiêu, trả nợ như thế nào, bà cũng không ký vào hợp đồng tín dụng. Tuy nhiên do căn hộ 2.3 chung cư 152/69 đường D1, Phường 25, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh là tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân, bà đã thế chấp tài sản này. Bà và ông Quyền đã ly hôn theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 669/2019/QĐST-HNGĐ ngày 02/5/2019 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, chưa giải quyết vấn đề tài sản. Ông Quyền vẫn đang sống chung với bà và hai con tại địa chỉ trên. Bà muốn bán nhà để trả nợ nhưng giấy tờ Ngân hàng đang giữ nên không ai mua. Bà đã cố gắng vay mượn mẹ đẻ và bên ngoài để trả nợ cho Ngân hàng. Hiện nay bà đã trả hết nợ gốc, đúng như Ngân hàng trình bày. Về phần lãi, bà đã mất việc làm, không có thu nhập, phải nuôi hai con nhỏ nên không có khả năng trả nợ thay cho ông Quyền nữa. Mặc dù quyết định ly hôn ghi ông Quyền nuôi một con chung nhưng ông Quyền hoàn toàn không có trách nhiệm với các con, không đóng góp trả nợ, bỏ mặc gia đình. Bà không yêu cầu Tòa án xem xét về phần lãi nhưng đề nghị Ngân hàng miễn lãi để bà lấy giấy tờ nhà, bán đi trả nợ cho mẹ, đồng thời giảm bớt khó khăn trong cuộc sống, nuôi dạy các con.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí

Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng, nguyên đơn, bà Trần Thị Lộc đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay, ông Võ Bình Quyền không thực hiện các quyền, nghĩa vụ theo quy định. Tuy nhiên, Tòa án còn vi phạm về thời hạn đưa vụ án ra xét xử;

- Về nội dung, đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện đã rút. Về án phí bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật. Về chi phí tố tụng, bị đơn phải chịu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 63, Điều 85, 147, 157, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, 229, Điều 235, 266, 269, 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các Điều 107, 116, 117, 118, 119, 134, 138, 141, 213, 218, 292, 293, 295, 297, 298, 302, 307, 308, 357, 472, 473, 474, 468, 481 của Bộ luật Dân sự 2015;

Căn cứ vào Luật Các tổ chức tín dụng 2010 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Căn cứ vào Luật Thi hành án Dân sự 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014);

Căn cứ vào Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm;

Căn cứ vào Nghị quyết số 01/2019/NĐ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

1.1 Buộc ông Võ Bình Quyền phải thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam số tiền lãi theo hợp đồng tín dụng số 2101-LAV-201800088 ngày 07/02/2018 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng lần 1 vào ngày 23/03/2018, tính đến ngày xét xử sơ thẩm bao gồm lãi trong hạn là 241,641,925 (hai trăm bốn mươi mốt triệu sáu trăm bốn mươi mốt nghìn chín trăm hai mươi lăm) đồng, lãi quá hạn là 29,976,041 (hai mươi chín triệu chín trăm bảy mươi sáu nghìn không trăm bốn mươi mốt) đồng, lãi phạt lãi chậm trả là 39,363,998 (ba mươi chín triệu ba trăm sáu mươi ba nghìn chín trăm chín mươi tám) đồng. Tổng cộng là 310,981,963 (ba trăm mười triệu chín trăm tám mươi mốt nghìn chín trăm sáu mươi ba) đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

1.2 Trường hợp ông Võ Bình Quyền không trả nợ hoặc trả không đủ thì Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp là căn hộ số 2.3 chung cư 152/69 đường D1, Phường 25, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BB610722 số vào sổ CH00293 do UBND quận Bình Thạnh cấp ngày 31/5/2005 cập nhật sang tên ông Võ Bình Quyền và bà Trần Thị Lộc ngày 14/03/2018.

1.3 Sau khi trừ các chi phí thi hành án, số tiền có được từ việc xử lý tài sản

thế chấp lớn hơn nghĩa vụ được bảo đảm thì số tiền chênh lệch được trả lại cho ông Võ Bình Quyền và bà Trần Thị Lộc; trường hợp số tiền có được từ việc xử lý tài sản thế chấp nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm thì ông Võ Bình Quyền phải tiếp tục trả cho đến khi hết nợ.

2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ

phần xuất nhập khẩu Việt Nam về việc buộc ông Võ Bình Quyền hoàn trả nợ gốc của hợp đồng tín dụng số 2101-LAV-201800088 ngày 07/02/2018 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng tín dụng lần 1 vào ngày 23/03/2018 là 821,250,000 (tám trăm hai mươi mốt triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng.

3. Về án phí, chi phí tố tụng:

3.1 Trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập khẩu Việt Nam

số tiền tạm ứng án phí là 18,628,000 (mười tám triệu sáu trăm hai mươi tám nghìn) đồng do Ngân hàng đã nộp theo biên lai số 0087525 ngày 14/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh.

3.2 Ông Võ Bình Quyền phải chịu án phí là 15,549,098 (mười lăm triệu

năm trăm bốn mươi chín nghìn không trăm chín mươi tám) đồng.

3.3 Ông Võ Bình Quyền phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần xuất

nhập khẩu Việt Nam chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 3,000,000 (ba triệu) đồng.

4. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm)

ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.