Bản án 241/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ 20 phút, ngày 16/06/2022, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận Bình Tân phối hợp Phòng PC02, PC08B - Công an TP. Hồ Chí Minh và Công an phường An Lạc kiểm tra tại bãi đất trống cặp bờ Rạch Nước Lên, khu phố 2, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh phát hiện Mai Đặng Trí T đang đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức đá gà với các con bạc Võ Thanh T, Trần Văn S, Nguyễn Văn T và nhiều đối tượng khác nên đưa các đối tượng về trụ sở công an phường An Lạc lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ, tạm giữ của vụ án:

+ Thu giữ tại hiện trường:

- 01 con gà cú, 01 con gà xám mỗi con trọng lượng 2,3kg.

- 02 cặp cựa gà bằng kim loại.

- 01 cái cân hiệu Nhơn Hòa loại 5kg dùng để cân gà.

- 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng.

- Số tiền tang thu giữ tại chiếu bạc khi bắt quả tang là 6.400.000 đồng (gồm: bên gà cú gồm Trần Văn S 400.000 đồng; Nguyễn Văn T 2.000.000 đồng; Võ Thanh T 1.000.000 đồng; bên gà xám Mai Đặng Trí T 3.000.000 đồng).

+ Thu giữ của Mai Đặng Trí T:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax. Đây là điện thoại di động bị cáo T sử dụng để liên lạc với đối tượng Khanh hẹn đá gà.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11. Đây là điện thoại bị cáo T sử dụng liên lạc với gia đình, không liên quan đến hành vi đánh bạc.

- Số tiền 38.650.000 đồng. Trong đó, bao gồm tiền tang thu giữ tại chiếu bạc là 3.000.000 đồng; 2.000.000 đồng T sử dụng vào mục đích đánh đá gà ở độ thứ nhất; 33.650.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc.

+ Thu giữ của Võ Thanh T:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen. Đây là điện thoại di động bị cáo T sử dụng để liên hệ với K hẹn đá gà.

- Số tiền giữ của bị cáo 1.500.000 đồng (Trong đó 1.000.000 đồng là tiền tang vật thu giữ tại chiếu bạc) sử dụng vào việc đánh bạc; số tiền 500.000 đồng, bị cáo T không sử dụng vào mục đích đánh bạc.

- 01 xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 84L1-455xx. Qua xác minh, xe trên do Võ Thanh T đứng tên chủ sở hữu, qua giám định số khung số máy không đổi. Bị cáo T điều khiển xe mô tô trên để chở bị cáo Trần Văn S đi đá gà.

+ Thu giữ của Trần Văn S: Số tiền tang 400.000 đồng dùng để đánh bạc.

Thu giữ của Nguyễn Văn T: Số tiền tang 2.000.000 đồng dùng để đánh bạc.

Thu giữ tiền là tang vật của các đối tượng tham gia đánh bạc hàng sáo (không tham gia cược chung độ với các bị cáo trong vụ án) gồm: Bùi Đức N 1.000.000 đồng. Số tiền trên được sử dụng vào mục đích đánh bạc.

+ Thu giữ tiền là tang vật của các đối tượng tham gia đá gà ở độ gà thứ nhất không bị bắt quả tang bao gồm : Mai H L số tiền 500.000 đồng; Nguyễn Chí T số tiền 500.000 đồng; Trần Chí T 2.000.000 đồng; Số tiền trên được sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân các bị cáo khai nhận như sau :

Từ ngày 13/6/2022 đến ngày 16/6/2022, Mai Đặng Trí T tổ chức đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà tại bãi đất trống cặp bờ Rạch Nước Lên, khu phố 2, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh (Bãi đất trống thuộc quyền quản lý của Trung tâm chống ngập TP. Hồ Chí Minh). Để phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc, T thuê đối tượng Trần Văn S làm nhiệm vụ nuôi gà và tắm gà, thuê đối tượng C (không rõ nhân thân lai lịch) làm nhiệm vụ nhận cá cược của những người tham gia đá gà ăn tiền, đối tượng K (không rõ nhân thân lai lịch) làm nhiệm vụ hẹn đá gà và làm trọng T trong những độ cá cược, T trả công mỗi người 400.000 đồng/ngày. Ngoài ra, bị cáo T mua 01 cân nhãn hiệu Nhơn Hòa loại 05kg, nhiều băng keo để băng cựa sắt vào chân gà. Chi phí bị cáo T thu của người thắng cá cược đá gà tiền xâu là 5%. T tổ chức hai độ đá gà cụ thể như sau:

+ Độ thứ nhất: Vào khoảng 16 giờ 50 phút, ngày 16/6/2022, bị cáo T lấy gà Điều của mình nuôi đá với gà Bông của Nguyễn Chí T với số tiền là 2.000.000 đồng, tỉ lệ ăn thua 10/8. Nguyễn Chí T là do Khanh hẹn đến đá với gà với bị cáo T. Khanh làm nhiệm vụ băng cựa sắt cho gà điều, bị cáo T thả gà Điều để đá. T trực tiếp thả gà bông. Kết quả trận đá gà này là hòa do cả 02 con gà đều chết. Tổng số tiền đánh bạc là 4.000.000 đồng. Ngoài ra, còn có các đương sự khác tham gia cá cược nhưng không chung độ với bị cáo T và đối tượng T (đá hàng xáo), cụ thể: Đối tượng Mai H L và 01 thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. L chọn gà Điều thắng, nam thanh niên chọn gà Bông thắng; đối tượng Thái Minh H và Huỳnh Tấn Nhàn cá cược với nhau, với mức cược 500.000 đồng. H chọn gà Bông thắng, Nhàn chọn gà Điều thắng; đối tượng Lê Tấn H và Dương Hòa Bình cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. Bình chọn gà Bông thắng, H chọn gà Điều thắng; đối tượng Ngô Tấn Khoa và Châu Văn Cường cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng thắng 600.000 đồng. Khoa chọn gà Điều thắng, Cường chọn gà Bông thắng; đối tượng Trần Chí Trung và 01 thanh niên tên Lĩnh (không rõ nhân thân lai lịch) cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. Lĩnh chọn gà Bông thắng, Trung chọn gà Điều thắng; đối tượng Trần Văn Hòa và 01 thanh niên tên Cu (không rõ nhân thân lai lịch) cá cược với nhau, với mức cược 800.000 đồng. Cu chọn gà Bông thắng, Hòa chọn gà Điều thắng; đối tượng Lương Tấn Đức và Trương Trung Trực cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. Đức chọn gà Bông thắng, Hòa chọn gà Điều thắng.

* Độ thứ hai: Vào khoảng 17 giờ 10 phút, ngày 16/6/2022, Võ Thanh T gọi điện thoại cho Khanh (chưa rõ nhân thân lai lịch) nói bạn của T là Trần Văn S có 01 con gà Cú trọng lượng 2,3 kg nhờ Khanh hẹn đá gà thì Khanh đồng ý. Khanh gọi điện thoại cho Mai Đặng Trí T (chủ gà Xám) nói có T hẹn đá gà trọng lượng 2,3 kg nên T đồng ý nên T mang gà đến bãi đất trống cặp bờ Rạch Nước Lên, khu phố 2, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh để tham gia cá cược. Lúc này, T chở S mang theo gà Cú đến bãi đất trống, trên đường đi cả 02 gặp Nguyễn Văn T nên rủ T đến đá gà chung thì T đồng ý. Đến bãi đất trống, cả hai bên cá cược độ gà là 5.000.000 đồng, tỉ lệ thắng thua 100% (Đá đồng). Bên gà Xám, T tham gia cá cược 3.000.000 đồng, còn 2.000.000 đồng do bạn của Khanh tham gia (T không biết lai lịch nhân thân người này). Bên gà Cú, S tham gia 2.000.000 đồng, T tham gia 1.000.000 đồng, T tham gia 2.000.000 đồng. Tổng tiền cược trong độ gà này là 10.000.000 đồng. Trước khi trận đá gà diễn ra, tại nhà của T cách trường gà khoảng 600 mét, T đang chuẩn bị mài cựa gà thì có điện thoại nên T nhờ Bùi Đông Anh mài 01 bộ cựa đá gà, T không nói với Đông Anh mài cựa để đá trận nào, tỷ lệ cược bao nhiêu và không hứa hẹn sẽ trả công cho Đông Anh, lúc này chưa cáp kèo đá gà nên chỉ mài cựa sẵn khi cần thì T dùng đến. Mài cựa xong Đông Anh trả lại cựa gà cho T rồi T mang gà ra trường gà. Còn Đông Anh đi công việc giúp T, sau đó Đông Anh ra trường gà và đứng từ xa xem đá gà nên không biết T sẽ đá gà ở độ nào, ai đá với ai, tỷ lệ cược là bao nhiêu. T đưa cựa cho Khanh để băng cựa cho gà xám của T. T phân công Khanh làm trọng T, không phân công người ghi nhận các con bạc tham gia cá cược. Đến khoảng 17 giờ 20 phút cùng ngày, khi cả 02 bên chuẩn bị thả gà để đá thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Số tiền tang thu giữ tại chiếu bạc khi bắt quả tang là 6.400.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo và các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội như nội dung đã nêu trên. Riêng đối với đối tượng Trần Văn Sơn thay đổi lời khai không thừa nhận việc phụ giúp cho T ghi nhận người tham gia cá cược đá gà và đã đối chất với nhau thì T và Sơn đều thừa nhận chỉ thuê Sơn làm công việc nuôi gà và tắm gà. Mỗi ngày trả cho Sơn 400.000 đồng, trong đó tiền công nuôi gà và tắm gà là 200.000 đồng, còn tiền mua thức ăn cho gà là 200.000 đồng, Sơn không hưởng lợi gì từ việc đá gà thắng thua bằng tiền của T. Sơn không có vai trò gì liên quan đến hành vi “Đánh bạc”. Các trận gà không có biện vẫn diễn ra được. Bị cáo T và Sơn khai nhận lúc bị bắt quả tang khai nhận Sơn làm biện gà cho là do nhớ nhầm.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

Tại bản cáo trạng số: 206/CTr-VKS, ngày 28/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đã truy tố các bị cáo Mai Đặng Trí T; Võ Thanh T; Trần Văn S; Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc” theo qui định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân sau khi phân tích nội dung vụ án, phân tích chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Mai Đặng Trí T từ 12 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Võ Thanh T từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Trần Văn S từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử lý vật chứng như sau: Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 12.400.000 đồng tiền đánh bạc (trong đó 5.000.000 đồng thu giữ của độ gà thứ nhất và 7.400.000 đồng thu giữ của độ gà thứ 2); Trả lại cho bị cáo Mai Đặng Trí T số tiền 33.650.000 đồng; Trả lại cho bị cáo Võ Thanh T số tiền 500.000 đồng.

Tịch thu tiêu huỷ 02 cặp cựa gà bằng kim loại; Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 cái cân Nhơn Hoà loại 5kg dùng để cân gà; Tịch thu tiêu huỷ 04 cuộc băng keo đã qua sử dụng;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax thu giữ của bị cáo Mai Đặng Trí T và 01 điện thoại Nokia màu đen thu giữ của bị cáo Võ Thanh T;

Trả lại cho bị cáo Mai Đặng Trí T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11; Trả lại cho Võ Thanh T 01 chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 84L1-455xx.

Căn cứ vào những chứng cứ và T liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét tính chất và vai trò của từng bị cáo trong vụ án Hội đồng xét xử nhận thấy trong vụ án này mặc dù địa điểm tổ chức đá gà là của bị cáo Mai Đặng Trí T lập nên nhưng bị cáo Võ Thanh T là người giữ vai trò rủ rê lôi kéo các bị cáo khác đến địa điểm của bị cáo T để tham gia đánh bạc(đá gà ăn thua bằng tiền) thông qua đối tượng tên Khanh (chưa rõ nhân thân lai lịch), do đó bị cáo T và bị cáo T phải chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo khác.

Xét các bị cáo có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án tiền sự. Tại cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội, tỏ ra ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng thời gian tạm giam vừa qua cũng đủ tác dụng giáo dục và cải tạo đối với các bị cáo đồng thời qua đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử xét thấy đối với các bị cáo không cần thiết phải tiếp tục cách ly ra khỏi xã hội, xét cho các bị cáo được hưởng mức án có thời gian thử thách tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình, đồng thời thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đối với người mới phạm tội lần đầu mà biết ăn năn hối cải. Do đó để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo theo qui định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

Đối với số tiền 33.650.000 đồng thu giữ của bị cáo T không liên quan đến vụ án Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.

Đối với số tiền 1.500.000 đồng thu giữ của bị cáo T (trong đó 1.000.000 đồng là tiền tang thu giữ tại chiếu bạc) sử dụng vào mục đích đánh bạc, còn lại 500.000 đồng là tiền riêng của bị cáo không liên quan đến việc đánh bạc Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.

Đối với 02 cặp cựa gà bằng kim loại; 04 cuộc băng keo đã qua sử dụng là công cụ phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 01 cái cân Nhơn Hoà loại 5kg dùng để cân gà là vật có liên quan đến vụ án Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax thu giữ của bị cáo T bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 điện thoại Nokia màu đen thu giữ của bị cáo T bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 thu giữ của bị cáo T không liên quan đến vụ án Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 84L1-455xx thu giữ của bị cáo T Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.

Đối với hành vi “Tổ chức đánh bạc” của Mai Đặng Trí T, hiện mới chứng minh được T tổ chức cho 7 người tham gia đánh bạc có họ tên, địa chỉ, lời khai cụ thể (Bị cáo Mai Đặng Trí T, Võ Thanh T, Nguyễn Văn T, Trần Văn S; các đối tượng Nguyễn Phước H, Nguyễn Ngọc H, Bùi Đức N) còn các đương sự tên Tân Cồ, Khanh, bạn của Khanh (không rõ lai lịch, chưa làm việc được); bị cáo T không có tiền án, tiền sự. Số tiền tang thu giữ là 6.400.000 đồng. Do đó, không đủ căn cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo Mai Đặng Trí T về hành vi “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự 2015.

Đối với đối tượng Trần Văn Sơn, không thừa nhận hành vi giúp sức T trong việc đánh bạc, chỉ thừa nhận việc được T thuê và trả tiền công từ việc chăm sóc gà, còn việc T đá gà với ai thì Sơn không biết, Sơn cũng không hưởng lợi gì từ việc phạm tội của T. Lời khai này của Sơn phù hợp với lời khai của bị cáo T, phù hợp với biên bản đối chất tại Cơ quan điều tra. Do đó, không đủ căn cứ để khởi tố Trần Văn Sơn đồng phạm về hành vi “Đánh bạc” là có căn cứ.

Đối với đối tượng Bùi Đông Anh mài cựa giúp cho T, T không nói với Đông Anh mài cựa để đá trận nào, tỷ lệ cược bao nhiêu và không hứa hẹn sẽ trả công cho Đông Anh. Khi bị bắt quả tang Đông Anh chỉ đứng xem không tham gia đánh bạc. Do đó, không đủ căn cứ để khởi tố Bùi Đông Anh đồng phạm về hành vi “Đánh bạc”.

Đối với các đối tượng Khanh, Sơn, Chương hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục truy tìm, khi nào bắt được sẽ điều tra xử lý sau.

Đối với các đối tượng có liên quan Mai H L, Nguyễn Phước H, Trần Văn Hòa, Lương Tấn Đức, Bùi Đức N, Huỳnh Tấn Nhàn, Lê Tấn H, Ngô Tuấn Khoa, Trần Chí Trung, Nguyễn Ngọc H, Dương Hòa Bình, Thái Minh H, Châu Văn Cường, Nguyễn Chí T, Trương Trung Trực có dấu hiệu phạm tội “Đánh bạc”. Tuy nhiên, chưa đủ định lượng để cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; các đối tượng không có tiền án, tiền sự về hành vi “Tổ chức đánh bạc” hoặc “Đánh bạc” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân đã thông báo đến Công an phường An Lạc, quận Bình Tân xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” đối với các đối tượng trên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố các bị cáo Mai Đặng Trí T; Võ Thanh T; Trần Văn S; Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc ”.

Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65; của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Mai Đặng Trí T 01(một) năm tù nhưng cho hưởng án treo . Thời gian thử thách là 02(hai) năm tính kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, quận Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65; của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Võ Thanh T 01(một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02(hai) năm tính kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, Quận Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65; của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Văn S 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01(một) năm 06(sáu) tháng tính kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường 16, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65; của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01(một) năm 06(sáu) tháng tính kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, quận Bình Tân Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp các bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự;

Trả tự do ngay tại phiên tòa cho các bị cáo nếu các bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46 điểm a, b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, b khoản 2 điểm a Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 12.400.000 đồng 01 cái cân Nhơn Hoà loại 5kg; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax; 01 điện thoại Nokia màu đen.

Trả lại cho bị cáo Mai Đặng Trí T số 33.650.000VNĐ đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Tịch thu tiêu huỷ 02 cặp cựa gà bằng kim loại; 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 cái cân Nhơn Hoà loại 5kg; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax; 01 điện thoại Nokia màu đen.

Trả lại cho bị cáo T 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11; Trả lại cho bị cáo T 01 chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 84L1-455xx và số tiền 500.000 VNĐ đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số: NK22/199TAM ngày 14/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân và giấy nộp tiền vào kho bạc Nhà nước ngày 30/8/2022)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

4.Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày niêm yết hoặc tống đạt hợp lệ bản án.

(Chủ tọa đã giải thích chế định về án treo)