Bản án 24/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủy Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủy Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập và thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Đào Văn N tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang của Công an thành phố Thủy Nguyên lập ngày 25/9/2024, Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hải Phòng, phù hợp lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Ngày 25/9/2024 Đào Văn N đã có hành vi cất giấu trái phép ma túy, loại Methamphetamine mục đích để sử dụng cho bản thân, bị phát hiện bắt quả tang tại nơi ở của Nam thuộc tổ dân phố Phúc, phường L, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Bị cáo Đào Văn N có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý. Khối lượng ma túy thu giữ của Đào Văn N là 0,26 gam Methamphetamine. Như vậy, hành vi của bị cáo Đào Văn N đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt “Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự như truy tố và đề nghị kết tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủy Nguyên đối với bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách Nhà nước về quản lý chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Ma túy là hiểm họa của toàn xã hội, nó không những hủy hoại sức khỏe mà còn làm băng hoại về đạo đức của con người, là nguyên nhân phát sinh ra các loại tội phạm khác nên cần phải xét xử nghiêm.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đào Văn N đã bị kết án, chưa được xoá án nay lại thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Đào Văn N là đối tượng nghiện ma túy. Bản thân bị cáo đã 02 lần bị Tòa án xử phạt mức án là hình phạt tù, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân, nay lại tiếp tục phạm tội nghiêm trọng với lỗi cố ý thể hiện bị cáo chưa chấp hành pháp luật nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà, buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đáp ứng được yêu cầu giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét bị cáo không có nghề nghiệp và không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xác định: Đối với 01 phong bì niêm phong số 1119MT/PC09 chứa 0,15 gam ma tuý Methamphetamine và vỏ bao gói còn lại sau giám định là vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành; 01 bộ bình đồ sử dụng ma tuý đá tự chế là công cụ liên quan đến việc bị cáo sử dụng trái phép chất ma tuý nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo Đào Văn N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Trong vụ án này còn có đối tượng đã bán trái phép ma tuý cho Đào Văn N. Quá trình điều tra chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ nên không có cơ sở xử lý.