Bản án 24/2024/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Khoảng 19 giờ ngày 24/01/2023, tại nhà bị cáo Nguyễn Thị B. Các bị cáo: Nguyễn Thị C, Nguyễn Trường T, Trần Thị Kim C1, Phạm Minh M, Bùi Thị H2, Trần Thị L3, Ngô Phương T4, Trần Thị Thanh H4, Từ Thị Ngọc T7, Phạm Quốc T10, Trần Văn T3 và Trương Hoàng K1 cùng nhau tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi bài cào 03 lá thắng thua bằng tiền, với tổng số tiền tham gia đánh bạc thể hiện trong hồ sơ là 28.550.000 đồng. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo C1 khai nhận là sử dụng số tiền 4.000.000 đồng tham gia đánh bạc chứ không phải sử dụng 2.000.000 đồng như đã khai tại cơ quan điều tra. Nên tổng số tiền đánh bạc xác định là 30.550.000 đồng. Quá trình chơi, Nguyễn Thị B là người cung cấp bài cho những người chơi và trực tiếp thu tiền xâu với tổng số tiền là 700.000 đồng. Cụ thể: Trần Thị Kim C1 sử dụng 4.000.000 đồng; Trương Hoàng K1 sử dụng 4.000.000 đồng; Bùi Thị H2 sử dụng 2.600.000 đồng; Nguyễn Trường T sử dụng 1.150.000 đồng; Trần Văn T3 sử dụng 2.000.000 đồng; Từ Thị Ngọc T7 sử dụng 3.000.000 đồng; Ngô Phương T4 sử dụng 4.000.000 đồng; Phạm Quốc T10 đem theo 10.130.000 đồng, sử dụng 3.000.000 đồng; Trần Thị Thanh H4 sử dụng 2.000.000 đồng; Phạm Minh M sử dụng 1.800.000 đồng; Nguyễn Thị C đem theo 4.000.000 đồng, sử dụng 2.000.000 đồng và Trần Thị L3 sử dụng 1.000.000 đồng. Đến khoảng 21 giờ 20 phút cùng ngày, thì bị Công an phát hiện bắt quả tang. Qua làm việc, các bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

[3] Qua điều tra, xét thấy hành vi của bị cáo Nguyễn Thị B đã sử dụng sân nhà, thuộc quyền thuộc quyền sở hữu, quản lý của mình để cho 12 người đánh bạc trong cùng một lúc và tổng số tiền dùng đánh bạc trị giá trên 20.000.000 đồng, nên hành vi của bị cáo B đã cấu thành tội “Gá bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi của 12 (mười hai) bị cáo có tên nêu trên, qua điều tra và tại phiên tòa chứng minh được số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 30.550.000 đồng, tức trị giá trên 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm trật tự công cộng, các bị cáo nhận biết đánh bạc là một tệ nạn xã hội thường dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật khác, nên Nhà nước ta đấu tranh ngăn chặn tệ nạn cờ bạc trong xã hội để góp phần giữ gìn an ninh, trật tự xã hội. Do đó hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý thỏa đáng mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Trong vụ án cũng cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cũng như nhân thân của từng bị cáo khi lượng hình:

[6.1] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: các bị cáo phạm tội không có tính tiết tăng nặng.

[5.2] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo (13) đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; các bị cáo (12) phạm tội đánh bạc đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo B có hoàn cảnh gia đình khó khăn (hộ cận nghèo), bị cáo C có bà cố tên Nguyễn Thị C3 và chú tên Nguyễn Văn K2 là liệt sĩ, bị cáo T là bộ đội xuất ngũ, bị cáo M có nhiều đóng góp cho công tác xã hội tại địa phương, bị cáo T7 là mẹ đơn thân nuôi 02 con còn nhỏ, bị cáo T3, H2, L3 và H4 gia đình có người thân là người có công với cách mạng (ông Dương Văn C4 là liệt sĩ) là các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5.3] Xét về vị trí vai trò của các bị cáo trong vụ án và nhân thân các bị cáo: các bị cáo phạm tội đánh bạc tính chất, mức độ hành vi phạm tội là như nhau, cùng tham gia đánh bạc, tuy số tiền tham gia nhiều ít có khác nhau. Xét về nhân thân, các bị cáo (13) đều có nhân thân tốt.

[6] Xét thấy bị cáo Nguyễn Thị B phạm tội có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như đã phân tích tại phần [5.2] và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt. Đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018, được sửa đổi bổ sung theo nội dung Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP, ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì xét thấy không cần cách ly, cho bị cáo B hưởng án treo cũng có thể tự cải tạo trở thành người có ích cho xã hội và việc cho hưởng án treo đối với bị cáo B cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Xét thấy áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo B cũng đủ răn đe, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự.

[7] Xét thấy, các (12) bị cáo phạm tội đánh bạc có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nên áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ răn đe các bị cáo. Do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[8] Về tang vật thu giữ: căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự để xử lý như sau:

[8.1] Đối với số tiền 36.950.000 đồng thu giữ của các bị cáo. Tịch thu sung nộp ngân sách nhà nước số tiền 26.820.000 đồng và tiếp tục tạm giữ 9.130.000 đồng để đảm bảo thi hành án và hoàn trả 1.000.000 đồng, cụ thể:

[8.1.1] Trần Văn T3 thu giữ số tiền 4.700.000 đồng. Do sử dụng 2.000.000 đồng, kết quả thắng 2.700.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 4.700.000 đồng.

[8.1.2] Bùi Thị H2 thu giữ số tiền 1.500.000 đồng. Do sử dụng 2.600.000 đồng, kết quả thua 1.100.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 1.500.000 đồng.

[8.1.3] Ngô Phương T4 thu giữ số tiền 6.000.000 đồng. Do sử dụng 4.000.000 đồng, kết quả thắng 2.000.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 6.000.000 đồng.

[8.1.4] Trần Thị L3 thu giữ số tiền 2.100.000 đồng. Do sử dụng 1.000.000 đồng, kết quả thắng 1.100.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 2.100.000 đồng.

[8.1.5] Trần Thị Thanh H4 thu giữ số tiền 2.000.000 đồng. Do sử dụng 2.000.000 đồng, kết hòa vốn, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 2.000.000 đồng.

[8.1.6] Phạm Quốc T10 thu giữ số tiền 9.830.000 đồng. Do sử dụng 3.000.000 đồng, kết quả thua 300.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 2.700.000 đồng. Số tiền còn lại 7.130.000 đồng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[8.1.7] Từ Thị Ngọc T7 thu giữ số tiền 3.000.000 đồng. Do sử dụng 3.000.000 đồng, kết hòa vốn, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 3.000.000 đồng.

[8.1.8] Nguyễn Thị B thu giữ số tiền 1.700.000 đồng. Do thu tiền xâu được 700.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 700.000 đồng. Số tiền còn lại 1.000.000 đồng hoàn trả (do không áp dụng hình phạt bổ sung).

[8.1.9] Nguyễn Thị C thu giữ số tiền 4.700.000 đồng. Do sử dụng 2.000.000 đồng, kết quả thắng 700.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 2.700.000 đồng. Số tiền còn lại 2.000.000 đồng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[8.1.10] Phạm Minh M thu giữ số tiền 1.270.000 đồng. Do sử dụng 1.800.000 đồng, kết quả thua 530.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 1.270.000 đồng.

[8.1.11] Nguyễn Trường T thu giữ số tiền 150.000 đồng. Do sử dụng 1.150.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đồng, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước 150.000 đồng.

[8.2] Đối với: bị cáo Trương Hoàng K1 khai nhận sử dụng 4.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đồng, số tiền 3.000.000 đồng bị rớt mất khi bỏ chạy, nên buộc nộp lại số tiền 3.000.000 đồng, tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước. Bị cáo Trần Thị Kim C1 khai nhận sử dụng 4.000.000 đồng, kết quả thắng 2.000.000 đồng, số tiền 6.000.000 đồng bị rớt mất khi bỏ chạy, nên buộc nộp lại số tiền 6.000.000 đồng, tịch thu sung nộp ngân sách Nhà Nước.

[8.3] Đối với 07 (bảy) bộ bài tây và 01 (một) tấm chiếu lát, xét thấy không có giá trị sử dụng và giá trị sử dụng không lớn, nên tịch thu tiêu hủy.

[8.4] Đối với 07 (bảy) điện thoại di động các loại thu giữ của các bị cáo: Trần Văn T3: 01 (một) điện thoại di động Oppo A5, màu trắng; Trương Hoàng K1: 01 (một) điện thoại di động Iphone 14 Promax, màu tím; Phạm Quốc T10: 01 (một) điện thoại di động Iphone 8, màu vàng; Nguyễn Thị B: 01 (một) điện thoại di động Iphone SE, màu xám; Nguyễn Thị C: 01 (một) điện thoại di động Oppo A53, màu xanh; Phạm Minh M: 01 (một) điện thoại di động Iphone 13 Promax, màu vàng và Nguyễn Trường T: 01 (một) điện thoại di động Iphone X, màu trắng. Xét thấy là tài sản hợp pháp của các bị cáo, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã hoàn trả cho các bị cáo, là phù hợp.

[9] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, đối với bị cáo B do là hộ cận nghèo, nên được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.