Bản án 24/2023/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hoà truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 22/7/2022, Trần Thanh P và Nguyễn Mnh G cùng nhóm bạn gồm: Nguyễn Trần Trọng Nhân, Lê Thiên Hào, Huỳnh Văn Bản, Nguyễn Thành Trí, Trần Bình Trọng, Đào Kim Luân, người có tên Tri không rõ nhân thân lai lịch, đến uống bia và hát karaoke tại phòng Vip 5 Quán karaoke Ruby của bà Thi Thị Sanh H thuộc ấp Gò Cao, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh L. Trong lúc hát karaoke có các tiếp viên phục vụ gồm: Hoàng Thị Mnh H, Nguyễn Thị Kiều M, Phạm Thảo N, Phạm Cẩm N, Nguyễn Thị D, Nguyễn Thị Như Y, Nguyễn Ngọc N, Trương Thị Ngọc H. Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, một số người ra về, tại đây còn lại Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G, Nguyễn Trần Trọng Nhân, Lê Thiên Hào, người có tên Tri không rõ nhân thân lai lịch cùng hát karaoke và uống bia. Các tiếp viên phục vụ lúc này gồm có: Nguyễn Thị Kiều M, Phạm Thảo N, Nguyễn Thị D, Nguyễn Thị Như Y, Nguyễn Ngọc N, Trương Thị Ngọc H.

Khoảng 16 giờ cùng ngày, thấy tiếp viên tên Nguyễn Thị Kiều M thường xuyên đi ra khỏi phòng nên Nguyễn Mnh G lấy điện thoại di động hiệu Apple, màu xanh, loại iphone 11 Promax 256GB của M đang cầm trên tay bỏ vào túi quần của G cất giữ. Khoảng 05 phút sau M đi lại chỗ G ngồi lấy lại điện thoại và tiếp tục đi ra bên ngoài phòng, nên khi thấy M quay lại phòng G tức giận lấy điện thoại của M cầm bằng tay phải đập xuống nền gạch trong phòng Vip 5 làm hư hỏng hoàn toàn. Lúc này Trần Thanh P cầm ly thủy tinh dùng để uống bia trong phòng ném 02-03 cái trúng vào màn hình Tivi hiệu Nashinal, màu đen, loại LE-60F880, loại 65 inch làm hư hỏng Tivi và cầm 02-03 ly thủy tinh khác ném trúng vào màn hình cảm ứng hồng ngoại, hiệu Kara, màu vàng làm màn hình hư hỏng hoàn toàn. P kêu tính tiền, khoảng 05 phút sau tiếp viên tên H lấy phiếu tính tiền đi vào đưa cho P, P tính tiền phục vụ của các tiếp viên, kêu Hào ra ngoài quầy thu ngân của quán tính tiền phiếu. Hào cầm phiếu tính tiền ra ngoài nhìn thấy số tiền phải trả là 38.043.000 đồng (trong đó tiền thanh toán trong phòng Vip 5 là 6.301.000 đồng, tiền P nợ trước đó 5.242.000 đồng, tiền bồi thường giá trị tài sản của quán bị hư hỏng 26.500.000 đồng) nên Hào quay vào phòng Vip 5 nói cho P biết, P lấy Mcro không dây cầm tay màu vàng, hiệu LR, loại JG-16B đập xuống nền gạch làm hư hỏng hoàn toàn. P tiếp tục lấy 03-04 ly bằng thuỷ tinh, 02 đĩa bằng nhựa màu trắng đựng thức ăn đập xuống nền gạch làm hư hỏng hoàn toàn. Lúc này, P đi cùng với G, Nhân, Hào đi ra quầy thu ngân của quán tính tiền phiếu. Tại đây, P cự cãi với bà Thi Thị Sanh H và dùng tay đánh bà H một cái trúng vào mặt bên trái gây tH tích nhẹ rồi tất cả bỏ đi về, không tính tiền phiếu cho bà H. Sau đó, bà Thi Thị Sanh H và Nguyễn Thị Kiều M có đơn tố cáo đến Công an thị trấn H, huyện Đ, tỉnh L yêu cầu giải quyết vụ việc trên theo quy định pháp luật.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Hòa đã tiến hành thu giữ các vật chứng sau:

- Một điện thoại di động hiệu Apple, màu xanh, loại iphone 11 Promax 256GB của Nguyễn Thị Kiều M bị Nguyễn Mnh G đập hư hỏng trong phòng Víp 5 Quán karaoke Ruby.

- Tài sản của Quán karaoke Ruby bị hư hỏng gồm có: 01 Tivi hiệu Nashinal, màu đen, loại LE-60F880, loại 65 inch; 01 màn hình cảm ứng hồng ngoại, hiệu Kara, màu vàng; 01 Mcro không dây cầm tay màu vàng, hiệu LR, loại JG-16B.

- 03 mảnh vở ly thủy tinh thu trên nền phòng (vị trí số 04), không rõ hình dạng, có kích thước lần lượt là 85cm x 5,5cm; 06cm x 05cm; 08cm x 05cm; 50 mảnh vỡ kính không rõ hình dạng, kích thước thu trên nền phòng phía trước Tivi; 85 mảnh vở kính không rõ hình dạng, kích thước thu trên màn hình máy chọn bài hát (vị trí số 02).

- Một đoạn camera ghi hình thời lượng 01 phút, thời gian từ 11 giờ 49 phút 55 giây đến 11 giờ 54 phút 57 giây ngày 22/7/2022. Trích xuất ngày 23/7/2022 tại Quán karaoke Ruby.

- Một đoạn camera ghi hình thời lượng 01 phút 07 giây, thời gian từ 16 giờ 35 phút 36 giây đến 16 giờ 36 phút 43 giây ngày 22/7/2022. Trích xuất ngày 23/7/2022 tại Quán karaoke Ruby.

- Một đoạn camera ghi hình thời lượng 12 phút 21 giây, thời gian từ 16 giờ 36 phút 06 giây đến 16 giờ 41 phút 39 giây ngày 22/7/2022. Trích xuất ngày 23/7/2022 tại Quán karaoke Ruby.

Tại bản Kết luận về định giá tài sản số 94/KL.ĐGTS ngày 16 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Apple, màu xanh, loại iphone 11 Promax 256GB (của Nguyễn Thị Kiều M) trị giá 6.297.000 đồng và các tài sản của Quán karaoke Ruby gồm có: 01 Tivi hiệu Nashinal, màu đen, loại LE-60F880, loại 65 inch trị giá 4.350.000 đồng; 01 màn hình cảm ứng hồng ngoại, hiệu Kara, màu vàng trị giá 2.277.000 đồng; 01 Mcro không dây cầm tay màu vàng, hiệu LR, loại JG-16B trị giá 2.250.000 đồng.

Tại bản Kết luận về định giá tài sản số 126/KL.HĐĐGTS ngày 22 tháng 11 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An, kết luận: 16 cái ly thủy tinh có quai cầm hiệu Union loại UG316, mỗi ly có dung tích 407ml, chiều cao 122mm, đường kính Mệng ly 82mm và 02 cái đĩa bằng nhựa màu trắng, hiệu Fatoco, loại DV 48 kích thước 24,8cm x 24,8cm x 2,9cm, có tổng trị giá là 278.000 đồng.

Tài sản của bà Thi Thị Sanh H bị hư hỏng có tổng trị giá 9.155.000 đồng. Tài sản của bà Nguyễn Thị Kiều M bị hư hỏng trị giá 6.297.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKSĐH ngày 27 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa đã truy tố Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G về tội ”Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G đồng thời căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G phạm tội ”Hủy hoại tài sản”.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm d, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thanh P mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Mnh G mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về phần dân sự:

Ngày 23 tháng 7 năm 2022, Trần Thanh P đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại về tài sản bị hư hỏng cho bà Thi Thị Sanh H số tiền 26.500.000 đồng, bà H đã nhận đủ tiền bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P. Do đó, không đề cập giải quyết.

Ngày 24 tháng 7 năm 2022, Nguyễn Mnh G đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Thị Kiều M một điện thoại di động hiệu Apple, màu vàng đồng, loại iphone 11 Promax 64GB, tương đương giá trị điện thoại của M bị hư hỏng, M đã nhận điện thoại của G bồi thường và không có yêu cầu bồi thường thêm về trách nhiệm dân sự. Do đó, không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp các tài sản sau: trả lại cho bà Thi Thị Sanh H 01 Tivi hiệu Nashinal, màu đen, loại LE-60F880, loại 65 inch, một màn hình cảm ứng hồng ngoại, hiệu Kara, màu vàng và 01 Mcro không dây cầm tay màu vàng, hiệu LR, loại JG-16B, theo biên bản trả tài sản ngày 30 tháng 11 năm 2022; Trả lại cho bà Nguyễn Thị Kiều M 01 điện thoại di động hiệu Apple, màu xanh, loại iphone 11 Promax 256GB, theo biên bản trả tài sản ngày 30 tháng 11 năm 2022 nên không đề cập giải quyết.

Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy các vật chứng sau: 03 mảnh vở ly thủy tinh không rõ hình dạng, có kích thước lần lượt là 85cm x 5,5cm; 06cm x 05cm; 08cm x 05cm; 50 mảnh vở kính không rõ hình dạng, kích thước; 85 mảnh vở kính không rõ hình dạng, kích thước. Các vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa đang quản lý.

Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa đã truy tố, không đưa ra chứng cứ nào để Mnh oan, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

XÉT THẤY:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về xét xử vắng mặt,

Bị hại, người làm chứng vắng mặt nhưng họ đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án theo thủ tục chung.

Tại phiên toà, bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G khai nhận:

Khoảng 16 giờ 10 phút ngày 22/7/2022, trong lúc uống bia và hát karaoke tại phòng Vip 5 Quán karaoke Ruby của bà Thi Thị Sanh H thuộc ấp Gò Cao, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh L. Do tức giận việc tiếp viên Nguyễn Thị Kiều M thường xuyên đi ra khỏi phòng nên Nguyễn Mnh G có hành vi lấy 01 điện thoại di động trị giá 6.297.000 đồng của M đập xuống nền gạch làm điện thoại bị hư hỏng hỏng hoàn toàn. Trần Thanh P có hành vi dùng ly thủy tinh ném và đập xuống nền gạch làm hư hỏng hoàn toàn tài sản của Quán karaoke Ruby gồm có: 01 Tivi trị giá 4.350.000 đồng, 01 màn hình cảm ứng hồng ngoại trị giá 2.277.000 đồng, 01 Mcro không dây cầm tay trị giá 2.250.000 đồng, 16 ly thủy tinh và 02 đĩa đựng thức ăn trị giá 278.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 9.155.000 đồng.

Hành vi của Nguyễn Mnh G và Trần Thanh P đã trực tiếp xâm hại đến tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị Kiều M và bà Thi Thị Sanh H, thực hiện tội phạm có tính chất côn đồ, cùng với vai trò là người thực hành, giữa G và P không có sự câu kết, hổ trợ nhau, do đó G chịu trách nhiệm về hành vi làm hư hỏng tài sản của bà M trị giá 6.297.000 đồng, P chịu trách nhiệm về hành vi làm hư hỏng tài sản của bà H trị giá 9.155.000 đồng.

Lời khai nhận tội của các bị cáo trước toà, phù hợp với các biên bản ghi lời khai của các bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, biên bản kết luận giám định tài sản, dấu vết thu giữ tại hiện trường cũng như các chứng cứ khách quan khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, phù hợp với nội dung bản cáo trạng.

Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ chứng cứ kết luận bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G phạm tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An truy tố bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G không những đã trực tiếp xâm hại đến tài sản hợp pháp của bà Sanh H, bà Kiều M mà còn gây mất trật tự trị an tại địa pH. Khi thực hiện hành vi, các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo là xem thường pháp luật, mang tính chất côn đồ nên cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo Nguyễn Mnh G, Trần Thanh P phạm tội có tính chất côn đồ. Ngoài ra, bị cáo P còn có một tiền án về tội Cố ý gây tH tích chưa được xóa án tích, đến ngày 22/7/2022 lại tiếp tục phạm tội mới là thuộc trường hợp tái phạm.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải. Các bị cáo đã khắc phục hoàn toàn hậu quả, bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bị hại bà Thi Thị Sanh H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P.

Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần trách nhiệm hình sự.

Bị hại vắng mặt nhưng có lời khai đã tự thỏa thuận với các bị cáo xong về phần trách nhiệm dân sự, không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

Đối với việc Trần Thanh P có hành vi dùng tay đánh bà Thi Thị Sanh H gây tH tích nhẹ, bà H tự nguyện không yêu cầu giám định tỷ lệ tH tích do đó không đề cập giải quyết.

Đối với Nguyễn Trần Trọng Nhân, Lê Thiên Hào và người có tên Tri không rõ nhân thân lai lịch có mặt tại hiện trường xảy ra vụ việc, kết quả điều tra xác định không có bàn bạc với Nguyễn Mnh G, Trần Thanh P về việc thực hiện tội phạm và không có giúp cho G, P thực hiện tội phạm, nên hành vi của những người này không cấu thành tội phạm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d, h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thanh P mức án 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án nhưng có khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 15-11-2022 đến ngày 20-01-2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Mnh G mức án 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Các bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong về trách nhiệm dân sự nên không xem xét.

3. Xử lý vật chứng.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu, tiêu hủy: 03 mảnh vở ly thủy tinh không rõ hình dạng, có kích thước lần lượt là 85cm x 5,5cm; 06cm x 05cm; 08cm x 05cm; 50 mảnh vở kính không rõ hình dạng, kích thước; 85 mảnh vở kính không rõ hình dạng, kích thước.

(Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa đang quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số 22/2023/QĐ-VKSĐH ngày 27/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa).

Đối với các vật chứng còn lại (03 đoạn camera ghi hình) được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

4. Về án phí:

Áp dụng Điều 133 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, Mễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Trần Thanh P, Nguyễn Mnh G mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Án xử sơ thẩm và tuyên án công khai, các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM