Bản án 24/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi ki n ngày 16 tháng 5 năm 2022 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại di n hợp pháp của nguyên đơn là anh Nguyễn Minh M trình bày:

Vào ngày 08/5/2018 Ngân hàng T Chi nhánh L có ký hợp đồng tín dụng số LD 1812800204 với ch Võ Th T1. Theo nội dung hợp đồng tín dụng thì Ngân hàng T Chi nhánh L cho ch T1 vay số tiền 60.000.000 đồng; lãi suất: 9%/năm (0.75%/tháng); thời hạn vay: 60 tháng; mục đích vay: tiêu dùng; phương thức trả nợ: nợ gốc và lãi được chia thành 60 kỳ, 01 tháng trả 01 kỳ với số tiền 1.450.000 đồng, kỳ trả nợ đầu tiên vào ngày 30/6/2018, kỳ hạn trả nợ kế tiếp vào ngày cuối mỗi tháng, kỳ trả nợ cuối cùng vào ngày đáo hạn được quy đ nh trong hợp đồng.

Sau khi vay ch T1 đã thanh toán cho Ng n hàng được 52.200.000 đồng (36 kỳ), trong đó trả gốc là 36.000.000 đồng và lãi là 16.200.000 đồng. Tính đến ngày 29/9/2022 ch T1 còn nợ Ng n hàng số tiền vay gốc và lãi là 32.550.000 đồng (trong đó: nợ gốc là 24.000.000 đồng và nợ lãi là 8.550.000 đồng).

Tại phiên tòa, người đại di n hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu ch Võ Th T1 có trách nhi m hoàn trả cho Ng n hàng T số tiền gốc và lãi tính đến ngày 29/9/2022 là 32.550.000 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 30/9/2022 cho đến khi ch Thủy trả hết nợ vay cho Ngân hàng T theo lãi suất quá hạn trên số tiền gốc là 24.000.000 đồng.

* B đơn là ch Võ Th T1 đã nhận được Thông báo về vi c thụ lý vụ án của Tòa án nh n d n huy n Cù Lao Dung, nên ch T1 đã biết được yêu cầu khởi ki n của Ngân hàng T, nhưng ch T1 không có ý kiến gì đối với yêu cầu của Ngân hàng T.

Tòa án nh n d n huy n Cù Lao Dung đã ban hành thông báo về phiên họp kiểm tra vi c giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đồng thời tri u tập ch Võ Th T1 tham gia phiên họp hai lần hợp l , nhưng ch T1 vắng mặt không có lý do và ch T1 cũng không cung cấp lời khai cho Tòa án.

* Phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

- Vi c xác đ nh quan h pháp luật tranh chấp và xác đ nh tư cách của người tham gia tố tụng trong vụ án là đúng quy đ nh của pháp luật; vi c tu n theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào ngh án đã chấp hành đúng các quy đ nh của pháp luật về tố tụng d n sự. Riêng b đơn không chấp hành đúng quy đ nh của Bộ luật Tố tụng d n sự.

- Ý kiến về vi c giải quyết vụ án: tại phiên tòa, người đại di n hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu ch Võ Th T1 có trách nhi m hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền gốc và lãi tính đến ngày 29/9/2022 là 32.550.000 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/9/2022 đến ngày ch T1 trả hết nợ cho Ngân hàng T theo lãi suất quá hạn trên số tiền gốc là 24.000.000 đồng.

Xét thấy: yêu cầu của nguyên đơn tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp theo quy đ nh của pháp luật, nên đề ngh Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 357, Điều 398, Điều 401, Điều 463, Điều 466, Điều 468, của Bộ luật D n sự năm 2015; Điều 7, Điều 8 và Điều 13 Ngh quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao; Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 13 Thông tư số 39/2010/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ng n hàng Nhà nước Vi t Nam, chấp nhận yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn, buộc ch T1 có trách nhi m hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền gốc và lãi tính đến ngày 29/9/2022 là 32.550.000 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/9/2022 đến ngày ch Thủy trả hết nợ cho Ngân hàng T theo lãi suất quá hạn trên số tiền gốc là 24.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài li u có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận đ nh:

Giữa Ngân hàng T và ch Võ Th T1 đã tự nguy n ký hợp đồng tín dụng với nhau. Quá trình thực hi n hợp đồng Ngân hàng T đã thực hi n đúng nghĩa vụ của bên cho vay, còn ch T1 không thực hi n đúng nghĩa vụ bên vay.

Xét thấy: ch Võ Th T1 đã vi phạm hợp đồng, không thực hi n đúng nghĩa vụ của bên vay theo giao kết trong hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết, nên phải ch u mọi hậu quả theo giao kết của hợp đồng và theo quy đ nh của pháp luật. Vì vậy, Ngân hàng T yêu cầu ch T1 có trách nhi m hoàn trả cho Ng n hàng số tiền gốc và lãi theo hợp đồng là có căn cứ và phù hợp theo quy đ nh tại Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng, Điều 7 Ngh quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy đ nh của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 13 Thông tư số 39/2016/TTNHNN ngày 30/12/2016 của Ng n hàng Nhà nước Vi t Nam quy đ nh về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, Chi nhánh Ng n hàng nước ngoài đối với khách hàng và Điều 466 của Bộ luật D n sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, xử buộc ch T1 có trách nhi m hoàn trả cho Ngân hàng T tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 29/9/2022 là 32.550.000 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/9/2022 đến ngày ch T1 trả hết nợ cho Ng n hàng theo lãi suất quá hạn trên số tiền gốc là 24.000.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 92, Điều 144, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng D n sự; Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 357, Điều 398, Điều 401, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật D n sự năm 2015; Điều 7, Điều 8 và Điều 13 Ngh quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nh n d n tối cao; Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 13 Thông tư số 39/2010/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ng n hàng Nhà nước Vi t Nam; điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Ngh quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội; Điều 17 Luật phí và l phí; Điều 26 Luật thi hành án d n sự.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi ki n của Ngân hàng T.

Buộc ch Võ Th T1 có trách nhi m hoàn trả cho Ngân hàng T tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 29/9/2022 là 32.550.000 đồng (ba mươi hai triệu năm trăm năm mươi ngàn đồng).

Kể từ ngày 30/9/2022 ch T1 còn phải tiếp tục ch u khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất quá hạn mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc là 24.000.000 đồng. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về vi c điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng T thì lãi suất mà ch T1 phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng T cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng T.

2. Về án phí d n sự sơ thẩm: ch Võ Th T1 phải nộp 1.627.500 đồng (một triệu sáu trăm hai mươi bảy ngàn năm trăm đồng) án phí d n sự sơ thẩm; Ngân hàng T không phải nộp tiền án phí d n sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 745.000 đồng (bảy trăm bốn mươi lăm ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, l phí Tòa án số 0001863 ngày 09 tháng 6 năm 2022 của Chi cục Thi hành án d n sự huy n Cù Lao Dung, tỉnh Sóc Trăng.

3. Về quyền kháng cáo bản án: nguyên đơn Ngân hàng T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đối với b đơn ch Võ Th T1 không có mặt tại phiên tòa thì có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguy n thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án d n sự; Thời hi u thi hành án được thực hi n theo quy đ nh tại Điều 30 của Luật thi hành án d n sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM