Bản án 24/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 23 tháng 02 năm 2021bà Nguyễn Thị M trình bày:

Từ năm 2012 đến năm 2015 bà có cho bà Ngô Thị A vay tiền nhiều lần, mỗi lần vay có làm biên nhận, đến ngày 21/7/2015 (âm lịch) thì bà và bà A có chốt lại số nợ thì bà A còn nợ bà số tiền 180.000.000 đồng, bà A có ký tên thừa nhận nợ vào tờ cho mượn tiền lập ngày 21/7/2015 (âm lịch). Do bà và bà A đã chốt số nợ vào ngày 21/7/2015 (âm lịch) nên biên nhận vay của các lần vay trước đó bà đã giao lại cho bà A. Hai bên thỏa thuận thời hạn trả nợ là 12 tháng kể từ ngày 21/7/2016 (âm lịch), lãi suất là 50.000 đồng/1.000.000 đồng/tháng, bà A có trả lãi cho bà nhưng thời gian đã lâu nên bà không nhớ cụ thể số tiền bao nhiêu. Đối với số nợ gốc bằng 180.000.000 đồng thì bà A chưa trả cho bà.

Nay bà Nguyễn Thị M khởi kiện yêu cầu bà Ngô Thị A phải trả số tiền vay

bằng 180.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.

Bà Ngô Thị A là bị đơn trình bày: Vào khoảng năm 2013, 2014 bà có vay

tiền của bà M, đến năm 2016 thì bà M đã khởi kiện bà và đã được Tòa án giải quyết bà đồng ý trả cho bà M số tiền khoảng 60.000.000 đồng (số tiền chính xác bao nhiêu thì bà không nhớ) và bà đã thi hành án xong cho bà M. Nay bà M khởi kiện yêu cầu bà trả cho bà M số tiền 180.000.000 đồng thì bà không đồng ý vì bà không có vay số tiền này của bà M, chữ ký trong “Tờ cho mượn tiền” ngày 21/7/2015 (âm lịch) không phải là chữ ký của bà.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 24/2021/DS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa án

nhân dân Huyện C đã xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.

Buộc bà Ngô Thị A phải trả cho bà Nguyễn Thị M số tiền là 180.000.000

đồng (Một trăm tám mươi triệu đồng).

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên tiền án phí, nghĩa vụ do chậm thi hành án

và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 11/10/2021 bà Ngô Thị A kháng cáo không chấp nhận yêu cầu khởi

kiện của Nguyễn Thị M

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi

kiện và bị đơn vẫn giữ yêu cầu kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhaiu về việc giải quyết vụ án.

Ý kiến của vị luật sư bào chữa bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Ngô Thị

A: Vào năm 2013, 2014 bà A có vay của bà M nhiều lần, bà M khởi kiện bà M ra Tòa án nhân dân Huyện Cnăm 2016 và Tòa án đã giải quyết xong. Nay bà M đưa ra tờ biên nhận nợ năm 2015 yêu cầu bà A phải trả 180.000.000đ là không có cơ sở. Bởi lẽ bà A khai sau khi thiếu 30.000.000 đồng bà định đi thành phố làm thì bà M kêu ký biên nhận lãi bằng 180.000.000 đồng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bà A, Sửa bản án sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh về vụ án: Về thủ

tục tố tụng, Thẩm phán và Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Yêu cầu kháng cáo của bị đơn không có cơ sở để chấp nhận. Tại phiên tòa hôm nay bà M dồng ý giảm số tiền yêu cầu bà A trả 108.000.000 đ và bà A xin giảm án phí đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bà M và miễn án phí sơ thẩm phúc thẩm cho bà Ngô Thị A.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra, căn cứ vào kết quả tranh

tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của các bên đương sự và kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Thị M180.000.000 đồng và tờ cho mượn tiền ngày 21/7/2015 không phải chữ ký tên của bà. Bà A cho rằng năm 2013-2014 bà có vay của bà Nguyễn Thị Mnhiều lần bằng 65.000.000 đ bà M khởi kiện bà đồng ý trả và Thi hành án xong. Bà A không có cung cấp chứng cứ. Tờ giấy cho mượn tiền do bà M cung cấp Tòa án nhân dân Huyện Cđã trưng cầu giám định chữ viết và chữ ký tên. Theo kết luận giám định số 312/KLGĐ ngày 26/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh thì chữ ký tên và chữ viết Ngô Thị A trên tờ cho mượn tiền với các mẫu chữ ký tên và chữ viết của bà A là do cùng một người viết ra. Theo biên bản ghi lời khai ngày 23/3/2016 của bà Nguyễn Thị M trong hồ sơ vụ án thụ lý số 276/2016/TLDS-ST ngày 08/3/2016 của Tòa án nhân dân Huyện C bà M khai ngoài khoản tiền bà M khởi kiện bà A đòi 65.000.000 đồng bà M còn cho bà A vay khoản tiền khác hơn 100.000.000 đồng nhưng bà M chưa khởi kiện.

Việc bà Ngô Thị A kháng cáo cho rằng bà không còn nợ bà M và chữ ký

tên không phải của bà là không có cơ sở để chấp nhận.

65.000.000 đ bà đã kiện, do không có tiền đóng tiền tạm ứng án phí nên khoản tiền cho vay 180.000.000 đ bà chưa khởi kiện. Do không biết rành chữ nên nhờ người viết dùm tờ giấy cho mượn tiền số tiền 180.000.000 đồng có ghi bằng chữ là một trăm tám triệu đồng. Lỗi sA sót này do bà không biết chữ nay bà yêu cầu bà A phải trả 108.000.000 đồng. Yêu cầu này của bà M là tự nguyện nghĩ nên ghi nhận.

án nên không được chấp nhận. Ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp với các chứng cứ của vụ án nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

sơ thẩm, phúc thẩm nên được miễn án phí theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án

phí, lệ phí Tòa án;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Ngô Thị A.

Sửa một phần bản án sơ thẩm số 24/2021/DS-ST ngày 28/9/2021 của Tòa

án nhân dân Huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.

Buộc bà Ngô Thị A phải trả cho bà Nguyễn Thị M số tiền là

108.000.000đồng (Một trăm lẽ tám triệu đồng).

Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm cho bà Ngô Thị A.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị sửa tiếp tục có hiệu lực

thi hành.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.