Bản án 24/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Nguyễn Thị Th. bị Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17h55 ngày 26/4/2018, Hồ Văn T. (SN: 1975, HKTT: thôn 2 xã Q., huyện Q., Nghệ An) đến quán nước của Nguyễn Thị Th. tại 289 Vũ Hữu, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội để mua các số đề 55,35 mỗi số giá 10.000 đồng. Th. ghi vào tờ tích kê 02 số đề 55,35 mỗi số giá 11.000 đồng (do Th. khuyến mại cho T. 1.000 đồng/1 số đề) và đưa tích kê cho T.. Khi Th. vừa nhận 20.000 đồng của T. và ghi vào tờ tổng hợp số lô đề đã bán trong ngày thì bị Tổ công tác công an phường Thanh Xuân Bắc kiểm tra bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật. Cơ quan công an đã lập biên bản phạm tội quả tang, biên bản thu giữ tang vật, mời người chứng kiến và đưa Nguyễn Thị Th. và Hồ Văn T. về trụ sở để giải quyết.

Cơ quan công an đã thu giữ của Nguyễn Thị Th.:

- 01 tờ bảng kích thước 20x30 cm bên trong có chữ ký xác nhận của Nguyễn Thị Th., tổng hợp các số lô đề ngày 26/4/2018;

- Số tiền 5.100.000 đồng;

Cơ quan công an đã thu giữ của Hồ Văn T.:

- 01 tờ tích kê có ghi số đề 35,55 kích thước 7x10cm; có chữ ký xác nhận của Hồ Văn T.;

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thị Th. đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên và khai nhận khoảng từ 20/4/2018, Th. bắt đầu thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng hình thức bán số lô đề cho khách tại 289 Vũ Hữu, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội. Th. trực tiếp thu tiền của khách mua và thanh toán tiền được thua với khách. Việc xác định thắng thua giữa Th. và khách mua dựa trên kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng vào 18h30 hàng ngày và dựa trên cách thức như sau: Đối với người mua số đề sẽ chọn số bất kỳ từ 00 đến 99, nếu số đề người mua trùng với 02 số cuối cùng của giải đặc biệt thì người mua sẽ được hưởng số tiền gấp 70 số tiền đã bỏ ra mua số đề đó; Đối với người mua số lô thường sẽ chọn số bất kỳ từ 00 đến 99 với số điểm lô tương ứng, giá mỗi điểm lô là 22.000 đồng/1 điểm, nếu số lô người mua trùng với 02 số cuối của giải bất kỳ thì sẽ được hưởng số tiền tương ứng 80.000 đồng/1 điểm; nếu số lô thường người mua trùng với 02 số cuối của nhiều giải thì số tiền được hưởng sẽ nhân với số giải trùng; Đối với người mua số lô xiên 4 thì sẽ chọn bộ 04 số bất kỳ từ 00 đến 99, nếu cả 04 số người mua đã chọn trùng với 02 số cuối của bộ 04 giải bất kỳ thì người mua sẽ được hưởng số tiền gấp 100 lần số tiền đã bỏ ra bộ lô xiên bốn đó; Đối với người mua số lô xiên quây thì sẽ chọn bộ 04 số bất kỳ 00 đến 99, nếu 02 số bất kỳ trong 04 số đã chọn trùng với 02 số cuối của 02 giải bất kỳ thì người mua sẽ nhận lại số tiền đã bỏ ra mua bộ lô xiên quây, nếu 03 số bất kỳ trong 04 số đã chọn trùng với 02 số cuối của 03 giải bất kỳ thì người mua sẽ được hưởng số tiền gấp 07 lần số tiền đã bỏ ra mua bộ lô xiên quây, nếu cả 04 số đã chọn trùng với 02 số cuối của 04 giải bất kỳ thì hiện Th. không xác định được số tiền người mua sẽ được hưởng (do chưa có khách trúng). Quá trình đánh bạc được thua bằng hình thức mua bán số lô đề, Th. đều chiết khấu tiền cho một số khách mua để khuyến mại. Sau khi có kết quả các giải xổ số kiến thiết miền Bắc, Th. sẽ thanh toán tiền thắng thua cho khách tại quán nước 289 Vũ Hữu.

Thống kê số lô đề Nguyễn Thị Th. đã bán được ngày 26/4/2018 gồm: 15 số đề tương ứng với 513.000 đồng, 14 số lô thường tương ứng với 150 điểm lô giá 3.300.000 đồng, 01 bộ lô xiên bốn giá 120.000 đồng, 03 bộ lô xiên quây tương ứng với 1.400.000 đồng. Tổng số tiền Th. đã bán số lô đề ngày 26/4/2018 là 5.333.000 đồng nhưng do Th. khuyến mại cho khách mua nên chỉ thu 5.100.000 đồng. Do Th. bị bắt quả tang trước khi mở thưởng kết quả xổ số miền Bắc nên ngày 26/4/2018, số tiền Th. đánh bạc là 5.100.000 đồng.

Đối với các bảng tổng hợp ghi số lô đề của Nguyễn Thị Th. từ ngày 20/4/2018 đến ngày 25/4/2018, Th. đã tiêu hủy (hiện không thu hồi được) và trong các ngày trên, Th. đều bị thua, không được hưởng lợi bất chính đồng nào. Ngoài lời khai của Th., hiện trong hồ sơ không có tài liệu nào khác chứng minh Th. nhiều lần bán số lô đề cho khách.

Tại bản Kết luận giám định số 2443/C54-P5 ngày 20/6/2018 của Viện khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát kết luận:

- Chữ viết, chữ ký trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 ; chữ viết trên mẫu cần giám định A2 so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn Thị Th. trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M4 do cùng một người viết, ký ra.

- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký trên mẫu cần gửi giám định ký hiệu A2 so với chữ ký của Nguyễn Thị Th. trên mẫu so sánh ký hiệu M2 có phải do cùng một người ký ra hay không.

Đối với Hồ Văn T. có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số đề của Nguyễn Thị Th. nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nhân thân T. chưa có tiền án tiền sự nên Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Tại bản cáo trạng số 212/CT-VKS ngày 07/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Nguyễn Thị Th. về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát duy trì quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt Nguyễn Thị Th. từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.100.000 đồng là tiền đánh bạc bị thu giữ.

Vì bị cáo không có việc làm và thu nhập nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng từ ngày 20/4/2018, Th. bắt đầu thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng hình thức bán số lô đề cho khách tại 289 Vũ Hữu, Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội. Th. trực tiếp thu tiền của khách mua và thanh toán tiền được thua với khách. Việc xác định thắng thua giữa Th. và khách mua dựa trên kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng vào 18h30 hàng ngày. Th. không xác định được số tiền người mua sẽ được hưởng (do chưa có khách trúng). Quá trình đánh bạc được thua bằng hình thức mua bán số lô đề, Th. đều chiết khấu tiền cho một số khách mua để khuyến mại. Sau khi có kết quả các giải xổ số kiến thiết miền Bắc, Th. sẽ thanh toán tiền thắng thua cho khách tại quán nước 289 Vũ Hữu.

Thống kê số lô đề Nguyễn Thị Th. đã bán được ngày 26/4/2018 gồm: 15 số đề tương ứng với 513.000 đồng, 14 số lô thường tương ứng với 150 điểm lô giá 3.300.000 đồng, 01 bộ lô xiên bốn giá 120.000 đồng, 03 bộ lô xiên quây tương ứng với 1.400.000 đồng. Tổng số tiền Th. đã bán số lô đề ngày 26/4/2018 là 5.333.000 đồng nhưng do Th. khuyến mại cho khách mua nên chỉ thu 5.100.000 đồng. Do Th. bị bắt quả tang trước khi mở thưởng kết quả xổ số miền Bắc nên ngày 26/4/2018, số tiền Th. đánh bạc là 5.100.000 đồng.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: bị cáo Nguyễn Thị Th. phạm tội “Đánh bạc”; tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Cờ bạc là một tệ nạn của xã hội, nó làm hủy hoại nhân cách con người và là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo Th. đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; số tiền tham gia đánh bạc không lớn; Bị cáo có 01 tiền án năm 2010 đã được xóa án tích như vậy được coi là nhân thân tốt theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của HĐTP Tòa án nhân dân tối cao; bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Vì bị cáo không có việc làm nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với tang vật của vụ án:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.100.000 đồng là tiền đánh bạc của bị cáo Th..

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 47, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015.

Áp dụng các Điều 106; 135; 331; 333; 336 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Th. phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt : Bị cáo Nguyễn Thị Th. 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường T., quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự, thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về tang vật của vụ án:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.100.000 đồng (năm triệu một trăm nghìn đồng) tiền đánh bạc của bị cáo Th..

Số tiền trên hiện đang được thu giữ tại kho bạc Nhà nước quận Thanh Xuân theo giấy nộp tiền vào tài khoản 3949 ngày 11/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân.

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.