Bản án 24/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng dịch vụ

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

Ông Phạm Văn D nhiều lần vắng mặt không lý do, bà Nguyễn Thị K có đơn xin giải quyết vắng mặt nên áp du ̣ng khoản 1; điểm b khoản 2 điều 227 và khoản 1, 3 điều 228 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự, xét xử vắng mặt ông D và bà K.

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngày 18/6/2014 Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Dịch vụ TK và ông Phạm Văn D có ký hợp đồng thi công xây dựng số 09/2014/HĐXD-TK về việc xây dựng công trình nhà ở của ông D tại số 1299 đường 30/4, phường 12, thành phố V. Tổng giá trị hợp đồng tính theo m2 sử dụng với đơn giá xây dựng 1.000.000đ/m2. Phần sân thượng không lợp ngói được tính là 30%, phần mái có lợp ngói được tính 50%, móng băng được tính 40% ( theo diện tích sử dụng). Ngày 11/11/2014 Công ty TK có lập bảng quyết toán khối lượng công trình với tổng chi phí phát sinh là 608.500.000đ (Sáu trăm lẻ tám triệu năm trăm ngàn đồng). Ông Phạm Văn D đã thanh toán cho công ty TK số tiền 440.000.000đ, số tiền còn lại là 168.500.000đ ông D không thanh toán. Công ty TK đã nhiều lần yêu cầu ông D thanh toán nhưng ông D không thực hiện nên công ty TK khởi kiện yêu cầu ông D phải thanh toán toàn bộ số tiền còn lại là 168.500.000đ. Ngày 31/8/2016 Công ty TK có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện và xác định chỉ yêu cầu ông D thanh toán số tiền thi công phát sinh còn lại là 27.315.200 đồng. Phía ông Phạm Văn D và bà Nguyễn Thị K thì cho rằng tổng giá trị phát sinh theo hợp đồng và thực tế thi công là 439.871.666đ và ông bà đã thanh toán đầy đủ số tiền thi công là 440.000.000đ. Tuy nhiên, ngay sau khi thanh toán và bàn giao nhà xong, công ty TK lại lập bảng quyết toán công trình mới với số tiền phát sinh lên đến 608.500.000đ nhưng công ty TK không thể giải thích dược về những hạng mục phát sinh thêm trong bảng quyết toán công trình ngày 11/11/2014. Do đó, ông bà không chấp nhận thanh toán số tiền phát sinh theo yêu cầu của công ty TK.

Xét thấy, Công ty TK và ông Phạm Văn D có ký kết hợp đồng thi công xây dựng nhà ở của ông D tại số 1299 đường 30/4, phường 12, thành phố V. Trong hợp đồng, hai bên không xác định cụ thể giá trị hợp đồng, tuy nhiên có thỏa thuận tổng giá trị hợp đồng tính theo m2 sử dụng với đơn giá xây dựng 1.000.000đ/m2; Phần sân thượng không lợp ngói được tính là 30%, phần mái có lợp ngói được tính 50%, móng băng được tính 40% (theo diện tích sử dụng). Sau khi hoàn thành công trình, hai bên tiến hành bàn giao nhà và ông D thanh toán toàn bộ số tiền là 440.000.000đ mà không lập bảng quyết toán thi công công trình, biên bản nghiệm thu và bàn giao công trình bằng văn bản. Tuy nhiên, đến ngày 11/11/2014 công ty TK lại lập bảng quyết toán thi công công trình với tổng chi phí phát sinh là 608.500.000đ nhưng không có chữ ký xác nhận khối lượng của hai bên. Trong quá trình giải quyết vụ án, hai bên đều xác nhận ông D đã thanh toán cho công ty TK số tiền là 440.000.000đ, Tuy nhiên, hai bên không thống nhất được với nhau về diện tích xây dựng thực tế và khối lượng thi công cụ thể của căn nhà số 1299 đường 30/4, phường 12, thành phố V, đồng thời phía công ty TK cũng không đưa ra được các chứng cứ chứng minh cho tổng diện tích thi công và chi phí phát sinh thực tế trong quá trình thi công căn nhà 1299 đường 30/4, phường 12, thành phố V. Xét thấy, việc kiểm định để xác định diện tích xây dựng là cần thiết cho việc giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần yêu cầu công ty TK phải nộp tạm ứng chi phí giám định, kiểm định theo quy định tại Điều 160 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nhưng công ty TK không thực hiện, đồng thời công ty TK không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, do đó không có căn cứ để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của công ty TK đối với ông Phạm Văn D.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1,2 Điều 227, khoản 1,2 Điều 228, khoản 1 Điều 273, Điều 91, Điều 160 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ TK đối với ông Phạm Văn D.

2.

Án phí dân sự sơ thẩm: Công ty TNHH xây dựng thương mại dịch vụ TK phải nộp là 1.365.760 đồng ( một triệu ba trăm sáu mươi lăm ngàn bảy trăm sáu mươi đồng ) nhưng được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.212.500đ (bốn triệu hai trăm mười hai ngàn năm trăm đồng) theo biên lai thu tiền số 06589 ngày 17/4/2015 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V. Hoàn trả lại cho công ty TNHH xây dựng thương mại dịch vụ TK số tiền 2.846.740đ (Hai triệu tám trăm bốn mươi sáu ngàn bảy trăm bốn mươi đồng).

Những người tham gia tố tụng có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án; Riêng những người vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết công khai để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.