Bản án 239/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 09 giờ 08 phút ngày 03/12/2021, ông K chuyển tiền trên ứng dụng internet banking từ số tài khoản 04029565601 của ông K tại Ngân hàng Cổ phần T2 (gọi tắt là T3) đến số tài khoản 25998888 Ngân hàng Thương mại Cổ phầT2 (gọi tắt là A) của chị Hoàng Thị H, mỗi giao dịch chuyển khoản số tiền 300.000.000 đồng. Tuy nhiên, do không chú ý và không kiểm tra trước khi chuyển nên có 01 giao dịch ông K chuyển nhầm số tiền 300.000.000 đồng vào số tài khoản 22998888 tại A của Ngô Trường Sơn E. Lúc 14 giờ cùng ngày, ông K đến T3 chi nhánh D báo việc chuyển nhầm tiền và được nhân viên T3 chi nhánh D thông báo đã làm thủ tục báo cho A tiếp nhận, hẹn ông K thời hạn 45 ngày để A liên hệ và làm việc với Ngô Trường Sơn E.

Lúc 10 giờ 30 phút ngày 04/12/2021 nhân viên A chi nhánh K1 - D, Bình Dương liên lạc được với Ngô Trường Sơn E và được Em trả lời là không sử dụng chức năng báo số dư tự động bằng tin nhắn trên điện thoại và hẹn đến ngày 06/12/2021 đến A xác nhận lại thông tin số dư. Ngân hàng A đã thông báo cho ông K biết Ngô Trường S Em không hợp tác chuyển trả lại số tiền đã chuyển nhầm.

Ngày 20/6/2022 T3 có văn bản phản hồi về việc đề nghị hủy lệnh chuyển tiền liên ngân hàng cho ông Trần Mạnh K có nội dung: T3 đã liên hệ với bộ phận có liên quan của A đề nghị hỗ trợ liên hệ với người thụ hưởng. A phản hồi như sau: “Đơn vị quản lý tài khoản liên hệ thông báo cho khách hàng, khách hàng phản hồi sẽ kiểm tra lại. Sau đó, đơn vị hỗ trợ nhiều lần liên hệ thêm với khách hàng nhưng không hệ lại được với khách hàng nữa”.

Ngày 21/6/2022 ông K đến Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D trình báo sự việc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D lập hồ sơ tiếp nhận nguồn tin về tội phạm và tiến hành xác minh. Quá trình điều tra xác định được, sau khi nhận số tiền 300.000.000 đồng từ ông K thì bị cáo E đã dùng số tiền này để tất toán khoản vay ngân hàng vào ngày 10/12/2021. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã nhiều lần làm việc với Em, thông báo nội dung sự việc chuyển nhầm tiền và yêu cầu bị cáo chuyển trả lại số tiền 300.000.000 đồng cho bị hại nhưng bị cáo vẫn không trả lại. Ngày 05/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Ngô Trường Sơn E để điều tra.

Cáo trạng số 219/CT-VKS-DA ngày 24/6/2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Ngô Trường Sơn E về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 176 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 176; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Ngô Trường S Em mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 (năm) đến 03 (ba) năm.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Trần Mạnh K và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T1 đã nhận lại được số tiền 300.000.000 đồng từ ba ruột của bị cáo là ông Ngô Đoàn T và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác. Ông T và bà M vợ của bị cáo E đều xác định số tiền bồi thường thay cho bị cáo là tiền của ông T và bà M. Ông T và bà M không yêu cầu bị cáo E trả lại số tiền này nên trách nhiệm về dân sự không đặt ra xem xét.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Phạm Tô M có mặt tại phiên tòa nhưng không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt và trách nhiệm dân sự. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T1, ông Ngô Đoàn T vắng mặt nên không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt và trách nhiệm dân sự. Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Nguyễn Thị T1 và ông Ngô Đoàn T vắng mặt có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Như vậy, hành vi cố tình không trả lại 300.000.000 đồng cho bị hại anh K khi được yêu cầu trả từ anh K, ngân hàng và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D của bị cáo E đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 176 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, Cáo trạng số 219/CT-VKS-DA ngày 24/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Ngô Trường Sơn E về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo khoản 2 Điều 176 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực bàu trách nhiệm hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Ngô Trường Sơn E phạm tội “Chiếm giữ tài sản trái phép”.

Áp dụng khoản 2 Điều 176; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 02/2018/NĐ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 01/2022/NĐ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Xử phạt bị cáo Ngô Trường S Em 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện G, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Ngô Trường Sơn E thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hủy Quyết định về việc bảo lĩnh số: 01/2024/HSST-QĐBL ngày 24 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Ngô Trường Sơn E phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.