Bản án 237/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về thẩm quyền: Căn cứ Biên nhận nợ được công chứng tại Văn phòng Công chứng Ngô Chiến ngày 22/12/2020, ghi địa chỉ của bà L tại ấp MC, xã MĐ, huyện CP, tỉnh AG. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà L thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo cho ông Ch biết về nơi cư trú mới. Qua xác minh tại Công an thị trấn VTT, huyện Châu Phú thể hiện bà L có đăng ký tạm trú tại khóm Vĩnh Hưng, thị trấn VTT kể từ ngày 12/5/2021 (sau ngày ông Ch nộp đơn khởi kiện) đến ngày 12/5/2022, có thuê nhà sinh sống tại đường số 4 khu vực chợ CP, khóm VH, thị trấn VTT. Khi hết thời hạn đăng ký tạm trú thì bà L không thực hiện đăng ký tạm trú mới nhưng vẫn tiếp tục sinh sống tại địa phương. Tại thời điểm xác minh ngày 17/8/2022 thì bà L đã bỏ đi khoảng 01 tuần, không rõ địa chỉ cư trú mới. Như vậy, bà L thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo cho ông Ch biết về nơi cư trú mới được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung. Tranh chấp giữa các đương sự về hợp đồng vay tài sản. Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Nguyên đơn ông Ch vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn bà L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về xác định chứng cứ trong vụ án: Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho bà L, trong đó có nêu rõ nội dung khởi kiện và yêu cầu của nguyên đơn cùng chứng cứ kèm theo là Biên nhận nợ đề ngày 22/12/2020, nhưng bà L không có ý kiến phản đối hay có yêu cầu phản tố đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên thuộc trường hợp những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. Tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, Hội đồng xét xử xác định Biên nhận nợ ngày 22/12/2020 mà nguyên đơn cung cấp là chứng cứ để giải quyết vụ án.

[3] Về hợp đồng vay tài sản:

[3.1] Căn cứ Biên nhận nợ ngày 20/12/2020, lời khai của ông Ch trong quá trình giải quyết vụ án, có cơ sở xác định: Giữa ông Ch và bà L có xác lập hợp đồng vay tài sản vào ngày 20/12/2020; thuộc loại hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và không có lãi; số tiền vốn vay là 200.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà L không thực hiện trả nợ vay cho ông Ch theo thỏa thuận.

[3.2] Xét thấy, hợp đồng vay tài sản giữa các bên được xác lập trên cơ sở tự nguyện, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, hình thức giao dịch phù hợp với quy định tại các điều 117, 118, 119, 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự giữa các bên. Bị đơn bà L vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận nên nguyên đơn ông Ch khởi kiện yêu cầu bà L trả số tiền vốn vay 200.000.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại các điều 466, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về việc tính lãi: Ông Ch tự nguyện không yêu cầu bà L trả lãi do chậm trả tiền; không yêu cầu tính lãi kể cả trường hợp bà L chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án trong giai đoạn thi hành án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của ông Ch được chấp nhận toàn bộ nên ông Ch không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, cần trả lại cho ông Ch tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bà L vi phạm nghĩa vụ trả nợ và yêu cầu của ông Ch được chấp nhận toàn bộ nên bà L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.