Bản án 236/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 22/02/2022, bị cáo Nguyễn Thái B điều khiển xe ô tô tải màu xanh biển số 67C-107.39 lưu thông trên Quốc lộ 1 theo hướng từ cầu vượt Linh Xuân về đường Lê Văn Chí, thành phố Thủ Đức. Khi đến giao lộ Quốc lộ 1 và đường 14, phường Linh Trung, thành phố Thủ Đức, bị cáo điều khiển xe rẽ phải vào đường 14. Do không chú ý quan sát nên đã để mặt ngoài phía trước cánh cửa cabin bên phải, má ngoài bên phải bánh trước xe ô tô biển số 67C-107.39 va chạm với đầu tay cầm lái bên trái, mặt ngoài yếm chắn gió bên trái xe mô tô hai bánh biển số 51R1-8199 do anh Nguyễn Văn C điều khiển lưu thông bên phải cùng chiều, làm anh C và xe té ngã xuống đường. Hậu quả anh C bị thương nặng được đưa vào Bệnh viện đa khoa khu vực Thủ Đức cấp cứu và đến trưa ngày 23/02/2022 anh C tử vong.

Kết quả khám nghiệm hiện trường ghi nhận: Hiện trường còn lại là xe ô tô biển số 67C-107.39 và xe mô tô hai bánh biển số 51R1- 8199 được Công an phường Linh Trung bảo vệ; người bị thương đã được đưa đi cấp cứu. Đường 14 được trải nhựa bằng phẳng, mặt đường rộng 10,0m áp dụng trái chiều xe lưu thông ở giữa có vạch sơn vàng không liên tục phân chia hai chiều đường, mỗi chiều đường rộng 5,0m. Tuyến Quốc lộ 1 được trải nhựa bằng phẳng, mặt đường rộng 29,2m áp dụng hai chiều xe lưu thông, phần đường sát lề phải rộng 4,6m dành cho xe rẽ phải vào đường 14, tại giao lộ có đặt trụ đèn tín hiệu giao thông trên phần đường dành cho xe rẽ phải. Lề chuẩn là lề phải đường 14 theo hướng Quốc lộ 1 về đường 15, điểm mốc là điểm giao nhau từ đầu vết cày đến tiếp tuyến lề phải Quốc lộ 1 (hướng cầu vượt Linh Xuân về đường 14).

Vị trí (1) Vết cày trên đường dài 2,0m, điểm cuối vết cày tiếp xúc gác chân trước bên phải xe mô tô biển số 51R1-8199. Đầu vết cày đo ra lề là 2,2m, đo đến tiếp tuyến lề phải Quốc lộ 1 là 2,5m.

Vị trí (2) Sau tai nạn xe mô tô biển số 51R1-8199 ngã sang phải, đầu xe hướng về đường 15, đuôi xe hướng về Quốc lộ 1. Từ trục bánh trước đó ra lề là 0,8m; từ trục bánh sau đo ra lề là 1,2m.

Vị trí (3) Vùng chất lỏng màu đỏ trên đường có kích thước (1x1,3)m nằm phía sau xe ô tô biển số 67C-107.39. Từ tâm vùng chất lỏng đo vào lề là 0,6m; từ tâm vùng chất lỏng đo đến trục bánh trước xe mô tô biển số 51R1-8199 là 2,3m.

Vị trí (4) Sau tai nạn, xe ô tô biển số 67C-107.39 dừng, đầu xe hướng về đường 15, đuôi xe hướng về Quốc lộ 1. Từ trục bánh trước bên phải đo vào lề là 2,2m; từ trục bánh sau bên phải đo vào lề là 2,5m.

Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 355/TT.22 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Văn C là do đa chấn thương.

Bản Kết luận giám định số 1589/KL-KTHS ngày 24/3/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận dấu vết va chạm như sau:

“1. Dấu vết phía trước bên phải xe ô tô biển số 67C-107.39 (trượt xước, bám mảng màu đen mặt ngoài cách của cabin; trượt sạch bụi, bám chất màu trắng má ngoài bên phải bánh trước có chiều từ trước về sau, ngược chiều quay tiến bánh xe phù hợp với dấu vết bên trái xe mô tô biển số 51R1-8199 (trượt xước, mất mùn cao su đầu tay cầm lái, có chiều từ sau về trước: trượt sạch bụi, bám chất màu đen, in đường kẻ sọc dạng vân lớp mặt ngoài yếm chắn gió, có chiều từ trên xuống dưới, từ trước về sau. Đây là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện.

- Dấu vết trượt xước, sạch bụi không liên tục, bám chất màu nâu má ngoài bánh ngoài phía sau bên phải xe ô tô biển số 67C-107,39, có chiều không xác định phù hợp với dấu vết bên trái xe mô tô biển số 5TRI-8199 (trượt xước, cong biến dạng bánh trước; trượt xước, gãy cung trước chắn bùn bánh trước) có chiều từ trái sang phải, khi xe mô tô biển số 51R-8199 đã ngã trượt trên mặt đường.

- Dấu vết trượt xước, mài mòn các chi tiết bên phải xe mô tô biển số 51R1-8199 (tay cầm lái, để chân trước) có chiều từ trước về sau phù hợp và chạm với mặt đường.

2. Vị trí va chạm đầu tiên, giữa xe ô tô biển số 67C-107.39 và xe mô tô biển số 51R1-8199 chiếu xuống mặt đường nằm trước đầu vết cày số 1 tại giao lộ Quốc lộ 1 và Đường 14, hướng từ Quốc lộ 1 đi Đường 14.

3. Khi xảy ra va chạm, xe ô tô biển số 67C-107.39 đang chuyển hướng rẽ phải từ Quốc lộ 1 đi Đường 14; xe mô tô biển số 51R1-8199 lưu thông bên phải cùng chiều xe ô tô biển số 67C-107.39.

4. Không phát hiện dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 67C-107.39 và xe mô tô biển số 51R1-8199 với phương tiện khác.

5. Dấu vết trượt xước, sạch bụi không liên tục, in dường kẻ sọc dạng vân vải má ngoài bánh ngoài phía sau bên phải xe ô tô biển số 67C-107.39 phù hợp va chạm với nạn nhân Nguyễn Văn C”.

Kết quả khám nghiệm tử thi, khám nghiệm phương tiện và kết quả thực nhiệm điều tra, dựng lại hiện trường phù hợp với các kết luận trên.

Xác minh tại Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh, xác định bị cáo có giấy phép lái xe ôtô hạng C, phù hợp với loại xe điều khiển. Nguyên nhân tai nạn do Nguyễn Thái B điều khiển xe đã thiếu chú ý quan sát gây ra tai nạn. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Ðức, bị cáo Nguyễn Thái B khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 134/2023/HS-ST ngày 13/4/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định như sau:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 38; Điều 50; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thái B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 18/4/2023, bị cáo Nguyễn Thái B có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Thái B giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đồng thời trình bày, đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, rất hối hận; xin được giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo để bị cáo được chăm sóc, nuôi dưỡng cho con trai 10 tuổi ăn học nên người vì chỉ có một mình bị cáo nuôi con.

- Người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại - ông Nguyễn Văn T - trình bày: bị cáo đã bồi thường thiệt hại và được gia đình bị hại thống nhất có đơn bãi nại. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, ly hôn vợ, mẹ ruột vừa mất năm trước, một mình nuôi con 10 tuổi, bị cáo cũng thường tới lui thăm hỏi bà R là mẹ ruột của bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt ở mức thấp nhất, cho bị cáo hưởng án treo để có thể nuôi con.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; trong vụ tai nạn bị hại cũng có phần lỗi là điều khiển xe xa lề phải; tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại là ông Nguyễn Văn T đề nghị giảm hình phạt ở mức thấp nhất cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, một mình nuôi con. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Lề chuẩn là lề phải đường 14 theo hướng Quốc lộ 1 về đường 15, điểm mốc là điểm giao nhau từ đầu vết cày đến tiếp tuyến lề phải Quốc lộ 1 (hướng cầu vượt Linh Xuân về đường 14).

- Vị trí va chạm đầu tiên, giữa xe ô tô biển số 67C-107.39 và xe mô tô biển số 51R1-8199 chiếu xuống mặt đường nằm trước đầu vết cày số 1 tại giao lộ Quốc lộ 1 và Đường 14, hướng từ Quốc lộ 1 đi đường 14.

- Vị trí (1) vết cày trên đường dài 2,0m, điểm cuối vết cày tiếp xúc gác chân trước bên phải xe mô tô biển số 51R1-8199. Đầu vết cày đo ra lề là 2,2m, đo đến tiếp tuyến lề phải Quốc lộ 1 là 2,5m.

Như vậy, khi rẽ phải vào đường 14, bị hại cũng có một phần lỗi là điều khiển xe xa lề phải, không tuân thủ quy tắc chung khi tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại khoản 1 Điều 9 của Luật Giao thông đường bộ.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hoàn cảnh, cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và khả năng tự cải tạo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách thể hiện sự khoan hồng của pháp luật; đồng thời, để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Do đó, kháng cáo của bị cáo và quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thái B. Sửa Bản án sơ thẩm số 134/2023/HS-ST ngày 13/4/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thái B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” ; thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày 03/8/2023.

Giao bị cáo Nguyễn Thái B cho Ủy ban nhân dân xã Long Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Nguyễn Thái B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Có giải thích chế định án treo cho bị cáo./.