Bản án 236/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong Đơn khởi kiện và Bản tự khai ngày 23 tháng 01 năm 2019 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn anh Lê Văn S và chị Hồ Thị Mỹ H là người đại diện theo ủy quyền của anh S trình bày như sau:

Do quan hệ quen biết, anh Lê Văn S có cho anh Trần Phú N và chị Mai Thị P vay nhiều lần như sau:

Ngày 20/10/2017 cho vay 200.000.000đồng;

Ngày 20/11/2017 cho vay 70.000.000đồng;

Ngày 20/12/2017 cho vay 40.000.000đồng;

Ngày 05/01/2018 cho vay 150.000.000đồng.

Tổng cộng các lần là 460.000.000đồng. Các lần vay không có lãi, thỏa thuận miệng thời hạn vay là vài ngày sau sẽ trả. Khi vay, anh S giao tiền cho Anh N và chị P cùng nhận. Từng lần vay không có làm biên nhận nợ nhưng đến lần cho vay cuối cùng vào ngày 05/01/2018, Anh N viết cho anh S biên nhận tổng hợp các lần vay tiền, Anh N và chị P cùng ký tên xác nhận mượn tiền. Để đảm bảo cho khoản vay 460.000.000đồng nêu trên, Anh N có thế chấp cho anh S giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02908QSDĐ/772/QĐ-UBH do Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 24/5/2000 cho hộ anh Trần Phú N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hiện anh S đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này. Sau khi vay, Anh N và chị P có trả cho anh S được 80.000.000đồng tiền vốn thông qua chồng chị P là anh Nguyễn Văn Đ. Anh S có viết biên nhận nhận khoản tiền 80.000.000đồng này vào ngày 13/7/2018. Anh S có đòi nhiều lần nhưng Anh N và chị P không trả khoản nào khác cho anh S.

Nay, anh S khởi kiện yêu cầu Anh N và chị P phải liên đới trả cho anh S số tiền 380.000.000đồng tiền vốn, yêu cầu tính lãi theo lãi suất quy định là 0,9%/tháng đối với số tiền 380.000.000đồng tính từ ngày 23/01/2019 cho đến ngày xét xử, yêu cầu thực hiện ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, anh S đồng ý trả lại cho Anh N ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

* Trong Tờ khai ngày 04 tháng 5 năm 2019 cũng như trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, bị đơn anh Trần Phú N trình bày:

Anh S có cho chị P vay số tiền 200.000.000đồng, thời gian và thỏa thuận vay như thế nào anh không biết, địa điểm giao tiền tại nhà trọ Đông Hòa. Sau đó, anh và chị P cùng vay của anh S số tiền 70.000.000đồng vào ngày 20/11/2017 và 40.000.000đồng vào ngày 20/12/2017, lãi suất cho vay là 9%/tháng. Anh và chị P đóng lãi đầy đủ cho anh S nhưng việc đóng lãi không có làm giấy tờ. Đến ngày 05/01/2018, anh và chị P vay tiếp số tiền 150.000.000đồng cùng lãi suất 9%/tháng, chị P hứa khoảng 1 tuần sau sẽ trả toàn bộ số nợ 460.000.000đồng và anh có viết biên nhận và cùng chị P ký tên xác nhận số nợ 460.000.000đồng. Đến hạn trả nợ, chị P đi đâu không rõ nên anh và chị P không trả tiền được cho anh S. Sau đó, anh S và anh Nguyễn Văn Đ thỏa thuận chị P và Anh N chỉ trả tiền vốn 460.000.000đồng, không tính lãi tiếp và trả tiền thông qua anh Đ. Anh Đ đã trả cho anh S số tiền vốn là 80.000.000đồng và hai bên có làm biên nhận nhận số tiền này vào ngày 13/7/2018. Ngoài ra, sau khi chị P bỏ đi khoảng 01 tháng, anh có trả cho anh S một lần 20.000.000đồng và một lần 10.000.000đồng, tổng cộng là 30.000.000đồng nhưng không có làm biên nhận.

Về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà anh S đang giữ của anh, anh có ý kiến như sau: Anh giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh S giữ để nhờ anh S vay tiền ngân hàng cho anh thông qua Hợp tác xã Vĩnh Kim một khoản vay khác nhưng sau đó anh S không vay tiền được chứ không phải anh giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thế chấp bảo đảm cho khoản vay 460.000.000đồng nêu trên.

Nay, qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, anh đồng ý cùng chị P trả cho anh S số tiền 380.000.000đồng nhưng xin trả dần mỗi tháng 5.000.000đồng cho đến khi hết nợ, trong đó, mỗi tháng anh góp 1.000.000đồng, chị P góp 4.000.000đồng để cùng trả cho anh S. Anh không đồng ý trả lãi vì anh S đã hứa không tính lãi. Về giấy đất, anh đồng ý nhận lại giấy đất ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Thành viên trong hộ gia đình anh gồm vợ anh là Nguyễn Thị Tuyết H sinh năm 1977, các con anh là Trần Văn T, sinh năm 1997 và Trần Phú T sinh năm 2000. Anh không tranh chấp và yêu cầu gì về số tiền lãi và số tiền 30.000.000đồng anh đã trả cho anh S.

* Trong Biên bản lấy lời khai ngày 15 tháng 3 năm 2019 cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Mai Thị P trình bày:

Chị và anh Trần Phú N làm ăn chung. Chị quen biết anh Lê Văn S thông qua Anh N. Vào năm 2017, Anh N có vay tiền của anh S nhiều lần nhưng việc vay mượn như thế nào chị không biết. Đến ngày 05/01/2018, chị có vay của anh S số tiền 150.000.000đồng để làm ăn chung với Anh N, lãi suất 6%/tháng, không thỏa thuận thời hạn trả. Khi đó, Anh N mới nói cho chị biết trước đó Anh N đã vay tiền của anh S để làm vườn. Số tiền vay này chị không viết biên nhận riêng mà viết chung với tờ giấy ghi số tiền Anh N đã vay trước đó và có viết thêm đoạn “Trần Phú N, Mai Thị P có mượng Lê Văn S tổng cộng 460 triệu”, chị và Anh N cùng ký tên vào biên nhận này. Tuy viết như vậy nhưng chị nghĩ chị chỉ vay của anh S 150.000.000đồng nên chỉ chịu trách nhiệm đối với số tiền 150.000.000đồng, số tiền còn lại là của Anh N. Sau này, chị làm ăn thất bại, chị có gặp anh S và có viết lại biên nhận riêng của chị xác nhận chị chỉ còn nợ anh S số tiền 150.000.000đồng và hứa trả mỗi tháng 4.000.000đồng. Chị có trả được một số tiền nhưng không nhớ chính xác là bao nhiêu. Nay, qua yêu cầu khởi kiện của anh S, chị chỉ đồng ý trả số tiền còn nợ lại sau khi trừ đi số tiền chị đã trả vào số tiền 150.000.000đồng, xin không trả lãi, xin trả dần mỗi tháng 4.000.000đồng cho đến khi hết nợ. Số tiền 310.000.000đồng còn lại thì yêu cầu Anh N có trách nhiệm trả cho anh S.

Tuy nhiên, tại Biên bản hòa giải tại Tòa án ngày 14/5/2019, bị đơn chị Mai Thị P thay đổi ý kiến, thống nhất lời trình bày của bị đơn anh Trần Phú N. Chị đã vay của anh S số tiền 200.000.000đồng và cùng với Anh N vay các lần 70.000.000đồng, 40.000.000đồng và 150.000.000đồng. Nay, qua yêu cầu của nguyên đơn, chị thống nhất ý kiến của Anh N, không có ý kiến gì khác. Chị đồng ý không tranh chấp gì đối với số tiền lãi đã trả theo lãi suất 9%/tháng và số tiền 30.000.000đồng mà chị và Anh N đã trả cho anh S.

* Tại Bản tự khai ngày 29 tháng 3 năm 2019 cũng như trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Đ trình bày: Quan hệ giao dịch vay mượn tiền giữa các bên như thế nào anh hoàn toàn không biết. Sau khi vợ anh là chị Mai Thị P bỏ đi, anh S có liên hệ với anh yêu cầu trả số tiền 460.000.0000đồng, anh có thỏa thuận với anh S không tính lãi tiếp để anh liên hệ với chị P trả vốn lại cho anh S và anh S đồng ý. Do đó, chị P có gởi cho anh nhiều lần tổng cộng là 80.000.000đồng và anh chuyển trả toàn bộ số tiền này cho anh S. Đồng thời, anh S có làm biên nhận cho anh như các đương sự trình bày trên. Nay anh xác định, khoản vay trên là quan hệ giao dịch riêng giữa anh S, chị P và Anh N, không liên quan đến anh, anh không có trách nhiệm cùng trả tiền với Anh N, chị P. Đối với số tiền 80.000.000đồng, đây là tiền của chị P nên anh không có ý kiến và yêu cầu gì.

* Trong Bản tự khai ngày 01 tháng 8 năm 2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Tuyết H trình bày: Chị là vợ của anh Trần Phú N. Việc Anh N và chị P vay tiền của anh S như thế nào chị không biết và cũng không sử dụng khoản tiền này. Đối với phần đất 2.160m2 tại xã Đông Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang do Anh N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có nguồn gốc của gia đình Anh N cho Anh N nên là tài sản của Anh N, chị không có ý kiến gì, Anh N được quyền định đoạt và được giữ giấy đất. Các con chị cũng không liên quan gì đến phần đất này.

* Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn T và anh Trần Phú T: Tòa án đã tiến hành thông báo thụ lý vụ án, triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do và cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Lê Văn S.

* Tại phiên tòa:

Bị đơn anh Trần Phú N đồng ý liên đới cùng chị Mai Thị P trả cho anh Lê Văn S số tiền vốn là 380.000.000đồng cùng tiền lãi là 22.078.000đồng nhưng xin trả dần mỗi tháng 5.000.000đồng cho đến khi hết nợ. Về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà anh S đang giữ, anh yêu cầu trả lại cho anh ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, Luật sư Võ Tuấn Vĩnh Thụy trình bày quan điểm bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn như sau: Anh Lê Văn S khởi kiện yêu cầu anh Trần Phú N và chị Mai Thị P có nghĩa vụ liên đới trả cho anh S số tiền 380.000.000đồng cùng tiền lãi vay là 22.078.000đồng, tổng cộng là 402.078.000đồng, yêu cầu trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật căn cứ vào Giấy xác nhận có mượn số tiền 460.000.000đồng có chữ ký xác nhận của Trần Phú N và Mai Thị P và Biên nhận ngày 13/7/2018. Do đó, căn cứ vào các Điều 463, 466, 468 của Bộ Luật Dân sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm tại phiên tòa như sau: Về việc kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là tuân thủ đúng quy định pháp luật, các đương sự đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Về việc giải quyết vụ án: đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 147, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 288, 463, 466, 468 và 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Lê Văn S.

Buộc các bị đơn anh Trần Phú N và chị Mai Thị P có nghĩa vụ liên đới trả cho nguyên đơn anh Lê Văn S số tiền là 402.078.000đồng (bốn trăm lẻ hai triệu không trăm bảy mươi tám ngàn đồng). Thời gian thực hiện trả hoàn tất ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, nếu anh Trần Phú N, chị Mai Thị P chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Anh Lê Văn S có nghĩa vụ hoàn trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02908QSDĐ/772/QĐ-UUBH do Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 24/5/2000 cho hộ anh Trần Phú N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thời gian thực hiện ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

2/ Về án phí: Anh Trần Phú N và chị Mai Thị P cùng phải chịu 20.103.900đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại cho anh Lê Văn S số tiền 12.193.000đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0009363 ngày 25/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang.

3/ Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa và có mặt tại phiên tòa nhưng vắng mặt khi tuyên án có lý do chính đáng có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

4/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.