Bản án 234/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10h15’ ngày 04/3/2019, tại khu vực đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì chiều cầu Phù Đổng hướng đê Cự Khối - phường Cự Khối - Long Biên

- Hà Nội xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe ô tô đầu kéo BKS: 29C – 350.96 kéo theo rơmooc BKS 29R – 076.93 do Đỗ Như H điều khiển với xe mô tô nhãn hiệu Wave α BKS: 29U - 1263 do chị Nguyễn Thị Thu H1 điều khiển. Hậu quả: chị H1 bị thương, xe mô tô bị hư hỏng nặng.

Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông nạn nhân được đưa đi cấp cứu, hiện trường còn lại được giữ nguyên. Đội Cảnh sát giao thông trật tự - Công an quận Long Biên đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ các phương tiện cùng giấy tờ liên quan gồm:

- 01 chiếc xe « t« nhãn hiệu CHENGLONG BKS: 29C-350.96 kéo theo Rơ mooc, BKS: 29R-076.93.

- 01 chiÕc xe m« t« nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29U2-1263.

- 01 đăng ký mô tô, xe máy số 0452646 .

- 01 giấy phép lái xe số V419545.

- 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 141485.

- 01 giấy chứng nhận đăng ký rơ mooc, sơ mi Rơ mooc số 005446.

- 01 giấy phép lái xe hạng E, FC số 010088022924 mang tên Đỗ Như H.

- 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 6955242.

- 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 7724666.

- 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô số BB18 0044423.

Kết quả điều tra vụ án thể hiện:

Khoảng 9h45’ ngày 04/03/2019, Đỗ Như H điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS: 29C - 350.96 kéo theo Rơ mooc màu xanh, BKS: 29R - 076.93 đi từ Công ty tại ngõ 366 Ngô Gia Tự, phường ĐG, Long Biên, Hà Nội để đi Hưng Yên lấy hàng. H đi theo tuyến VinCom rẽ phố Sài Đồng ra Quốc lộ 5 rồi đi lên đường dẫn cầu Thanh Trì. Lúc này trời sáng, không mưa, đường khô ráo, các phương tiện xung quanh di chuyển với mật độ thấp. Khi đi đến khu vực cách lối rẽ xuống đường gom lối đi Ecompack khoảng 50m thì H bật đèn xi nhan phải rồi cho xe chuyển hướng đi xuống đường gom lối đi Ecopack. H đi với tốc độ khoảng 45km/h. Lúc này có chị Nguyễn Thị Thu H1 điều khiển xe mô tô đi cùng chiều, làn đường phía trong cùng bên phải phía trước. Do khi điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải H chỉ nhìn gương chiếu hậu bên phải mà không chú ý quan sát phía trước nên H không nhìn thấy xe mô tô của chị H1 đi phía trước cùng chiều và H đã để xe ô tô của H đâm vào phía sau xe mô tô của chị H1 làm xảy ra tai nạn giao thông. Khi nghe thấy tiếng va chạm ở phần đầu xe ô tô phía bên phải thì H liền đạp phanh để dừng xe. H xuống kiểm tra thì thấy chiếc xe mô tô của chị H1 đã bị cuốn vào gầm xe ô tô của H, còn chị H1 thì bị thương đang nằm ở lề đường gần đầu lối rẽ phải. Thấy chị H1 bị thương và kêu đau ở chân, H liền gọi xe cấp cứu 115 sau đó đưa chị H1 đi cấp cứu tại bệnh viện Trung ương Quân Đội 108 rồi lấy điện thoại của chị H1 gọi báo cho gia đình chị H1.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện:

- Khu vực Về hiện trường: Tai nạn xảy ra tại phía bên phải đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì chiều cầu Phù Đổng hướng đê Cự Khối, là đường một chiều, mặt đường được trải bê tông nhựa thẳng phẳng rộng 10,50m

+ Điểm mốc: mép góc cua bên trái trên đường dẫn cầu Thanh Trì và đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì.

+ Mép đường làm chuẩn: mép đường bên phải chiều đường cầu Đông Trù hướng cầu Thanh Trì.

Hiện trạng thể hiện:

+ Xe ô tô BKS: 29C-350.96 và rơ mooc 29R-076.93 đỗ trên đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì, đầu xe hướng đê Cự Khối, đuôi xe hướng tâm đường dẫn cầu Thanh Trì, đo lần lượt từ trục bánh trước và trục bánh sau xe ô tô và rơ mooc vào mép đường làm chuẩn là 9m70 và 8m90 và 6m00.

+ Xe mô tô BKS: 29U2-1263 nằm đổ nghiêng trái trong gầm đầu kéo ô tô trên đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì, đầu xe hướng mép phải đường xuống đê Cự Khối, đo lần lượt từ trục bánh trước và trục bánh sau xe mô tô vào mép đường làm chuẩn được 11m30 và 10m80

+ Vết cầy dài 7m90 nằm trên đường dẫn cầu Thanh Trì, một đầu vết cầy đo vào mép đường làm chuẩn là 4m80, một đầu vết cầy còn lại đo vào mép đường làm chuẩn là 1m10

+ Vết rê lốp dài 10m10, điểm đầu vết rê lốp đo vào mép đường làm chuẩn được 4m10, điểm cuối vết rê lốp là vị trí xe đầu kéo kéo theo rơ moóc, từ vị trí trục bánh trước trái xe đầu kéo đo về phía cầu Thanh Trì 1m50 là vị trí ngang điểm mốc.

Sơ đồ và biên bản dựng lại hiện trường thể hiện: nạn nhân Nguyễn Thị Thu H1 bị ngã nằm tại vị trí đầu lối rẽ vào đường gom, cách mép đường bên phải đường dẫn cầu Thanh Trì 0,5m.

* Kết quả giám định dấu vết va chạm: Tại bản kết luận giám định số 2134/C09(P3) đề ngày 16/05/2019 của Viện khoa học Hình sự Bé C«ng an, kết luận:

- Dấu vết trượt xước dính chất màu xanh (dạng sơn) ở mặt trước đầu bên phải chắn đà trước xe ô tô đầu kéo biển số 29C-350.96 có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước, mất sơn màu xanh ở mặt ngoài bên trái đuôi xe mô tô biển số 29U2-1263. Dấu vết va chạm ở xe mô tô tại vị trí này có chiều từ sau về trước.

- Dấu vết trượt, dính chất màu đen (dạng nhựa), màu xanh và màu tím (dạng sơn nhựa đề can) ở mặt trước và mặt dưới thanh kim loại và trục trước phía trước bên trái gầm đầu xe ô tô đầu kéo biển số 29C-350.96 có chiều từ trước về sau phù hợp dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước , mất nhựa màu đen ở bên trái tay nâng sau xe và dấu vết vỡ mất nhựa, trượt xước mất sơn màu xanh và nhựa đề can màu tím ở ốp nhựa sườn bên trái xe mô tô biển số 29U2-1263( khi xe mô tô này đã đổ nghiêng bên phải trên mặt đường). Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 29U2-1263 tại vị trí này có chiều từ trái sang phải xe, từ dưới lên trên.

* Kết quả giám định pháp y: Chị Nguyễn Thị Thu H1 được cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Trung ương Quân Đội 108, sau đó chị phải tiếp tục điều trị và phục hồi chức năng tại các Bệnh viện 103, bệnh viện Việt Đức, bệnh viện Bạch Mai, bệnh viện bỏng Lê Hữu Trác.

Tại Bản kết luận giám định thương tích số 342 ngày 25/04/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận về thương tích của chị H1 như sau:

+ Tổn thương động mạch, tĩnh mạch chày sau chân phải: 04%.

+ Gãy lồi cầu ngoài xương đùi phải, bất lực vận động khớp gối phải: 36%.

+ Gãy ngành ngồi mu, chậu mu hai bên, sai khớp mu kiểu Malgaigne: 35%.

+ Vết thương phần mềm, dập nát cơ, mất tổ chức da chân phải: 20%.

+ Gãy xương gót bên phải: 06%.

+ Hiện chưa đánh giá được hết mức độ ảnh hưởng chức năng đối với các tổn thương trên, đề nghị giám định bổ sung khi có căn cứ.

+ Nhiều khả năng các thương tích do vật tày và tày có cạnh gây nên.

Tỉ lệ tổn hại sức khỏe: 70% (bảy mươi phần trăm). Tính theo tỉ lệ cộng lùi.

(Đến nay chị H1 và bị can H không có thắc mắc gì về tỷ lệ tổn hại sức khỏe, không có yêu cầu giám định bổ sung)

* Thiệt hại về tài sản: Tại Bản kết luận định giá tài sản số 30 ngày 20/03/2020 của héi ®ång ®Þnh gi¸ tµi s¶n trong tè tông h×nh sù quËn Long Biªn kÕt luËn: 01 xe m« t« nhãn hiệu HONDA Waveα màu xanh, BKS: 29U2-1263 bÞ hư hỏng, thiÖt h¹i trÞ gi¸: 4.830.000 đồng.

Tại Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên, Đỗ Như H đã khai nhận toàn bộ sự việc như nội dung trên và thừa nhận đã không chú ý quan sát gây ra vụ tai nạn giao thông. Trước khi tham gia giao thông H không dùng chất kích thích. H có giấy phép lái xe ô tô hợp lệ hạng F, FC có giá trị đến ngày 19/12/2023. Bản thân H là lái xe cho công ty TNHH dịch vụ vận tải và thương mại HL có trụ sở chính tại số nhà N03 C17 Khu tái định cư, tổ 18 phường GB, Long Biên, Hà Nội do ông Nguyễn Anh Khoa trú tại số 89 phố ĐG, tổ 22A, phường ĐG, quận Long Biên, Hà Nội làm giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Do H mới vào làm tại Công ty được khoảng 5 ngày thì xảy ra tai nạn nên chưa làm hợp đồng lao động với Công ty HL.

Kết quả xét nghiệm: Đỗ Như H âm tính với chất ma túy và không có nồng độ cồn trong hơi thở.

§èi víi chiÕc xe « t« đầu kéo nhãn hiệu CHENGLONG, BKS: 29C-350.96 kéo theo Rơ mooc màu xanh, BKS : 29R-076.93 do Đỗ Như H điều khiển tham gia giao thông gây ra tai nạn, quá trình điều tra xác định:

- Chiếc xe ô tô nhãn hiệu CHENGLONG, BKS: 29C-350.96 đăng ký xe mang tên Công ty Cổ phần xây dựng NG để kinh doanh dịch vụ vận tải. Đến cuối năm 2018 Công ty Cổ phần xây dựng NG đã bán chiếc xe trên cho Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải HL do ông Nguyễn Đức Minh Vũ là giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Khi bán xe, Công ty Cổ phần xây dựng NG chưa kịp sang tên cho Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải HL thì xảy ra tai nạn trên.

- Chiếc Rơ mooc BKS: 29R-076.93 đăng ký mang tên Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải LV do chị Nguyễn Thị Minh Hoa là giám đốc. Ngày 29/09/2018 Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải LV đã bán chiếc Rơ mooc trên cho Công ty TNHH Dịch vụ Vận tải và Thương mại HL do anh Nguyễn Anh Khoa - SN: 1976, trú tại: số 89 phố ĐG, Long Biên, Hà Nội là giám đốc và là người đại diện theo pháp luật.

Hiện anh Nguyễn Đức Minh Vũ và anh Nguyễn Anh Khoa có giấy ủy quyền hợp lệ cho chị Nguyễn Thị Minh Hoa làm đại diện chủ phương tiện để làm việc với cơ quan pháp luật. Quá trình điều tra, phía chủ phương tiện chưa hỗ trợ bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thu H1 vì cho rằng Đỗ Như H phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về dân sự trong vụ án. Quá trình điều tra chị Hoa không cung cấp được hợp đồng lao động giữa Công ty với Đỗ Như H.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29U2-1263 mà chị Nguyễn Thị Thu H1 điều khiển tham gia giao thông bị gây tai nạn, kết quả điều tra xác định là của anh Nguyễn Qúy S (là chồng chị Nguyễn Thị Thu H1).

Về phần dân sự: Bị cáo và Công ty TNHH dịch vụ vận tải và thương mại HL đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại 200.000.000 đồng. Gia đình chị H1 đã nhận tiền bồi thường, xin tự chịu hậu quả tai nạn, không yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H.

Cáo trạng số 192/CT-VKS ngày 29 /4 /2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên quyết định truy tố Đỗ Như H về tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại Điểm Điểm b Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

- Bị cáo khai nhận tội và thừa nhận: Bị cáo là lái xe cho Công ty TNHH dịch vụ vận tải và thương mại HL. Do bị cáo mới được nhận vào làm việc khoảng 5 ngày nên hai bên chưa hý kết hợp đồng lao động. Khoảng 10h15’ ngày 04/3/2019, theo sự phân công của Công ty, bị cáo điều khiển xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu CHENGLONG, BKS: 29C-350.96 kéo theo Rơ mooc BKS : 29R-076.93 để đi Hưng Yên lấy hàng. Bị cáo đi theo tuyến VinCom rẽ phố Sài Đồng ra Quốc lộ 5 rồi đi lên đường dẫn cầu Thanh Trì. Lúc này trời sáng, không mưa, đường khô ráo, các phương tiện xung quanh di chuyển với mật độ thấp. Khi đi đến khu vực đầu đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì chiều cầu Phù Đổng hướng đê Cự Khối thì bị cáo bật đèn xi nhan phải rồi cho xe chuyển hướng đi xuống đường gom lối đi. Do khi điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải, bị cáo chỉ nhìn gương chiếu hậu bên phải mà không chú ý quan sát phía trước nên bị cáo đã đâm vào phía sau xe mô tô do chị Nguyễn Thị Thu H1 điều khiển đi phía trước cùng chiều. Ngay lập tức, bị cáo đạp phanh để dừng xe rồi xuống kiểm tra thì thấy chiếc xe máy của chị H1 đã bị cuốn vào gầm xe ô tô, còn chị H1 đang nằm ở lề đường. Thấy chị H1 bị thương và kêu đau ở chân, bị cáo liền gọi xe cấp cứu 115 sau đó đưa chị H1 đi cấp cứu tại bệnh viện Trung ương Quân Đội 108. Sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đã đến thăm hỏi, chăm sóc và bồi thường cho chị H1 số tiền 170.000.000 đồng. Phía Công ty TNHH dịch vụ vận tải và thương mại HL nơi bị cáo làm việc cũng đã hỗ trợ cho chị H1 30.000.000 đồng.

Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo đã ăn năn, hối cải và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành người tốt cho xã hội, nuôi 02 con nhỏ, đồng thời tiếp tục giúp đỡ, hỗ trợ gia đình bị hại giảm bớt hậu quả.

- Người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị Thu H1 là chị Nguyễn Thị Tố Uyên có ý kiến xác nhận gia đình chị H1 đã nhận đủ số tiền bồi thường 200.000.000 đồng là tiền tổn thất sức khỏe, tinh thần và tiền thiệt hại do chiếc xe máy bị hư hỏng. Nay, gia đình chị H1 không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đỗ Như H.

- Đại diện của Công ty TNHH dịch vụ vận tải và thương mại HL trình bày ý kiến : Công ty đã hỗ trợ 30.000.000 đồng để cùng bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại. Đối với chiếc xe ô tô mà bị cáo điều khiển gây tai nạn thì Công ty không yêu cầu Tòa án giải quyết về các thiệt hại của xe.Các vấn dề quyền lợi bảo hiểm phía công ty xác định tự giải quyết với cơ quan Bảo Hiểm,không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ngoài ra,phía công ty không yêu cầu Tòa án giải quyết việc bị cáo Đỗ Như H phải bồi hoàn số tiền 30.000.000 đồng công ty đã bồi thường cho bị hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 260; Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;

- Xử phạt: Đỗ Như H 16 (Mười sáu) tháng đến 20 (Hai mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 32 (Ba mươi hai) tháng đến 40 (Bốn mươi) tháng.

- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Các bên đã tự giải quyết và không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

+ Trả lại Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải HL: 01 chiếc xe « t« nhãn hiệu CHENGLONG BKS: 29C-350.96 kéo theo Rơ mooc, BKS: 29R-076.93, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 141485, 01 giấy chứng nhận đăng ký rơ mooc, sơ mi Rơ mooc số 005446; 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 6955242; 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 7724666; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số BB18 0044423.

+ Trả lại anh Nguyễn Quý S 01 chiÕc xe m« t« nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29U2-1263, 01 đăng ký mô tô, xe máy số 0452646.

+ Trả lại chị Nguyễn Thị Thu H1 01 giấy phép lái xe số V419545.

+ Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng E, FC số 010088022924 của bị cáo Đỗ Như H;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám các dấu vết phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm pháp ý, kết luận giám định pháp ý, biên bản định giá, kết luận giám định dấu vết, hệ thống phanh, kết quả xét nghiệm nồng độ cồn, lời khai người làm chứng. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 10h15’ ngày 04/3/2019, bị cáo Đỗ Như H, có giấy phép lái xe hạng E, FC điều khiển xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu CHENGLONG, BKS: 29C-350.96 kéo theo Rơ mooc màu xanh, BKS : 29R-076.93 tham gia giao thông. Khi đi đến khu vực đầu đường gom đường dẫn cầu Thanh Trì chiều cầu Phù Đổng hướng đê Cự Khối, phường Cự Khối, quận Long Biên, Hà Nội thì H bật đèn xi nhan phải rồi cho xe chuyển hướng đi xuống đường gom lối đi. Do thiếu chú ý quan sát (Vi phạm Khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ), H đã để phần đầu bên phải xe ô tô mình điều khiển va vào phần đuôi xe mô tô BKS: 29U2-1263 do chị Nguyễn Thị Thu H1 điều khiển đi phía trước cùng chiều gây ra tai nạn giao thông làm chị H1 bị thương, tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 70% và xe mô tô BKS: 29U2-1263 do chị H1 điều khiển bị hư hỏng, thiệt hại trị giá 4.830.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Đỗ Như H phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Tội phạm và hình phạt quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự .

[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo:

- Về tiền án, tiền sự: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Sau khi xảy ra tai nạn đã bồi thường đầy đủ cho gia đình bị hại; Gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

[5] Về hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tội phạm không chỉ xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý nhà nước về an toàn giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi điều khiển xe không chú ý quan sát của mình là vi phạm pháp luật nhưng do chủ quan nên vẫn vi phạm. Việc đưa bị cáo ra xét xử và có mức hình phạt thỏa đáng nhằm mục đích giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời đấu tranh tuyên truyền, giáo dục, phòng chống tội phạm nói chung, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật trước mọi hành vi phạm tội là cần thiết.

Khi lượng hình, Tòa án xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể:

Bị cáo phạm loại tội nghiêm trọng. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như đã đánh giá ở trên; Sự việc xảy ra ngoài ý muốn của bị cáo; Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử và có nơi cư trú rõ ràng. Việc không cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm nên xử phạt bị cáo hình phạt tù trong khung hình phạt nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật trong chính sách hình sự nhân đạo của Đảng và Nhà nước để bị cáo có cơ hội cải tạo ngoài xã hội trở thành người tốt.

Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện,hoàn cảnh,nghề nghiệp và thu nhập của bị cáo thấy không cần thiết áp dụng việc cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bên không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Về bảo hiểm trách nhiệm dân sự: Bị hại và người liên quan Nguyễn Quý S đã nhận đủ số tiền 200.000.000 (Hai trăm triệu) đồng và không có yêu cầu gì khác nên không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

Các nội dung khác liên quan đến Bảo hiểm TNDS do phía công ty thụ hưởng các quyền và nghĩa vụ Bảo hiểm không yêu cầu giải quyết nên không xem xét giải quyết. Mặt khác, vụ án không thuộc trường hợp phải giải quyết vấn đề bồi thường, bồi hoàn mà chưa có điều kiện chứng minh, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án hình sự. Nếu các bên đương sự có yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác theo thủ tục tố tụng dân sự.

[7] Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để:

+ Trả lại Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải HL: 01 chiếc xe « t« nhãn hiệu CHENGLONG BKS: 29C-350.96 kéo theo Rơ mooc, BKS: 29R-076.93, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 141485, 01 giấy chứng nhận đăng ký rơ mooc, sơ mi Rơ mooc số 005446; 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 6955242; 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 7724666; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số BB18 0044423 vì đây là các tài sản hợp pháp của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải HL.

+ Trả lại anh Nguyễn Quý S 01 chiÕc xe m« t« nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29U2-1263, 01 đăng ký mô tô, xe máy số 0452646 vì đây là các tài sản hợp pháp của anh S.

+ Trả lại chị Nguyễn Thị Thu H1 01 giấy phép lái xe số V419545.

+ Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng E, FC số 010088022924 cho bị cáo Đỗ Như H được coi là giấy tờ tùy thân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội do bị cáo không bị áp dụng hình phạt bổ sung .

[8] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên giữ quyền công tố tại phiên toà về hình phạt chính, hình phạt bổ sung đối với bị cáo, trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Như H phạm tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

2. Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

- Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt: Đỗ Như H: 16 (Mười sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 32 (Ba mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đỗ Như H cho Ủy ban nhân dân xã Trung Màu, huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo:

- Căn cứ Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

+ Cho thi hành trả lại Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ vận tải HL: 01 chiếc xe « t« nhãn hiệu CHENGLONG BKS: 29C-350.96 màu sơn bạc kéo theo Rơ mooc, BKS: 29R-076.93 màu sơn xanh đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 141485; 01 giấy chứng nhận đăng ký rơ mooc, sơ mi Rơ mooc số 005446; 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 6955242; 01 giấy chứng nhận kiểm định số KC 7724666; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số BB18 0044423.

+ Cho thi hành trả lại anh Nguyễn Quý S 01 chiÕc xe m« t« nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29U2-1263 màu xanh đã qua sử dụng; 01 đăng ký mô tô, xe máy số 0452646.

+ Cho thi hành trả lại chị Nguyễn Thị Thu H1 01 giấy phép lái xe số V419545.

+ Cho thi hành trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng E, FC số 010088022924.

(Tang vật có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/5/2020).

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo, Người đại diện theo ủy quyền của bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình./.