Bản án 23/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Qua công tác tuần tra, kiểm tra đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn thành phố Đ, ngày 11/01/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ phát hiện Trần L, trú tại tổ dân phố 7, phường B đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức số lô, số đề với Nguyễn L, trú ở thôn Xuân Bắc 3, xã Hoa Thủy, huyện Lệ Thủy và Nguyễn Thị Ngọc Minh trú tại tổ dân phố 13, phường Nam Lý, cụ thể:

Vào lúc 17 giờ 02 phút ngày 11/01/2025, Trần L sử dụng điện thoại di động số thuê bao 0562864381 đăng nhập tài khoản Zalo tên “Kim Ngân” gửi 04 tin nhắn đề Miền Trung (các đài Đà Nẵng, Quảng Ngãi, Đắk Nông) vào tài khoản Zalo tên “Bim” của Nguyễn Thị Ngọc Minh sử dụng điện thoại di động số thuê bao 0985398464 để đánh bạc với tổng số tiền 1.870.000 đồng, kết quả thua bạc. Lúc 17 giờ 06 phút cùng ngày, Nguyễn L sử dụng điện thoại di động số thuê bao 0934601126 đăng nhập vào tài khoản Zalo tên “Nắng Mai” gửi 05 tin nhắn đề đài miền Trung (đài Đà Nẵng) đến tài khoản Zalo “Kim Ngân” của Trần L để đánh bạc với số tiền 11.850.000 đồng, kết quả thua bạc.

Cách thức đánh bạc được quy ước như sau:

Số người chơi chọn trùng với ba chữ số cuối của giải đặc biệt được ăn gấp 500 lần tiền đánh (đây là hình thức ba đuôi).

Số người chơi chọn trùng với giải 8 thì người chơi hưởng số tiền gấp 70 lần tiền đánh (đây là hình thức đầu).

Số người chơi chọn trùng với hai chữ số cuối của giải đặc biệt thì được hưởng gấp 70 lần tiền đánh (đây là hình thức đuôi).

Số người chơi chọn trùng với hai chữ số cuối của giải đặc biệt hoặc giải 8 thì được hưởng gấp 35 lần tiền đánh (đây là hình thức đầu+đuôi).

Số người chơi chọn trùng với giải 8 hoặc hai chữ số cuối các giải từ giải 7 đến giải đặc biệt thì hưởng gấp 70/18 lần tiền đánh (đây là hình thức 18 lô).

Số người chơi chọn trùng với giải 7 hoặc 3 chữ số cuối các giải từ giải 6 đến giải đặc biệt thì được hưởng gấp 500/17 lần tiền đánh (đây là hình thức 17 lô).

Số người chơi chọn trùng giải 7 hoặc 3 chữ số cuối các giải 5, giải 6 và giải đặc biệt thì được hưởng gấp 500/6 lần tiền đánh (đây là hình thức 6 lô).

Hành vi phạm tội của các bị cáo bị Cơ quan Công an phát hiện sau khi kết quả xổ số mở thưởng. Số tiền đánh bạc Nguyễn L chưa trả cho Trần L; Trần L chưa trả cho Nguyễn Thị Ngọc Minh.

Vật chứng vụ án:

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đ đã thu giữ của bị cáo Trần L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Prime, màu đen, IMEI1: 352810097083402, số IMEI2: 352811097083400 và thu giữ của bị cáo Nguyễn L 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 13 Pro, màu tím, số IMEI 1: 864311074481645, số IMEI 2: 864311074481652.

Trích xuất in từ điện thoại di động của Trần L 07 hình ảnh tin nhắn đề đưa vào hồ sơ vụ án.

Với các hành vi nêu trên, Cáo trạng số 23/CT-VKSĐH-TA ngày 27/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình đã truy tố các bị cáo: Nguyễn L, Trần L về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Các bị cáo Trần L, Nguyễn L khai, thừa nhận hành vi đánh bạc bằng hình thức số lô, số đề diễn ra vào ngày 11/01/2025 như lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản Cáo trạng đã truy tố các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội giữ nguyên C áo trạng đã truy tố các bị cáo. Sau khi xem xét nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Trần L, Nguyễn L phạm tội “Đánh bạc”.

- Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 36, các điểm i, s, t khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần L từ 9-12 tháng cải tạo không giam giữ. Phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng;

+ Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 36, các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn L từ 7-9 tháng cải tạo không giam giữ. Phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng;

- Về xử lý vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu sung công quỹ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Prime, màu đen, IMEI1: 352810097083402, số IMEI2: 352811097083400 của Trần L và 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 13 Pro, màu tím, số IMEI 1: 864311074481645, số IMEI 2: 864311074481652 của Nguyễn L.

+ Buộc bị cáo Nguyễn L nộp lại số tiền đánh bạc 11.850.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

- Về án phí: Các bị cáo Trần L, Nguyễn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Các bị cáo không tranh luận về tội danh và về xử lý vật chứng. Riêng về hình phạt, cả hai bị cáo đều tranh luận cho rằng mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt đối với hai bị cáo là quá nặng, chưa tương xứng với hành vi phạm tội đã thực hiện và nhân thân các bị cáo. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt các bị cáo hình phạt chính là phạt tiền.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ tranh luận không chấp nhận đề nghị về áp dụng hình phạt của hai bị cáo, giữ nguyên các nội dung về hình phạt trong bản luận tội đã trình bày.

Trong lời nói sau cùng, cả hai bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên những hành vi, quyết định đã thực hiện là hợp pháp.

- Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Ngọc Minh đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét hành vi đánh bạc giữa bị cáo Trần L với chị Nguyễn Thị Ngọc Minh trong vụ án không cấu thành tội phạm, cơ quan có thẩm quyền đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vi phạm này là đúng pháp luật, việc chị Minh vắng mặt tại phiên tòa không ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tại phiên toà, các bị cáo Trần L, Nguyễn L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp nhau và phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng đã truy tố, vật chứng thu giữ và các chứng cứ, tài liệu điều tra khác có tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Ngày 11/01/2025, Trần L đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, số đề với Nguyễn L theo kết quả xổ số Miền Trung với tổng số tiền đánh bạc là 11.850.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ truy tố các bị cáo như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Các bị cáo biết và nhận thức được việc đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật, biết được tác hại và hậu quả của tệ nạn đánh bạc kéo theo nhiều hệ luỵ xấu cho xã hội và gia đình các bị cáo nhưng các bị cáo vẫn bất chấp quy định của pháp luật, không quan tâm đến hậu quả xảy ra để phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo không những vi phạm quy định của pháp luật về trật tự an toàn công cộng, gây tác hại xấu cho xã hội mà còn gây tâm lý hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân, làm mất ổn định trật tự trị an trên địa bàn nên phải bị xử phạt thoả đáng theo vị trí vai trò và mức độ phạm tội của từng bị cáo trong vụ án đủ để giáo dục cải tạo riêng và răn đe phòng ngừa chung.

Vụ án có đồng phạm nhưng thuộc loại giản đơn, trong vụ án chỉ có hai bị cáo tham gia đánh bạc với nhau. Cụ thể Nguyễn L đánh bạc với Trần L và thua bạc. Số tiền bị cáo Nguyễn L dùng để đánh bạc với bị cáo Trần L được xác định là số tiền hai bị cáo sử dụng đánh bạc nên cả hai bị cáo cùng bị truy tố theo khoản 1 Điều 321. Vì vậy, vai trò của hai bị cáo trong vụ án là ngang nhau.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về nhân thân: Hồ sơ thể hiện cả hai bị cáo Nguyễn L và Trần L đều đã từng bị xử phạt vi phạt hành chính về hành vi mua bán số lô, số đề nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để tự răn đe bản thân mà tiếp tục vi phạm pháp luật. Điều này thể hiện các bị cáo chưa chấp hành nghiêm pháp luật, thiếu ý thức tự rèn luyện, tu dưỡng để tiến bộ.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo đều phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiệm trong; quá trình điều tra và tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Trần L đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra để phát hiện thêm đồng phạm trong vụ án, bị cáo có bố đẻ là ông Trần Nam Trung là thương binh hạng 4/4, được nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhì, mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị Tân được nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhì. Bị cáo Nguyễn L có con đẻ là cháu Nguyễn Thị Ngọc Hà bị khuyết tật nặng, có bố đẻ là ông Nguyễn Thành Khánh là người có công với cách mạng. Theo đó, bị cáo Trần L được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điềm i, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn L được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điềm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

- Hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo phạm tội lần đầu, số tiền đánh bạc không lớn, có nhiều tình tiết giàm nhẹ trách nhiệm hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cần xử phạt cả hai bị cáo hình phạt chính là hình phạt tiền cũng đủ nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện. Mức phạt tiền được Hội đồng xét xử căn cứ vào vai trò, tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân, các tính tiết giảm nhẹ mà mỗi bị cáo được hưởng.

- Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử đã xem xét áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với cả hai bị cáo. Vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 32 Bộ luật hình sự.

- Đối với vật chứng là 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Prime, màu đen, IMEI1: 352810097083402, số IMEI2: 352811097083400 thu giữ của Trần L và 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 13 Pro, màu tím, số IMEI 1: 864311074481645, số IMEI 2: 864311074481652 thu giữ của Nguyễn L đều được xác định là công cụ, phương tiện mà các bị cáo dùng vào việc đánh bạc, cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Đối với số tiền 11.850.000 đồng là tiền hai bị cáo dùng để đánh bạc với nhau nên được xác định là công cụ phạm tội, cần buộc các bị cáo nộp để sung ngân sách nhà nước. Tại thời điểm bị Cơ quan điều tra phát hiện hành vi phạm tội, bị cáo Nguyễn L chưa thanh toán cho bị cáo Trần L số tiền này. Vì vậy, cần buộc bị cáo Nguyễn L nộp lại số tiền 11.850.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần L, Nguyễn L phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật hình sự, xử phạt tiền bị cáo Trần L 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng);

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 35 của Bộ luật hình sự, xử phạt tiền bị cáo Nguyễn L 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

3. Về xử lý vật chứng vụ án.

Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Prime, màu đen, IMEI1 352810097083402, số IMEI2 352811097083400, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong;

+ 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 13 Pro, màu tím, số IMEI 1: 864311074481645, số IMEI 2: 864311074481652, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.

(Tình trạng vật chứng trên thể hiện theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 31/3/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ).

- Buộc bị cáo Nguyễn L nộp lại số tiền 11.850.000 đồng (Mười một triệu, tám trăm năm mươi nghìn đồng) để nộp ngân sách nhà nước.

4. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Trần L, Nguyễn L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo Trần L, Nguyễn L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND, VKSND, CA tỉnh Quảng Bình;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND, Chi cục THADS TP. Đ;

- Người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ vụ án, án văn.

Mai Thị Mỹ Hạnh

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN

CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND, VKSND tỉnh Quảng Bình;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND, Công an thành phố Đ;

- Chi cục THADS thành phố Đ;

- UBND xã Nghĩa Ninh, TP. Đ

- Thi hành án phạt tù;

- Người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ vụ án, án văn.

Mai Thị Mỹ Hạnh