Bản án 23/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thông qua mối quan hệ xã hội, Nguyễn Thế H (sinh ngày 02/01/1996, trú tại: H K, phường T, thành phố K, tỉnh Kon Tum - nay là phường K, tỉnh Quảng Ngãi) biết bà Lương Thúy V (sinh ngày 03/05/2006) kinh doanh dịch vụ cho thuê xe mô tô. Vì có nhu cầu thuê xe để sử dụng nên chiều ngày 07/10/2024, Nguyễn Thế H đã gọi điện cho bà V để đặt vấn đề cho H thuê 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe SH để phục vụ mục đích đi lại. Sau khi thống nhất thỏa thuận bằng miệng với nhau, đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, H di đến địa chỉ: C T, phường Q, thành phố K, tỉnh Kon Tum gặp bà V và thuê của bà V một xe mô tô biển số 82AA-162.13, hiệu Honda, loại SH125I, màu trắng đen với giá thỏa thuận là 260.000 đồng (hai trăm sáu mươi ngàn đồng)/01 ngày. H đề nghị bà V cho H thuê xe 03 (ba) ngày, H trả trước cho bà V số tiền 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đông) thì bà V đồng ý và giao Xe cho H. Quá trình thuê xe sau đó, H và V thỏa thuận gia hạn thời hạn thuê xe nhiều lần, hạn cuối thời hạn thuê xe là ngày 01/11/2024, V đồng ý và H trả tiền thuê xe cho V.

Trong quá trình thuê xe của V vào tối ngày 08/10/2024, vì cần tiền dùng vào việc cá nhân nên H nảy sinh ý định cầm cố xe mô tô trên của bà V để lấy tiền. H gọi điện cho Tạ Hồng H2 (sinh ngày 07/02/1989- là bạn bè của H) và nhờ H2 tìm chỗ cho cầm cố xe mượn số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng). Thông tin H đưa cho H2 là trời đã khuya, H cần vay tiền gấp vì gia đình có người nhập viện, nếu được cho cầm cố xe tạm ít ngày rồi lấy xe sau. Quá trình trao đối, H khẳng định với H2 xe mô tô mà H nhờ H2 cầm cố là xe của H. Vì tin tưởng H, nên H2 đã gọi điện và đến nhà Lê Thị Thanh P (sinh ngày 24/02/1990) tại địa chi: 101 T, phường D, thành phố K (nay là phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi) để đặt vấn đề vay tiền và cầm cố xe mô tô biển số 82AA-162.13 cho P. Vì không biết rõ nguồn gốc của xe nên P không đồng ý cầm cố. Sau đó H2 đã gọi H lên để nói chuyện trực tiếp với P. Đến khoảng 23 giờ 00 phút ngày 08/10/2024, Nguyễn Thế H đến nhà của P. Tại nhà P, H tiếp tục khẳng định xe mô tô biển số 82AA-162.13 này là của H và nhờ P cầm cố giúp vì gia đình có việc gấp, có người nhà nhập viện. Sau khi nghe H khẳng định xe mô tô trên là của H thì P đồng ý cho H cầm cố chiếc xe trên với số tiền là 13.000.000 đồng và yêu cầu Tạ Hồng H2 phải đứng ra ký giấy đảm bảo vì P không quen biết H. Sau đó, Tạ Hồng H2 đã đứng ra viết giấy vay bà P số tiền 13.000.000 đồng (mười ba triệu đồng) giúp H. Sau khi bà P chuyển cho H2 số tiền trên thì H2 đã chuyển vào tài khoản cho H số tiền 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng) và đưa thêm 1.000.000 đồng (một triệu đồng) tiền mặt. Số tiền trên đã được sử dụng mục đích tiêu xài cá nhân hết.

Quá trình thuê xe của V, H trả tiền thuê xe đầy đủ cho V từ ngày 07/10/2024 đến ngày 25/10/2024. Trong thời gian thuê xe H vẫn đi làm thêm kiếm tiền để trả tiền thuế xe cho V. Tuy nhiên, đến ngày trả xe H không có tiền chuộc lại xe, đồng thời vào ngày 01/11/2024 H phải đi chấp hành án nên H đã tìm nhiều lý do để thoái thác và trốn tránh, không trả lại xe cho bà V. Việc H cầm cố xe mô tô biển Số 82AA-162.13 cho chị P để lấy tiền tiêu xài cá nhân, bà V không biết và không đồng ý. Đến ngày 02/11/2024, vì không liên lạc được với H nên V mở định vị ra xem và phát hiện xe mô tô mà V cho H thuê đang để tại địa chỉ: A T, phường D, thành phố K (nay là phường Đ, tỉnh Quảng Ngãi). Vy đến thì gặp P và được biết xe mô tô này đã được H cầm cố cho P để vay tiền nên V làm đơn trình báo đến Cơ quan Công an để giải quyết.

Tại kết luận giám định số: 488/KL-K THS ngày 16/12/2024 của Phòng K-Công an tỉnh K (nay là Công an tỉnh Q) kết luận: Chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Thế H trên tài liệu cần giám đinh (ký hiệu Al) với chữ viết, chữ ký của Nguyễn Thế H trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2) do cùng một người viết, ký ra.

Tại kết luận giám định số: 489/KL-K THS ngày 16/12/2024 của Phòng K - Công an tinh K (nay là Công an tỉnh Q) kết luận: Chữ viết nội dụng từ dòng 1 đến dòng 13 (tính từ trên xuống) và chữ ký, chữ viết "Tạ Hồng H2" dưới mục "Người mượn" trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A) với chữ viết, chữ ký của Tạ Hồng H2 trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2) do cùng một người viết, ký ra.

Tại kết luận định giá số: 02/KL-HĐ ngày 07/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố K, kết luận: Giá trị xe mô tô biển số 82AA-162.13 nhãn hiệu Honda, loại xe SH125I, màu trắng đen tại thời điểm bị chiếm đoạt là 20.099.833 đồng, làm tròn 20.099.000 đồng.

*Về vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Công an đã tiến hành thu giữ các đồ vật, tài liệu sau:

- 01 mô tô biển số 82AA-162.13 nhãn hiệu Honda, loại xe SH125I, màu trắng đen, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 82004951, đã trả lại cho bà V.

- Đối với 01 một giấy mượn tiền giữa Tạ Hồng H2 với Lê Thị Thanh P lập ngày 08/10/2024 với số tiền mượn 13.000.000đ; 01 giấy mượn tiền giữa Nguyễn Thế H và Tạ Hồng H2 lập ngày 08/10/2024 với số tiền mượn 20.000.000đ lưu trữ theo hồ sơ vụ án.

*Về trách nhiệm dân sự: Bà V đã nhận lại xe không yêu cầu gì, còn số tiền thuê xe bà không yêu cầu H phải trả lại. Chị P yêu cầu H trả lại số tiền 13.000.000đ.

*Cáo trạng số 99/CT-VKSNDKV7 ngày 05/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 truy tố bị cáo Nguyễn Thế H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

*Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 175, các điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; đề nghị xử phạt bị cáo từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung; Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật; về vật chứng, trách nhiệm dân sự đề nghị xử lý theo pháp luật.

*Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì thêm. Bị cáo nói lời sau cùng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được về đoàn tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 07/10/2024, Nguyễn Thế H liên hệ bà Lương Thúy V thuê 01 xe mô tô biển số 82AA-162.13 nhãn hiệu Honda, loại xe SH125I, màu trắng đen để làm phương tiện đi lại, thời hạn thuê 03 ngày, hợp đồng bằng miệng. Sau đó giữa H và V trao đổi gia hạn thêm thời hạn thuê xe nhiều lần và hạn cuối ngày 01/11/2024 H phải trả lại xe cho V. Sau khi thuê được xe, vì cần tiền tiêu xài cá nhân và xử lý việc gia đình nên H đã vay tiền của Tạ Hồng H2 với số tiền 20.000.000đ, tuy nhiên H2 không có tiền nên H2 đã liên hệ chị Lê Thị Thanh P để vay tiền và cầm cố xe vào ngày 08/10/2024 với số tiền 13.000.000đ. Trong quá trình vay tiền, cầm cố xe H vẫn đi làm trả tiền thuê xe đầy đủ cho chị V, còn thiếu tiền thuê xe của chị V 07 ngày từ ngày 26/10/2024 đến ngày 01/11/2024 với số tiền 1.610.000đ.

Hành vi của bị cáo là thuê xe của Chị V một cách hợp pháp, sau đó mới dùng thủ đoạn gian dối để cầm cố xe lấy tiền tiêu xài cá nhân nên đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Mặt khác, ngày 20/9/2024 bị cáo bị xét xử về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo bản án số 127/2024/HS-ST, bản án đã xác định bị cáo “Tái phạm”, trong vụ án này thời hạn kết thúc thuê xe ngày 02/11/2024 nên lần phạm tội này bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số 99/CT-VKSKV7 ngày 05/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 đã truy tố bị cáo Nguyễn Thế H là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự áp dụng khi lượng hình.

Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị xét xử nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện để làm công dân sống có ích cho xã hội mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, với đặc điểm trong vụ án này, cũng như bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Đối với 01 một giấy mượn tiền giữa Tạ Hồng H2 với Lê Thị Thanh P lập ngày 08/10/2024 với số tiền mượn 13.000.000đ; 01 giấy mượn tiền giữa Nguyễn Thế H và Tạ Hồng H2 lập ngày 08/10/2024 với số tiền mượn 20.000.000đ. Đây là tài liệu hồ sơ nên lưu trữ theo hồ sơ vụ án.

Đối với chị V vắng mặt tại phiên toà, trong quá trình điều tra chị V không yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét. Nếu sau này chị có yêu cầu gì về bồi thường, trả tiền thuê xe đối với bị cáo thì có thể khởi kiện 01 vụ án riêng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thế H (Tên gọi khác: Không) phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 4 Luật số 86/2025/QH15.

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thế H 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 18/8/2025.

3. Về dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự. Bị cáo Nguyễn Thế H phải trả cho chị Lê Thị Thanh P số tiền 13.000.000đ (Mười ba triệu đồng).

Áp dụng khoản 2 điều 357 Bộ luật dân sự: Kề từ khi án có hiệu lực pháp luật, người được quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu mà người phải thi hành án không thực hiện đầy đủ khoản tiền trên còn phải chịu lãi suất, theo mức lãi được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thanh toán.

3. Về án phí: Căn cứ các Điều 135 và 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; các Điều 6, 21 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Thế H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 650.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo: Căn cứ các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự . Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (20/9/2025), bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm. Đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.