Bản án 23/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi và tội danh: Ngày 22/12/2022 bị cáo Trần Thị Yến N có hành vi tham gia đánh bạc với hình thức lắc tài xỉu được thua bằng tiền với Thái Thị Ngọc P, Lê Văn V, Lê Tấn N2, Dương Thị Hương L, Lâm Văn P1, Lê Thị T, Nguyễn Phước L1 và một số người lạ mặt không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể. Trong đó, bị cáo N đặt cược 02 ván với tổng số tiền 50.000 đồng. Mặc dù, tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Tuy nhiên, vào ngày 23/4/2022 bị cáo N đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quyết định số 44/QĐ-XPHC của Công an xã L và bị cáo chưa nộp phạt. Tính đến ngày 22/12/2022 bị cáo tiếp tục phạm tội thực hiện hành vi đánh bạc là chưa quá thời hạn để được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc theo quy định tại Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra đánh giá tại phiên tòa. Do đó hành vi đánh bạc của bị cáo N vào ngày 22/12/2022 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của BLHS nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự truy tố bị cáo về tội Đánh bạc là đúng pháp luật, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của BLHS như sau:

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương, đánh bạc là một tệ nạn xã hội nó có thể làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác và ảnh hưởng đến kinh tế, đời sống, hạnh phúc gia đình của những người tham gia đánh bạc. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định, bị cáo biết hành vi đánh bạc với hình thức lắc tài xỉu được thua bằng tiền là vi phạm phát luật nhưng do ham mê cờ bạc, muốn có tiền nhanh chóng mà không phải hao tốn sức lao động, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, đáng lẽ bị cáo phải biết sửa chữa sai lầm nhưng bị cáo lại tiếp tục phạm tội, chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý, xem thường pháp luật. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm với hành vi của mình gây ra. Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về nhân thân: Là thành phần nhân dân lao động.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS; hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo đang nuôi con nhỏ, là thành phần nhân lao động, trình độ học vấn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật còn hạn chế, số tiền đánh bạc không lớn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7] Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Trần Thị Yến N có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần áp dụng khoản 3 Điều 54 của BLHS để xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Hội đồng xét xử nhận thấy, tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn huyện H, tỉnh Đồng Tháp trong thời gian vừa qua diễn ra nhiều, phức tạp và có chiều hướng gia tăng. Do đó, cần phải xử lý nghiêm bị cáo là cần thiết, nghĩ nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo có thời gian học tập cải tạo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. Đồng thời, cũng nhằm phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của BLHS quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp chỉ làm nội trợ, không có tài sản. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[10] Về vật chứng: Đối với: 03 (ba) hột xí ngầu và 01 (một) tấm bạc có ghi chữ T1 – Xỉu, đã qua sử dụng là công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với: 280.000 đồng (trong đó, tiền thu tại chiếu bạc 40.000đ, của Thái Thị Ngọc P 120.000đ, của Dương Thị Hương L 50.000đ, của Lê Thị T 20.000đ, của Lê Tấn N2 50.000đ) là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước là phù hợp với quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 106 của BLTTHS.

[11] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Thị Yến N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[12] Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Thái Thị Ngọc P, Lê Văn V, Lê Tấn N2, Dương Thị Hương L, Lâm Văn P1, Lê Thị T, Nguyễn Phước L1 do không đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nên đã chuyển sang xử lý vi phạm hành chính và đã được Cơ quan có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[13] Đối với những người không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền với hình thức lắc tài xỉu cùng với bị cáo không làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

[14] Phần đất trống diễn ra hoạt động đánh bạc trái phép được thua bằng tiền với hình thức tài xỉu là đất của bà Lê Thị M1 nhưng bà M1 không tổ chức, không hưởng lợi từ việc đánh bạc nên không đặt ra xem xét.

[15] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát huyện Hồng Ngự về tội danh, khung hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.