Bản án 23/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết Tòa án:

[3] Nguyên đơn bà L khởi kiện, yêu cầu bà N, ông Đ trả tiền vay nên đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện được qui định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Do bị đơn bà N có địa chỉ tại Quận 3 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 3 được qui định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Về tố tụng:

[6] Nguyên đơn bà L, có đơn yêu cầu vắng mặt khi Tòa án xét xử. Bị đơn ông Đ, bà N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập tham gia phiên tòa, nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[7] Về áp dụng luật:

[8] Do Giấy cho vay tiền lập ngày 09/9/2020 nên Hội đồng xét xử căn cứ vào những quy định của Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 ngày 24/11/2015 để giải quyết.

[9] Về yêu cầu của đương sự:

[10] Nguyên đơn bà L yêu cầu Tòa án buộc ông Đ và bà N phải trả số tiền tạm tính đến ngày 30/3/2023 là 266.433.300 đồng gồm nợ gốc là 210.000.000 đồng, tiền lãi là 56.433.300 đồng và chi phí giám định là: 4.080.000 đồng. Yêu cầu trả một lần ngay khi bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật.

[11] Về tính pháp lý của Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020:

[12] Về hình thức: là bản chính, có chữ ký của bên cho vay là Phùng Bích L và bên vay là Nguyễn Thị Như N nhưng tài liệu không được công chứng, chứng thực.

[13] Căn cứ theo yêu cầu của nguyên đơn và xét thấy cần thiết, Tòa án nhân dân Quận 3 ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 35/2023/QĐ-TCGĐ ngày 20/02/2023 về việc giám định chữ ký và chữ viết của bà Nguyễn Thị Như N tại Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020.

[14] Tại Kết luận giám định số 1829/KL-KTHS ngày 08/3/2023, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

[15] Xét, căn cứ quy định Khoản 5 Điều 94, Khoản 6 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự và kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định chữ ký dạng viết và chữ viết tại Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020 là do bà Nguyễn Thị Như N ký tên và viết tên. Như vậy, tài liệu này là có thật và là chứng cứ được Hội đồng xét xử sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 93 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[16] Về nợ gốc:

[17] Căn cứ Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020 có cơ sở xác định bà N vay của bà L số tiền 210.000.000 đồng.

[18] Ngoài ra, phía bị đơn bà N đã được triệu tập hợp lệ nhưng không cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ và không nộp văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu, tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án.

[19] Xét, căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định cho đến nay bà N còn nợ bà L số tiền 210.000.000 đồng theo Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020.

[20] Về tiền lãi:

[21] Tại Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020, hai bên thỏa thuận lãi suất cho vay là 3%/tháng.

[22] Trong quá trình giải quyết, nguyên đơn bà L điều chỉnh lại cách tính tiền lãi như sau: tiền lãi trong hạn tính từ ngày 09/8/2020 đến ngày 09/9/2020 là 01 tháng, theo mức lãi suất là 20%/năm, tương đương 0,056%/ngày, với số tiền là 210.000.000 đồng x 31 ngày x 0.056% = 3.645.600 đồng; tiền lãi quá hạn tính từ ngày 10/9/2020 đến ngày 30/03/2023 là 931 ngày, theo mức lãi suất 10%/năm, tương đương 0,027%/ngày, với số tiền là 210.000.000 đồng x 931 ngày x 0.027% = 52.787.700 đồng.

[23] Xét, mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng là cao hơn so với quy định, do đó việc nguyên đơn bà L điều chỉnh lại cách tính lãi là phù hợp theo quy định tại Điều 466, 468 Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[24] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà L, buộc bị đơn bà N trả số tiền 266.433.300 đồng gồm nợ gốc là 210.000.000 đồng, tiền lãi tính đến ngày 30/03/2023 là 56.433.300 đồng.

[25] Về nghĩa vụ chung của bà N, ông Đ:

[26] Tại Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng như sau:

[27] Như vậy, theo quy định trên nợ chung trong thời kỳ hôn nhân được hiểu là những khoản nợ phát sinh từ giao dịch của vợ chồng hoặc những khoản nợ đứng tên một trong hai bên vợ hoặc chồng sử dụng vì mục đích chung cho gia đình, con cái.

[28] Xét thấy, tại thời điểm ký giấy cho vay tiền, bà N, ông Đ là vợ chồng và trong hồ sơ vụ án không có tài liệu chứng cứ nào thể hiện khoản vay là không dùng vào mục đích phục vụ cuộc sống chung của gia đình bà N, ông Đ. Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn bà Liên yêu cầu vợ chồng bà N, ông Đ liên đới trả tiền nợ là đảm bảo, phù hợp theo quy định tại Điều 27, Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[29] Về thời hạn thanh toán: nguyên đơn bà L yêu cầu bị đơn bà N, ông Đ trả tiền nợ gốc và lãi một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

[30] Xét, tại Giấy cho vay tiền ngày 09/9/2020 các bên thỏa thuận thời hạn thanh toán khoản vay là từ ngày 09/8/2020 đến ngày 09/9/2020.

[31] Tại Điều 466 Bộ luật Dân sự quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay: “1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

[32] Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà L buộc bị đơn bà N, ông Đ có nghĩa vụ trả số tiền 266.433.300 đồng một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

[33] Về chi phí giám định: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà N, ông Đ phải chịu chi phí giám định theo quy định tại Điều 161 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà N, ông Đ có nghĩa vụ hoàn trả cho bà L số tiền 4.080.000 đồng mà bà L đã nộp tạm ứng chi phí giám định theo quy định tại khoản 1 Điều 162 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[34] Xét, Tòa án đã tiến hành triệu tập, tống đạt hợp lệ cho bị đơn bà N, ông Đ đến trụ sở Tòa án để giải quyết vụ án, nhưng bị đơn không đưa ra tài liệu chứng cứ gì bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định, thì bị đơn đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên phải chịu hậu quả theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử nghĩ chấp nhận các tài liệu chứng cứ, lời khai của nguyên đơn để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án.

[35] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn bà L được chấp nhận nên bị đơn bà N, ông Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 13.321.665 đồng.