Bản án 224/2018/HNGĐ-PT — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, Nguyên đơn là Chị Ngô Minh Nguyệt trình bày:

Chị Ngô Minh Nguyệt kết hôn với anh Ngô Văn Đồng, trên cơ sở tự nguyện được tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 17/10/2005 t¹i UBND xã Bạch Đằng, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. Sau khi kết hôn anh chị thuê nhà ở riêng tại Văn Quán, Hà Đông, Hà Nội. Đến tháng 5/2007, anh chị mua nhà riêng về sống tại Đội 1, Huỳnh Cung, Tam Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội. Anh chị chung sống đến năm 2012 thì phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau, nguyên nhân do kinh tế gia đình khó khăn, vợ chồng bất đồng quan điểm trong việc nuôi dạy con cái, anh Đồng còn ham chơi bài bạc, thường xuyên về muộn, không có trách nhiệm với vợ con. Vợ chồng không còn tin tưởng, tôn trọng nhau. Hai bên gia đình anh chị cũng đã hòa giải nhiều lần nhưng mâu thuẫn của anh chị vẫn không khắc phục được. Nay chị Nguyệt xác định không còn tình cảm với anh Đồng, không thể tiếp tục chung sống cùng anh Đồng được, xin được ly hôn anh Đồng.

Về con chung: Anh chÞ cã 03 con chung lµ ch¸u Ngô Hải An, sinh ngày 08/12/2006, cháu Ngô Danh Ngọc, sinh 21/12/2012 và cháu Ngô Đăng Khoa, sinh ngày 25/4/2015. Ly hôn chị Nguyệt xin được nuôi cháu An và cháu Khoa, còn cháu Ngọc để anh Đồng nuôi dưỡng. Chị Nguyệt không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Chị Nguyệt hiện làm trợ lý tổng giám đốc công ty Eresson Việt Nam thu nhập 15 triệu đồng một tháng.

VÒ tµi s¶n chung: Anh chị tự thỏa thuận , không yêu cầu Tòa xem xét, giải quyết.

Bị đơn là Anh Ngô Văn Đồng trình bày:

Anh Đồng xác nhận những lời trình bày của chị Nguyệt về quá trình anh chị kết hôn chung sống nhưng mâu thuẫn vợ chồng. chị Nguyệt thường xuyên bỏ nhà đi, không quan tâm đến các con và tinh thần không ổn định. Anh Đồng xác nhận mâu thuẫn của anh chị đã trầm trọng, không thể khắc phục được, nếu tiếp tục chung sống cũng không thể có hạnh phúc vì vậy chị Nguyệt xin ly hôn anh đồng ý.

Về con chung: Anh Đồng xác nhận vợ chồng có 03 con chung như chị Nguyệt trình bày. Ly hôn, anh xin được nuôi cả ba con chung và không yêu cầu chị Nguyệt cấp dưỡng nuôi con. Anh Đồng làm xây dựng kết cấu tự do, thu nhập trung bình một tháng 20 triệu đồng/tháng nhưng không cung cấp chứng minh cho thu nhập của mình.

- Về tài sản chung: Anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa xem xét, giải quyết.

Tại bản án số số 22/2018/HNGĐ-ST ngày 12 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội đã xử và quyết định:

- Về quan hệ hôn nhân: Chị Ngô Minh Nguyệt được ly hôn anh Ngô Văn Đồng.

- Về con chung: Anh chị có 03 con chung là cháu Ngô Hải An, sinh ngày 08/12/2006, cháu Ngô Danh Ngọc, sinh 21/12/2012 và cháu Ngô Đăng Khoa, sinh ngày 25/4/2015. Giao cháu Ngô Danh Ngọc, sinh 21/12/2012 và cháu Ngô Đăng Khoa, sinh ngày 25/4/2015 cho chị Nguyệt trực tiếp nuôi dưỡng giáo dục; giao cháu Ngô Hải An, sinh ngày 08/12/2006 cho anh Đồng trực tiếp nuôi dưỡng giáo dục. Anh chị không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Tòa không xét và có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở.

- Về tài sản chung: Anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa xem xét, giải quyết nên xét.

Ngoài ra bản án còn tuyên án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.

Ngày 18/9/2018, anh Ngô Văn Đồng kháng cáo với nội dung: Xem xét lại việc giao con là không thực tế.

Tại phiên tòa, Nguyên đơn là chị Ngô Minh Nguyệt không rút đơn khởi kiện, anh Ngô Văn Đồng không rút đơn kháng cáo, các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau việc giải quyết vụ án và không xuất trình thêm chứng cứ tài liệu nào.

Anh Ngô Văn Đồng trình bày: Nguyện vọng của anh muốn được nuôi dưỡng chăm sóc cả 03 con vì chị Nguyệt không có trách nhiệm với con. Chị thường xuyên về muộn, không có khả năng chăm sóc con cũng như đưa đón con đi học. Trong khi đó, anh Đồng vẫn đưa đón con đi học và buổi chiều sau khi đi làm về vẫn lo ăn uống cho các con. Trong trường hợp, nếu Tòa án không giao cho anh nuôi cả 03 con thì anh đề nghị được nuôi dưỡng, chăm sóc cháu ch¸u Ngô Hải An và cháu Ngô Danh Ngọc, còn chị Nguyệt thì nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Ngô Đăng Khoa. Do cháu Ngô Đăng Khoa còn nhỏ cần sự chăm sóc của chị Nguyệt.

Chị Ngô Minh Nguyệt trình bày: Tuy chị Nguyệt đi làm xa không thể đón con đi học về nhưng chị vẫn có thể nhờ người đón hộ. Mặt khác, anh Đồng thường xuyên hay chửi mắng nóng tính không làm gương cho con được nên chị không nhất trí với quan điểm của anh Đồng đã nêu ra và đề nghị Tòa án giữ nguyên bản án như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:

Về hình thức: Xét đơn kháng cáo của người kháng cáo nằm trong thời hạn kháng cáo nên chấp nhận.

Xét nội dung kháng cáo: Thấy rằng, cả anh Đồng, chị Nguyệt đều có đủ điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng các con. Tuy nhiên tại phiên tòa không các thêm các tình tiết, chứng cứ nào mới. Cấp sơ thẩm đã giao cho con cho anh chị chăm sóc nuôi dưỡng con chung là thỏa đáng và đúng nguyện vọng của cháu Ngô Hải An nên đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hình thức: Xét đơn kháng cáo của người kháng cáo nằm trong thời hạn kháng cáo nên chấp nhận.

Về nội dung: Cấp sơ thẩm đã giao cho anh Đồng chăm sóc nuôi dưỡng cháu Ngô Hải An là phù hợp với nguyện vọng của cháu. Đồng thời giao cho chị Nguyệt chăm sóc hai cháu Ngô Danh Ngọc và cháu Ngô Đăng Khoa là đã xem xét đến trách nhiệm và khả năng của mỗi người. Do vậy, không có căn cứ để xem xét chấp nhận kháng cáo của anh Đồng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Về án phí: Anh Ngô Văn Đồng không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 56, 57 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội hướng dẫn mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

1.Không chấp nhận kháng cáo của anh Ngô Văn Đồng. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số số 22/2018/HNGĐ-ST ngày 12 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, Hà Nội.

2. Về án phí: Anh Ngô Văn Đồng phải chịu án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu số 8229 ngày 18/9/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Trì, Hà Nội.

Án xử công khai phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.