Bản án 223/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*.Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị M trình bày và có ý kiến như sau:

Về hôn nhân: Giữa bà Nguyễn Thị M và ông Vương Công K do gia đình mai mối và tự nguyện tiến đến hôn nhân vào năm 1998, có tổ chức lễ cưới, hôn nhân lần thứ nhất của cả hai, có đăng ký kết hôn trển hạn theo giấy chứng nhận kết hôn số 06/2007, ngày 10/01/2007 tại Ủy ban nhân dân xã BT, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2022 thì phát sinh mâu thuẩn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp nhau, thường xuyên cự cải, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, cả hai không có tiếng nói chung, ông Vương Công K không quan tâm chăm sóc vợ con, mặc dù cả hai đã nhiều lần tìm cách hàn gắn nhưng vẫn không khắc phục được và vợ chồng đã ly thân từ đó cho đến nay. Nhận thấy tình cảm của vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Nguyễn Thị M yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Vương Công K.

Về con chung: Có 02 (hai) con chung tên Vương Huỳnh L, sinh ngày 25/5/2000, hiện đã thành niên và có khả năng lao động và chưa thành niên tên Vương Nhựt L, sinh ngày 25/5/2005. Hiện nay cháu L đang sống chung với bà Nguyễn Thị M và ý kiến của cháu L có nguyện vọng được sống chung với bà Nguyễn Thị M. Khi ly hôn bà Nguyễn Thị M yêu cầu được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng con chung chưa thành niên tên Vương Nhựt L, sinh ngày 25/5/2005, không yêu cầu ông Vương Công K phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung: Giữa bà Nguyễn Thị M và ông Vương Công K tự thoả thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: Không có nên bà Nguyễn Thị M và ông Vương Công K không yêu cầu Tòa án giải quyết.

*.Bị đơn ông Vương Công K đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án và Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng ông Vương Công K không có văn bản thể hiện ý kiến gửi cho Tòa án và không có mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán cho đến việc diễn biến tại phiên tòa của Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xem xét yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị M, Hội đồng xét xử nhận thấy trong cuộc sống vợ chồng của ông bà đã không còn hạnh phúc, do một bên không còn tình cảm, đã có khoảng thời gian ly thân, cả hai có những mâu thuẫn mà không thể hàn gắn được do giữa ông bà không có sự cảm thông cho nhau. Trong quá trình Tòa án xem xét giải quyết vụ án, ông Vương Công K không cung cấp ý kiến và không đến Tòa án tham dự phiên hòa giải, phiên tòa thể hiện chưa có sự quan tâm đối với yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị M. Điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân của ông bà đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nếu duy trì cuộc hôn nhân này cũng không đem lại hạnh phúc cho cả hai. Do đó, yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị M là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, bà Nguyễn Thị M được ly hôn với ông Vương Công K.

Xét thấy, con chung Vương Nhựt L được bà Nguyễn Thị M giáo dục, chăm sóc nuôi dưỡng, quyền lợi của con chung được đảm bảo ổn định, bà Nguyễn Thị M yêu cầu tiếp tục nuôi con chung là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Căn cứ khoản 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Giao con chung chưa thành niên tên Vương Nhựt L, sinh ngày 25/5/2005 cho bà Nguyễn Thị M được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng. Ông Vương Công K có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung. Bà Nguyễn Thị M và các thành viên trong gia đình của bà Nguyễn Thị M không được cản trở ông Vương Công K thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.

Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Bà Nguyễn Thị M không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 143, khoản 4 Điều 147, Điều 179, Điều 186, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 9, khoản 1 Điều 56, khoản 2 Điều 81, khoản 3 Điều 82, Điều 83 và khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1.Về hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Nguyễn Thị M và ông Vương Công K.

Giấy chứng nhận kết hôn số 06/2007, ngày 10/01/2007 tại Ủy ban nhân dân xã BT, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang không còn giá trị pháp lý khi bản án có hiệu lực pháp luật.

2.Về nuôi con chung: Có 02 (hai) con chung tên Vương Huỳnh L, sinh ngày 25/5/2000, hiện đã thành niên và có khả năng lao động và chưa thành niên tên Vương Nhựt L, sinh ngày 25/5/2005.

2.1.Giao con chung chưa thành niên tên Vương Nhựt L, sinh ngày 25/5/2005 cho bà Nguyễn Thị M được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng. Ông Vương Công K có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung. Bà Nguyễn Thị M và các thành viên trong gia đình của bà Nguyễn Thị M không được cản trở ông Vương Công K thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.

Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

2.2. Bà Nguyễn Thị M không yêu cầu về việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

3.Về tài sản chung và nợ chung: Bà Nguyễn Thị M trình bày tài sản chung là tự thoả thuận và nợ chung là không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

4.Về án phí: Bà Nguyễn Thị M phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0005288 ngày 22 tháng 02 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. Bà Nguyễn Thị M đã nộp đủ.

5.Về quyền kháng cáo: Bà Nguyễn Thị M và ông Vương Công K vắng mặt, thời hạn kháng cáo 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.