Bản án 222/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 11-4-2017, tại trước cửa số nhà 9 đường Phù Nghĩa, phường Hạ Long, thành phố Nam Định, tổ công tác Công an phường Quang Trung, thành phố Nam Định phát hiện Hoàng Mạnh Thắng có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra. Tổ công tác đã thu giữ 01 gói giấy bạc, bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng do Thắng đã thả từ tay phải xuống đất, niêm phong và đưa Thắng cùng người làm chứng về trụ sở lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Ngày 13-4-2017, Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Nam Định có bản kết luận số 299/GĐKTHS kết luận: Mẫu chất bột dạng cục màu trắng gửi giám định là chất ma túy; loại chất ma túy là Heroine, có trọng lượng (khối lượng) là 0,147gam.

Tại cơ quan điều tra, Hoàng Mạnh Thắng khai nhận vào 18 giờ 45 phút cùng ngày, Thắng đi bộ từ nhà đến nhà một người đàn ông tên Cường tại ngõ bể bơi Thắng Lợi, đường Phù Nghĩa, thành phố Nam Định (không rõ số nhà) mua 01 gói Heroine với giá 100.000 đồng mục đích để sử dụng, trên đường về thì bị bắt giữ.

Bản cáo trạng số 233/QĐ-KSĐT ngày 20-6-2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Hoàng Mạnh Thắng về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên toà, bị cáo Hoàng Mạnh Thắng khai: Ngày 11-4-2017, bị cáo mua 01 gói Heroine với giá 100.000 đồng, trên đường mang nhà về để sử dụng thì bị bắt giữ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Khoản 1 Điều 194, điểm p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, Nghị quyết số 109/2015/QH13 và Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29-6-2016 của Quốc hội; xử phạt bị cáo từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; không áp dụng hình phạt bổ sung; áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự và Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý vật chứng đã thu giữ.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn nawnhoois hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Mạnh Thắng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

Bị cáo đã có hành vi tàng trữ 0,147gam Heroine với mục đích để sử dụng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự để nhận thức hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước nhưng vì thỏa mãn chu cầu của bản thân, bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; tội phạm và hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.

Xét thấy, tại Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định hình phạt nhẹ hơn quy định tại Khoản 1 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Theo quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội, Khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì các quy định có lợi cho bị cáo được thực hiện theo Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây mất trật tự an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn ma túy, là nguyên nhân dẫn tới nhiều loại tội phạm khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Số ma túy đã thu giữ là vật Nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Bị cáo Hoàng Mạnh Thắng phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Mạnh Thắng phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 194, điểm p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm a Khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội, Khoản 3 Điều 7, Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015:

Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh Thắng 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 11-4-2017.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự năm 1999, Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy số ma túy có trong phong bì niêm phong số 299/GĐKTHS (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 19-6-2017).

3. Án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội; bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Hoàng Mạnh Thắng được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.