Bản án 221/2024/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1]. Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn – bà Trần Thị T trình bày:

Bà Trần Thị T khởi kiện, yêu cầu buộc vợ chồng bà Phan Thị Đ và ông Nguyễn N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Tần số tiền nợ gốc đã vay là 300.000.000 đồng cùng với tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất 2%/tháng từ thời điểm ngày 17/10/2021 đến khi giải quyết xong vụ án.

Bởi vì từ khoảng tháng 3/2020, vợ chồng bà Phan Thị Đ, ông Nguyễn N nhiều lần vay tiền của bà Trần Thị T. Đến khi hai bên không vay tiền với nhau nữa thì tổng số tiền vợ chồng bà Đ, ông N còn thiếu bà T là 1.249.000.000 đồng. Tháng 9/2021 bà T khởi kiện vợ chồng bà Đ, ông N ra Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh để yêu cầu trả nợ; quá trình Tòa án giải quyết vụ án theo đơn kiện của bà T thì hai bên thống nhất xác định tổng số tiền vợ chồng ông N, bà Đ phải trả cho bà T là 800.000.000 đồng, bà T cho vợ chồng bà Đ, ông N trả trước 500.000.000 đồng, còn nợ lại 300.000.000 đồng chưa trả nên hiện nay bà T tiếp tục khởi kiện để yêu cầu trả.

Căn cứ pháp lý để bà Trần Thị T đưa ra yêu cầu là giấy thỏa thuận trả tiền nợ lập ngày 17/10/2021 và các tài liệu, chứng cứ khác như nội dung ghi âm thể hiện trong USB đã cung cấp cho Tòa án.

[2]. Theo lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên Tòa, bị đơn - bà Phan Thị Đ và ông Nguyễn N đều trình bày:

Vợ chồng bà Phan Thị Đ, ông Nguyễn N không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T. Bởi vì vợ chồng bà Đ, ông N xác định không vay của bà Tần số tiền 300.000.000 đồng như nội dung bà T khởi kiện trong vụ án.

Thời điểm trước năm 2021, vợ chồng bà Phan Thị Đ, ông Nguyễn N có chơi một số dây hụi do bà Trần Thị T làm chủ và có thiếu bà T một số tiền. Đến năm 2021, bà T tính toán cả nợ gốc lẫn lãi vợ chồng bà Đ, ông N còn thiếu là 800.000.000 đồng và khởi kiện vợ chồng bà Đ, ông N ra Toà án nhân dân huyện Tánh Linh. Đến ngày 18/10/2021 tại Toà án, hai bên đã thống nhất xác định lại số tiền vợ chồng bà Đ, ông N còn nợ bà T là 500.000.000 đồng. Vợ chồng bà Đ, ông N đã trả đủ số tiền nợ cho bà T tại Tòa án và bà T viết giấy nhận tiền với nội dung “Tôi đã nhận đủ số tiền 500.000.000 đồng, giấy ghi nợ gốc trước kia tôi không mang theo, khi về nhà tôi sẽ trả lại cho bà Đ và ông N”. Ngoài số tiền nợ đã nhận và đã trả ra thì vợ chồng bà Đ, ông N không vay của bà T khoản tiền nào khác.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 38/2024/DS-ST ngày 24 tháng 7 năm 2024, Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận đã quyết định:

Căn cứ vào:

1. Khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; các Điều 147, 159, 161 và 203 Bộ luật Tố tụng dân sự;

2. Khoản 1, 2 Điều 372; các Điều 463 và 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

3.Điểm đ, khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2014 của Ủy ban thường vụ Q;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – bà Trần Thị T về việc buộc vợ chồng bà Phan Thị Đ, ông Nguyễn N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Tần số tiền nợ gốc đã vay là 300.000.000 đồng cùng với tiền lãi phát sinh.

2.Về chi phí giám định: Buộc bà Trần Thị T phải chịu 4.200.000 đồng chi phí giám định. Bà T phải có nghĩa vụ hoàn lại cho vợ chồng bà Phan Thị Đ, ông Nguyễn N số tiền 4.200.000 đồng chi phí giám định.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.

Ngày 01/8/2024, nguyên đơn Trần Thị T kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Nguyên đơn giữ yêu cầu kháng cáo về khoản nợ 300.000.000 đồng, không yêu cầu khoản tiền lãi phát sinh.

- Bị đơn không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Thư ký, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; người tham gia tố tụng chấp hành pháp luật. Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến trình bày tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Giấy thỏa thuận trả nợ ngày 17/10/2021 được bị đơn thừa nhận có ký, Kết luận giám định không bác bỏ giấy này. Sự thỏa thuận phù hợp với nội dung và diễn biến vụ kiện trước đó. Giấy tờ lập sau khi trả nợ tại Tòa về việc trả lại bản gốc hai giấy nợ trước đó cũng phù hợp với ý chí thỏa thuận. Bà Đ khi ký nhận hai giấy nợ cũ cũng không có ý kiến gì về giấy thỏa thuận trả nợ ngày 17/10/2021 mà bà T đang giữ. Bà T cũng đã giữ giấy gốc ngày 17/10/2021, để sau này đòi nợ và là căn cứ khởi kiện.

Các tài liệu lập tại Tòa án về việc trả nợ và rút đơn kiện thể hiện không còn khoản nợ nào không phải là căn cứ để bác bỏ giấy thỏa thuận trả nợ lập ngày 17/10/2021. Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh ra quyết định đình chỉ vụ án ngày 18/10/2021 do nguyên đơn rút đơn khởi kiện, không phải quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự. Như vậy vụ việc kiện đối với các khoản nợ, theo quy định của pháp luật thì chưa được xem là đã được giải quyết. Quyết định đình chỉ cũng nêu nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án. Khoản nợ lập ngày 17/10/2021 đến ngày 17/10/2022 mới đến hạn trả nợ. Do bị đơn không trả theo thỏa thuận nên tháng 10/2023 nguyên đơn khởi kiện là có căn cứ.

Trong vụ việc, thực tế theo giấy nợ cũ thì bị đơn có nợ nguyên đơn tiền gốc là 1.249.000.000 đồng, nguyên đơn đã khởi kiện, bị đơn đã thừa nhận trách nhiệm, các bên đã thương lượng giảm khoản nợ. Việc thương lượng giảm xuống còn 800.000.000 đồng, trả trước 500.000.000 đồng, còn nợ lại 300.000.000 đồng 1 năm sau trả là phù hợp với diễn biến trước và sau khi rút đơn kiện, phù hợp với các chứng cứ đã thu thập tại cấp sơ thẩm, được bổ sung tại cấp phúc thẩm. Quá trình giải quyết ở sơ thẩm, nguyên đơn chưa cung cấp hết các chứng cứ, như giấy giao lại giấy nợ gốc, vi bằng lập sau ngày xét xử sơ thẩm, dẫn đến cấp sơ thẩm không có đầy đủ thông tin, chứng cứ để đánh giá. Tại cấp phúc thẩm, có tình tiết, chứng cứ mới phát sinh, làm rõ hơn vụ việc như đã phân tích trên. Xét thấy kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ

Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm và phúc thẩm, nhưng các bị đơn đều đã trên 60 tuổi, nên được miễn nộp án phí sơ thẩm và phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự; chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là bà Trần Thị T, sửa Bản án sơ thẩm số 38/2024/DS-ST ngày 24 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận.

Áp dụng:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự;

- Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Trần Thị Tần

Buộc vợ chồng bà Phan Thị Đ - ông Nguyễn N phải trả cho bà Trần Thị Tần S tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thì hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về chi phí giám định: Bà Phan Thị Đ và ông Nguyễn N phải chịu 4.200.000 đồng chi phí giám định, bà Đ và ông N đã chi phí đủ.

Về án phí: Bà Phan Thị Đ và ông Nguyễn N được miễn án phí.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (16/12/2024).

Nơi nhận: