Bản án 22/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung trong đơn khởi kiệncũng như Bản tự khai và tại phiên tòa hôm nay, Đại diện nguyên đơn trình bày:

Ông Huỳnh A H có quan hệ tín dụng với Ngân hàng TMCP Đông Á - Chi nhánh Đà Nẵng – Phòng giao dịch Cẩm Lệ (gọi tắt là DongA Bank), chi tiết như sau:

- Tổng hạn mức cấp tín dụng: 180.000.000 VND (B ng chữ: Một trăm tám mươi triệu đồng) theo Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n ngày 21/03/2016 đư c Ngân hàng Đông Á đồng ý cho vay ngày 24/03/2016; Danh sách cho vay trả góp giải ngân qua tài khoản thẻ đã đư c ông Hký nhận n đ t vay số 0015426901T16013 ngày 24/03/2016, chi tiết bao gồm những khoản như sau:

Khoản cấp tín dụng: Số tiền vay: 180.000.000 VND (Bằng chữ: Một tr m tám mươi tri u đồng); Lãi suất: 7,5%/năm; Thời hạn vay: 60 tháng; Mục đích vay: Tiêu dùng. Biện pháp đảm bảo: Không có Tài sản đảm bảo. Trong quá trình vay, từ ngày 08/04/2016 đến ngày 21/11/2018, Ông Huỳnh A H chỉ trả đư c tổng số tiền gồm: Vốn: 75.345.080 đồng; Lãi trong hạn: 51.454.920 đồng; Lãi quá hạn: 0 đồng. Tổng cộng: 126.800.000 đồng (B ng chữ: Một trăm hai mươi sáu triệu tám trăm ngàn đồng). Tính đến ngày 27/10/2021, ông Hcòn n các khoản sau: Vốn: 104.654.920 đồng; Lãi trong hạn: 16.045.080 đồng; Lãi quá hạn: 20.111.628 đồng. Tổng cộng: 140.811.628 đồng (Một tr m bốn mươi tri u tám tr m mười một ngàn sáu tr m hai mươi tám đồng)

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện bên nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc Ông Huỳnh A H trả ngay cho Ngân hàng Đông Á tổng số n còn thiếu tính đến ngày 15/6/2022 là 148.235.583 đồng, trong đó tiền gốc: 104.654.920 đồng, lãi trong hạn: 16.045.080 đồng, lãi quá hạn: 27.535.583 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 16/6/2022 đến ngày Ông Huỳnh A H thực trả hết n cho Ngân hàng Đông Á theo lãi suất quá hạn đư c quy định của DongA Bank.

* Bị đơn là Ông Huỳnh A H, mặc dù đã đư c Tòa án thực hiện việc cấp tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng trình tự do pháp luật quy định, nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và cũng không gửi cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Cả 02 lần Tòa án mở phiên tòa nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án không ghi đư c ý kiến hoặc yêu cầu của bị đơn.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan làTrung tâm Quan trắc Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng: Tại văn bản số 157/TTQTTNMT-THHC ngày 10/6/2022 của Giám đốc Trung tâm Quan trắc Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng nêu rõ: Trung tâm đã thông báo cho Ngân hàng TMCP Đông Á về việc Ông Huỳnh A H nghỉ việc tại Trung tâm để chuyển công tác kể từ ngày 01/8/2016 tại văn bản số 104/TTKTMT ngày 20/7/2016. Trung tâm đã thực hiện xong các nghĩa vụ đối với cơ quan có liên quan trong việc vay tiêu dùng của Ông Huỳnh A H với Ngân hàng TMCP Đông Á. Vì lý do công tác, đại diện theo pháp luật của Trung tâm Quan trắc Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng xin vắng mặt tại phiên tòa xét xử vụ án này.

* Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

I. VỀ VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán:

Quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán đã thực hiện đúng nhiệm vụ và quyền hạn của mình theo quy định tại Điều 48 BLTTDS. Việc thụ lý vụ án, thời hạn giải quyết, thu thập chứng cứ cũng như việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, việc tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng đư c thực hiện đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTDS 2015.

2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa:

- Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của BLTTDS về phiên tòa sơ thẩm.

- Việc tuân theo pháp luật của Thư ký phiên tòa: Tại phiên tòa hôm nay, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 51 của BLTTDS.

3. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng:

Từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm này, các đương sự đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 71, 73, 234 BLTTDS. Riêng Bị đơn – Ông Huỳnh A H không thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 72 BLTTDS, dù đã đư c Tòa án triệu tập h p lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý đối với việc vắng mặt của mình.

II. VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ:

Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ các Điều 471, 474 BLDS 2005 (Điều 463, 466 BLDS 2015); Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín dụng, khoản 1 Điều 8 Nghị quyết 01/2019 /NQ-HĐTP ngày 11/01/2019, cần đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo hướng chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Ông Huỳnh A H phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đông Á số tiền tạm tính đến ngày 15/6/2022 là 148.235.583đồng, trong đó: n gốc: 104.654.920 đồng; n lãi trong hạn: 16.045.080đồng; n lãi quá hạn: 27.535.583đồng và lãi suất phát sinh từ ngày 15/6/2022 đến ngày Ông Huỳnh A H trả hết n cho DongA bank theo lãi suất quá hạn đươc quy định của DongA bank.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đư c thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả việc hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[ 1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn là Ngân hàng Đông Á khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn là Ông Huỳnh A H trả số tiền n gốc và lãi theo Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n ngày 21/03/2016 đư c Ngân hàng Đông Á đồng ý cho vay ngày 24/03/2016. Ông Huỳnh A H có địa chỉ cư trú tại 236/8 đường D, phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng . Vì vậy, căn cứ vào Điều 26, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nộp đúng trình tự thủ tục, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng nên đư c xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tòa án đã tiến hành tống đạt h p lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa, nhưng bị đơn là Ông Huỳnh A H vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xử vắng mặt bị đơn. Đối với người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan: Sau khi nhận đư c Thông báo bổ sung người tham gia tố tụng và Thông báo thời gian mở phiên tòa, Trung tâm Quan trắc Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng đã có văn bản phản hồi và cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án, đồng thời có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt họ. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan.

[ 2] Về nội dung tranh chấp: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa đã thể hiện:

Ngày 21/03/2016, Ông Huỳnh A H có ký với Ngân hàng TMCP Đông Á Giấy vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n vay số tiền 180.000.000.000 đồng (một trăm tám mươi triệu đồng), mục đích vay: Tiêu dùng, thời hạn vay: 60 tháng, (bắt đầu từ ngày 24/3/2016, đến hạn là ngày 24/3/2021);lãi suất là 7,5%/năm.

Quá trình thực hiện h p đồng, từ ngày 08/4/2016 đến ngày 21/11/2018, Ông Huỳnh A H chỉ trả đư c số tiền tổng cộng là 126.800.000 đồng, trong đó tiền gốc: 75.345.080 đồng và lãi trong hạn: 51.454920 đồng. Tính đến ngày 15/6/2022 Ông Huỳnh A H còn n của Ngân hàng Đông Á số tiền 148.235.583 đồng, trong đó tiền gốc: 104.654.920 đồng, lãi trong hạn: 16.045.080 đồng, lãi quá hạn: 27.535.583 đồng. Như vậy, Ông Huỳnh A H đã vi phạm nghĩa vụ trả n , vi phạm cam kết trong Giấy vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n ngày 21/3/2016, là người có lỗi trong việc thực hiện h p đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã tống đạt h p lệ các văn bản tố tụng, nhưng ông H không tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, công khai chứng cứ và hòa giải, không có mặt tại phiên tòa và cũng không gửi cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn.

Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở

Do vậy Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn là Ông Huỳnh A H có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Đông Á tổng số tiền còn n tạm tính đến ngày 15/6/2022 là: 148.235.583 đồng, trong đó tiền gốc: 104.654.920 đồng, lãi trong hạn: 16.045.080 đồng, lãi quá hạn: 27.535.583 đồng và tiếp tục trả lãi, lãi quá hạn, phát sinh kể từ ngày 16/6/2022 cho đến khi Ông Huỳnh A H thanh toán xong toàn bộ khoản n theo Giấy vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n ngày 21/3/2016 là phù h p với quy định tại các Điều 91,95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 471, 474 của Bộ luật dân sự 2005; khoản 1 Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

Tại thời điểm vay tiền của Ngân hàng Đông Á, Ông Huỳnh A H là Phó giám đốc Trung tâm Kỹ thuật môi trường (nay là Trung tâm Quan trắc tài nguyên môi trường). Trong Giấy vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n ngày 21/3/2016, Giám đốc Trung tâm ký xác nhận: Trong trường h p ông Hnghỉ việc hoặc chuyển công tác thì đơn vị sẽ hỗ tr giữ lại tiền lương, tr cấp thôi việc và toàn bộ các khoản đư c hưởng khác để ưu tiên thanh toán số tiền còn n vay cho DongA Bank. Đến ngày 20/7/2016 Trung tâm kỹ thuật môi trường có Quyết định số 39/QĐ-TTKTMT về việc chấm dứt h p đồng làm việc với Ông Huỳnh A H. Cùng ngày 20/7/2016 Trung tâm kỹ thuật môi trường có văn bản số 104/TTKTMT về việc thông báo chấm dứt h p đồng lao động và h p đồng làm việc đối với Ông Huỳnh A H gửi cho Ngân hàng TMCP Đông Á - Chi nhánh Đà Nẵng. Đại diện Trung tâm Quan trắc tài nguyên môi trường vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có văn bản số 157/TTQTTNMT-THHC ngày 10/6/2022 nêu rõ: Trung tâm đã thông báo cho Ngân hàng TMCP Đông Á về việc Ông Huỳnh A H nghỉ việc tại Trung tâm để chuyển công tác kể từ ngày 01/8/2016 tại văn bản số 104/TTKTMT ngày 20/7/2016. Trung tâm đã thực hiện xong các nghĩa vụ đối với cơ quan có liên quan trong việc vay tiêu dùng của Ông Huỳnh A H với Ngân hàng TMCP Đông Á. Mặt khác, tại Công văn số 04.22/CV-CLE ngày 13/6/2022 và tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng Đông Á trình bày: Ngân hàng Đông Á chỉ thực hiện khởi kiện đối với Ông Huỳnh A H. Đơn vị Trung tâm kỹ thuật môi trường Đà Nẵng (nay là Trung tâm Quan trắc tài nguyên môi trường Đà Nẵng) không có nghĩa vụ liên quan đến việc trả n của Ông Huỳnh A H.

Từ những căn cứ trên đây, Hội đồng xét xử xét thấy việc thanh toán n vay cho Ngân hàng Đông Á trong vụ án này là trách nhiệm của Ông Huỳnh A H. Trung tâm Quan trắc tài nguyên môi trường Đà Nẵng không có liên quan gì về quyền và nghĩa vụ.

[ 4] Về án phí: Vì chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên án phí dân sự sơ thẩm bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 471,474 của Bộ luật dân sự năm 2005; khoản 1 Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 (V/v quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án).

Tuyên xử :

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp về H p đồng tín dụng” của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Á (Ngân hàng Đông Á) đối với bị đơn là Ông Huỳnh A H.

Buộc Ông Huỳnh A H phải thanh toán cho Ngân hàng Đông Á số tiền còn n tính đến ngày 15/6/2022 là 148.235.583 đồng (một tr m bốn mươi tám tri u,hai tr m ba mươi l m nghìn,n m tr m tám mươi ba đồng), trong đó tiền gốc:104.654.920 đồng, lãi trong hạn: 16.045.080 đồng, lãi quá hạn: 27.535.583 đồng. Ông Huỳnh A H còn phải trả tiền lãi phát sinh từ ngày 16/6/2022 cho đến ngày trả hết n cho Ngân hàng Đông Á theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Giấy vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận n ngày 21/3/2016 và theo lãi suất quá hạn đươc quy định của DongA bank.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Huỳnh A H phải chịu 7.411.779 đồng (bảy tri u,bốn tr m mười một nghìn,bảy tr m bảy mươi chín đồng).

Hoàn trả lại cho Ngân hàng Đông Á số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.520.000đ (Ba tri u,n m tr m hai mươi nghìn đồng) theo biên lai thu số 0002387 ngày 26/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

Trường h p bản án đư c thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người đư c thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư c thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa đư c quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đư c bản án, hoặc kể từ ngày bản án đư c niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM