Bản án 22/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo Đơn khởi kiện đề ngày 02 tháng 11 năm 2020 và các lời khai trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn bà Lê Thị Yến N trình bày:

1. Về hôn nhân:

Bà N và ông Đ kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn số 89 ngày 22/11/2016 tại Ủy ban nhân dân xã QT, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Bà N và ông Đ chung sống hòa thuận, hạnh phúc đến cuối năm 2018 thì phát sinh mâu thuẫn.

Nguyên nhân do mâu thuẫn về tiền bạc, ông Đ ham chơi sống không có trách nhiệm với vợ con. Bà N có khuyên ngăn nhiều lần nhưng ông Đ không thay đổi. Từ năm 2019, bà N và ông Đ bắt đầu sống ly thân, mỗi người có cuộc sống riêng, không còn quan tâm đến nhau.

Bà N thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà N làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đ.

2. Về con chung:

Bà N khai vợ chồng có 01 con chung tên Hoàng Kiến V, sinh ngày 17/01/2018. Từ khi sống ly thân với ông Đ cho đến nay, con chung sống cùng với bà N, do bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con. Từ ngày 10/11/2020, bà N và con chung về nhà mẹ ruột ở ấp TT, xã QT, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu sinh sống cho đến nay, hiện nay cuộc sống ổn định. Bà N làm nghề trang điểm cô dâu thu nhập mỗi tháng trung bình là 7.000.000 đồng, đủ để chăm lo cho con. Do đó, bà N yêu cầu khi ly hôn giao con chung cho bà N tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, bà N không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con

3. Về tài sản chung và nợ chung: Bà N khai tự thỏa thuận với ông Đ, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Hoàng Kim Đ đã được Tòa án tống đạt hợp lệ đầy đủ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật và triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên hòa giải đoàn tụ, tham gia phiên tòa nhưng ông Đ vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

* Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát tham gia phiên toà:

- Về tố tụng: Việc thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ là đúng theo quy định, những người tham gia tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết ly hôn và nuôi con chung với bị đơn nên quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là “Ly hôn và tranh chấp về nuôi con” theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn ông Hoàng Kim Đ đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên hòa giải đoàn tụ và tham gia phiên tòa nhưng ông Đ đều vắng mặt; việc vắng mặt của ông Đ không vì lý do bất khả kháng. Bà Lê Thị Yến N có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

Bà N và ông Đ tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã QT, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nên quan hệ hôn nhân giữa bà N và ông Đ là hợp pháp.

Thời gian đầu, bà N và ông Đ chung sống hòa thuận, hạnh phúc nhưng sau đó phát sinh mâu thuẫn và ông bà sống xa nhau từ tháng 11 năm 2020 cho đến nay. Theo xác minh tại địa phương, mâu thuẫn vợ chồng chính quyền địa phương không rõ nhưng hiện nay mỗi người đã có cuộc sống riêng, không ai còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau theo nghĩa vợ chồng. Nay bà N yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Đ. Xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa bà N và ông Đ đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể tiếp tục, mục đích của hôn nhân không đạt được. Khi bà N có đơn yêu cầu ly hôn với ông Đ, Tòa án đã tiến hành triệu tập ông Đ nhiều lần để hòa giải đoàn tụ nhưng ông Đ đều vắng mặt. Xét thấy, bà N không còn thiện chí tiếp tục chung sống với ông Đ nên không cần duy trì cuộc hôn nhân này. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà N.

Quá trình chung sống, bà N và ông Đ có 01 con chung là cháu Hoàng Kiến V, sinh ngày 17/01/2018. Bà N có nguyện vọng khi ly hôn tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, bà N không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, việc giao con cho ai nuôi cần phải xem xét mọi mặt và quyền lợi của con chưa thành niên. Xét thấy, hiện nay bà N có đủ điều kiện để nuôi con. Từ tháng 11 năm 2020 cho đến nay, con chung do bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng tại ấp TT, xã QT, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Xuất phát từ lợi ích mọi mặt của con chung, căn cứ vào Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà N, giao cho bà N tiếp tục trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà N không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét giải quyết.

Ông Hoàng Kim Đ có quyền đi lại thăm nom và chăm sóc con chung, không ai được cản trở ông Đ thực hiện quyền này. Trường hợp cần thiết, để đảm bảo lợi ích của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và vấn đề cấp dưỡng nuôi con.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 28; Điều 35; Điều 36; Điều 39; Điều 227; Điều 228; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 51, 56, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Yến N đối với bị đơn ông Hoàng Kim Đ: Cho bà Lê Thị Yến N và ông Hoàng Kim Đ được ly hôn.

- Về con chung: Giao con chung Hoàng Kiến V, sinh ngày 17/01/2018 cho bà Lê Thị Yến N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Ông Hoàng Kim Đ không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Ông Hoàng Kim Đ có quyền đi lại thăm nom và chăm sóc con chung, không ai được cản trở ông Đ thực hiện quyền này. Trường hợp cần thiết, để đảm bảo lợi ích của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét giải quyết.

2. Về án phí: Bà Lê Thị Yến N phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0048371 ngày 03/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Bến Cát.

3. Về quyền kháng cáo: Bà Lê Thị Yến N, ông Hoàng Kim Đ vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết theo quy định.

Trường hợp Bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.