Bản án 22/2018/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Thuận Bắc, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Qua thẩm vấn công khai tại phiên toà hôm nay, bị cáo Trương Thị N khai nhận khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 01/9/2018 bị cáo đã điều khiển xe mô tô biển số 79C1- 056.46 khi đi đến khu vực ngã ba, có biển báo nguy hiểm và thấy có bà Chamaléa Thị N’ đang đi bộ qua đường, do chủ quan cho rằng bà N’ dừng lại nhường đường nên không giảm tốc độ xe đến mức an toàn, đã tung vào bà N’ khi bà N’ tiếp tục đi qua đường, làm cho bà N’ chết trên đường đi cấp cứu. Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Thuận đã kết luận bị hại Chamaléa Thị N’ chết do chấn thương nặng vùng ngực, lưng, tay, chân do tai nạn giao thông.

[3] Lời khai của bị cáo phù hợp với các dấu vết được ghi nhận tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 01/9/2018 (BL 18,19), sơ đồ hiện trường (BL 20) và biên bản khám nghiêm phương tiện giao thông (BL 27, 28), thể hiện: Trên làn đường dành cho xe mô tô có 01 vết cày dài 9m90, vết cày bắt đầu từ làn đường dành cho xe mô tô hướng vào lề đường đất, đầu vết cày cách mép đường nhựa là 0m60, điểm cuối vết cày trùng với trục trước của xe mô tô. Xe mô tô 79C1-056.46 mặt nạ phía trước đầu xe có vết nứt kích thước 10cm, ốp cao su tay cầm bên trái có vết rách, trầy xước cao su, gác chân giữa bên trái bị cong vênh theo chiều hướng từ trước ra sau, mặt ngoài lốp cao su bên trái bánh xe trước có vết chà (20x2)cm.

[4] Hành vi của bị cáo thể hiện sự chủ quan khi điều khiển xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, không tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ đã vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải; khoản 23 Điều 8; khoản 1 Điều 11 của Luật giao thông đường bộ.

[5] Bị hại Chamaléa Thị N’ cũng có lỗi khi qua đường không chú ý quan sát để qua đường an toàn, không đi ở nơi có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ theo quy định tại khoản 23 Điều 8; khoản 2 Điều 32 của Luật giao thông đường bộ.

[6] Lỗi gây ra tai nạn là lỗi hỗn hợp của cả bị cáo và bị hại. Hậu quả làm 01 người chết nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Việc truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thuận Bắc đối với bị cáo là đúng pháp luật.

[7] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của các phương tiện khác khi tham gia giao thông, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; tự nguyện bồi thường về trách nhiệm dân sự cho gia đình bị hại; bị hại cũng có một phần lỗi như đã phân tích ở trên. Các tình tiết này được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử có cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[9] Về tình tiết tăng nặng: không có.

[10] Xét bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện xem xét cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao “Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo”.

[11] Về xử lý vật chứng: cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô 79C1-056.46 và các giấy tờ có liên quan cho anh Nguyễn Ngọc Huy - chủ sở hữu là phù hợp.

[12] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã thỏa thuận bồi thường chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại số tiền 45.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của gia đình bị hại không có yêu cầu nào khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra đối với bị cáo.

[13] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt là phù hợp nên được chấp nhận.

[14] Về án phí: theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.