Bản án 217/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 13/9/2023 và lời khai cung cấp trong quá trình

giải quyết vụ án, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Hoàng D cho rằng, vào ngày 08/8/2020 do thiếu vốn làm ăn bà Huỳnh Thị Ngọc L tên thường gọi Huỳnh Thị Minh H có gặp bà Kh tên thường gọi là Hai Văn hỏi vay số tiền 43.000.000 đồng và vay thêm số tiền 17.000.000 đồng. Việc vay tiền có lập biên nhận do bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) tự viết, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng, hẹn khi nào cần bà Kh yêu cầu bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) sẽ trả, tuy nhiên bà Kh yêu cầu nhiều lần bà L (H) không trả, cho đến nay bà L cứ hẹn lần.

Vì vậy, bà Chung Thị Kh yêu cầu bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị

Minh H) trả cho bà Chung Thị Kh số tiền vay 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi suất.

Tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu

cầu khởi kiện là biên nhận nợ ngày 08/8/2020 có chữ viết đề họ và tên người vay Huỳnh Thị Minh H (bản photo); đơn xin xác nhận do Ủy ban nhân dân thị trấn Mỹ Luông xác nhận.

- Bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) đã được triệu tập hợp lệ

nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

Tòa án đã tiến hành tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận,

công khai chứng cứ và tiến hành hòa giải nhưng bị đơn vắng mặt không lý do, nên vụ án không tiến hành hòa giải được. Do đó, Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ án để Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

Tại phiên tòa,

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng

mặt nhưng có ý kiến, thống nhất các tài liệu, chứng cứ đã cung cấp là đúng trình bày ý kiến như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và xác định không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để cung cấp thêm.

- Bị đơn vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án

trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, người

đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 234 Bộ luật Tố tụng dân sự, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông D, bà L (H) là phù hợp với quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Ngày 08/8/2020, bà Huỳnh Thị Ngọc L tên

thường gọi Huỳnh Thị Minh H có vay bà Kh tên thường gọi Hai Văn tổng số tiền

60.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng, hẹn khi nào cần bà Kh yêu cầu bà

Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) sẽ trả, tuy nhiên bà Kh yêu cầu nhiều lần

bà L (H) không trả, cho đến nay bà L cứ hẹn lần. Bà Chung Thị Kh yêu cầu bà

Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) trả cho bà Chung Thị Kh số tiền vay

60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi suất. Xét thấy, hợp

đồng vay tài sản giữa bà Kh với bà L (H) được xác lập trên cơ sở tự nguyện. Thỏa

thuận không nào cần bà Kh yêu cầu thì bà L sẽ trả lại số tiền vay, tuy nhiên bà L

vẫn không trả. Cho nên, bà Kh khởi kiện yêu cầu bà L (H) trả nợ là có căn cứ.

Về lãi suất, bà Kh không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đề nghị Hội đồng

xét xử không xem xét giải quyết.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự, chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của bà Kh; buộc Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H)

trả cho bà Kh 60.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

* Về tố tụng:

Kh cung cấp cho Tòa án để khởi kiện bảo vệ quyền và lợi ích của mình thể hiện

tên người cho vay là “chị Hai văn” và người vay tiền là “Huỳnh Thị Minh H”,

tuy nhiên chính quyền địa pH đã xác nhận nội dung bà Chung Thị Kh tên

thường gọi là Hai Văn, bà Huỳnh Thị Ngọc L tên thường gọi là Huỳnh Thị Minh

H. Xét thấy, bà Kh có căn cứ để xác lập có quyền khởi kiện vụ kiện nêu trên đối

với bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H).

Kh khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) trả nợ

vay và bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) đang cư trú trên địa bàn

huyện Chợ Mới nên yêu cầu kiện của bà Chung Thị Kh, xác định đây là quan hệ

tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa

án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1

Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bà Chung Thị Kh ủy quyền cho ông Phạm Hoàng D. Thủ tục ủy quyền

trên là phù hợp theo quy định tại các Điều 85, Điều 86 Bộ luật tố tụng dân sự

năm 2015, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận ông D tham gia tố tụng với tư cách

là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội

dung văn bản ủy quyền.

yêu cầu xin xét xử vắng mặt, bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) đã

được triệu tập hợp lệ tham dự phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do.

Cho nên, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông D, bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

* Về nội dung:

Bà Chung Thị Kh và bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H do có

mối quan hệ quen biết, vì thế giữa bà Kh và bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H đã xác lập hợp đồng dân sự vay tiền bằng văn bản đề ngày 08/8/2020 với nội dung bà Huỳnh Thị Minh H có hỏi số tiền của bà Kh (Hai Văn) tổng số tiền là 60.000.000 đồng có chữ viết và ghi họ và tên của bà Huỳnh Thị Minh H, không thỏa thuận lãi suất, thời hạn trả khi nào bà Kh yêu cầu. Vì vậy, có căn cứ xác định bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) có vay của bà Kh số tiền như đã nêu trên. Căn cứ nội dung biên nhận viết tay, có chữ viết xác nhận nợ và chữ viết họ và tên của bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H), có cơ sở xác định giữa bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) và bà Chung Thị Kh có xác lập hợp đồng dân sự vay tài sản với số tiền tổng cộng 60.000.000 đồng. Hợp đồng trên được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.

Bên cạnh đó, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án có ban hành Thông

báo số 113/TB-TA ngày 27/10/2023 yêu cầu bị đơn cung cấp lời khai và giao nộp, bổ sung tài liệu, chứng cứ đối với nội dung sự việc và yêu cầu khởi kiện của bà Chung Thị Kh nhưng bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) không thực hiện.

Vì vậy, có căn cứ xác định, bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H)

có vay của bà Chung Thị Kh số tiền 60.000.000 đồng tiền gốc chưa thanh toán.

Xét yêu cầu khởi kiện của bà Kh yêu cầu bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh

Thị Minh H) trả cho bà Kh số tiền vay còn nợ là 60.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất, căn cứ khởi kiện là giấy viết tay nguyên đơn cung cấp với nội dung bà Huỳnh Thị Minh H có vay số tiền của bà Kh tổng số tiền 60.000.000 đồng, bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) vắng mặt cũng không có ý kiến phản đối yêu cầu của nguyên đơn. Xét thấy, hợp đồng này được các bên giao kết phù hợp với quy định của pháp luật. Sau khi giao kết, đến hẹn thanh toán bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) không thanh toán cho bà Kh là vi phạm hợp đồng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Kh. Mặt khác, quá trình giải quyết, xét xử vụ án, bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) không thể hiện ý kiến bằng văn bản, không giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của bà Kh là cố tình trốn tránh nghĩa vụ trả nợ. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Kh là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về lãi suất, do nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không

xem xét giải quyết.

Bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) phải chịu án phí dân sự sơ

thẩm đối với số tiền phải thanh toán cho bà Chung Thị Kh. Tuy nhiên bà Huỳnh

Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) thuộc trường hợp miễn nộp tiền án phí (người

cao tuổi).

Bà Chung Thị Kh thuộc trường hợp miễn nộp tiền án phí (người cao tuổi).

nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 463, 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 147,

273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều

26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí,

lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Chung Thị Kh (Hai Văn) đối với

bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H).

Buộc bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) có nghĩa vụ trả cho bà

Chung Thị Kh (Hai Văn) số tiền vay 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Huỳnh Thị Ngọc L (Huỳnh Thị Minh H) được miễn nộp tiền án phí,

thuộc trường hợp miễn nộp tiền án phí (người cao tuổi).

Bà Chung Thị Kh được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí thuộc trường

hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí (người cao tuổi).

3. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15

(mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền

kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm trong

thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.