Bản án 216/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Hồi 12 giờ ngày 03/6/2023, tại khu vực thôn 4, xã Sam Mứn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên, tổ công tác Công an xã Sam Mứn, huyện Điện Biên phát hiện bắt quả tang, thu giữ tại tay trái của bị cáo Nguyễn Văn L đang cầm 02 gói nilon màu trắng bên trong có chứa các cục bột màu trắng nghi Heroine. Qua cân xác định khối lượng và Kết luận giám định đã xác định, vật chứng thu giữ của bị cáo L là ma túy loại Heroine có khối lượng 0,16 gam. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nguồn gốc số Heroine bị thu giữ là do bị cáo mua của một người đàn ông (bị cáo không biết tên và địa chỉ) mục đích để sử dụng cho bản thân. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản niêm phong vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Mục đích của bị cáo tàng trữ 0,16 gam Heroine để sử dụng cho bản thân mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

[2] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện tội phạm do lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đơn giản, chỉ do nghiện ma túy nên đã đi mua ma túy để sử dụng cho bản thân mà không có mục đích nào khác. Tuy nhiên, hành vi đó của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, xâm phạm đến trật tự trị an, an toàn trong xã hội.

[3] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[3.1] Về nhân thân: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại Điện Biên. Ngày 26/12/1997, bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Lai Châu (nay là tỉnh Điện Biên) xử phạt 24 tháng tù về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 08/5/2002, bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Lai Châu (nay là tỉnh Điện Biên) xử phạt 30 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Cả hai bản án, bị cáo đều đã được xóa án tích. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/HSST ngày 26/12/1997 của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên thể hiện mẹ bị cáo tên là Nguyễn Thị Cư. Bản án hình sự sơ thẩm số 64/HSST ngày 08/5/2002 của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên thể hiện mẹ bị cáo tên là Đinh Thị Hòa. Tuy nhiên căn cước công dân và Thông báo số định danh cá nhân và thông tin công dân trong cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư; trích lục khai sinh của bị cáo đều thể hiện mẹ bị cáo có tên là Nguyễn Thị Hòa. Tại Công văn số 41/CCCP-PV06 ngày 26/7/2027 của phòng hồ sơ nghiệp vụ, Công an tỉnh Điện Biên đã trả lời yêu cầu tra cứu vân tay đã thể hiện. Vân tay trên danh chỉ bản số 000000146 ghi tên Nguyễn Văn L sinh năm 1970, do Công an huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên lập ngày 06/6/2023, đồng nhất với vân tay đối tượng trong cơ sở dữ liệu có thông tin lai lịch và tiền án, tiền sự của 02 bản án hình sự sơ thẩm số 24/HSST ngày 26/12/1997 và Bản án hình sự sơ thẩm số 64/HSST ngày 08/5/2002 của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên. Tại bản lý lịch bị can, danh bản, chỉ bản của bị cáo do Công an huyện Điện Biên lập cũng như trong quá trình điều tra, xác minh tại chính quyền địa phương nơi bị cáo đăng ký hộ khẩu thường trú, kết hợp với việc lấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay cho thấy mẹ bị cáo có tên Nguyễn Thị Hòa là chính xác.

[3.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4] Sau khi xem xét về hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo đã 02 từng bị kết án về tội ma túy nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội nên cần phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38/BLHS để bị cáo có điều kiện cai nghiện đồng thời giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát để nghị áp dụng mức hình phạt tù từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xong xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bản thân đi làm thuê, thu nhập không ổn định nên không có khả năng thi hành. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Vật chứng: Gồm 0,16 gam (Gửi toàn bộ giám định và hoàn lại 0,09 gam sau khi giám định) là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần bị tịch thu tiêu huỷ theo điểm c khoản 1 Điều 47/BLHS; Điểm a Khoản 2 Điều 106/BLTTHS.

[8] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136/BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về vấn đề khác: Trong quá trình điều tra bị cáo đã khai nguồn gốc số ma túy bị cáo mua của một người đàn ông bị cáo không biết tên và địa chỉ nên cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ được. Vì vậy HĐXX không xem xét