Bản án 213/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 06 G 30 phút ngày 25/4/2022, bà Huỳnh Thị Kim L bị đau bụng nên kêu con ruột của mình là bị cáo Huỳnh Tấn P lấy xe mô tô biển số: 59Z2 – 234.97 chở à L đi lên phòng khám Tâm An ở huyện Nhà B, Thành phố H để khám bệnh. Đến khoảng 11h40’ cùng ngày, sau khi khám bệnh xong, P điều khiển xe mô tô chở bà L ngồi phía sau xe để đi về nhà tại xã An Thới Đ. Sau khi qua phà Nhà B – Bình K, P điều khiển xe lưu thông trên tuyến đường Rừng S, theo hướng từ bến phà Bình K đến cầu Rạch L. Đến khoảng 12h20’ cùng ngày, khi đang lưu thông đến đoạn đường gần Cây xăng số 69 (thuộc tổ 16, ấp Bình An, xã Bình K, huyện Cần G) với tốc độ khoảng 45km/h (đoạn đường cho phép xe mô tô chạy tốc độ 60 km/h) thì P hiện xe mô tô biển số: 59Z2 - 005.28 do anh Nguyễn Văn L điều khiển, lưu thông cùng chiều phía trước trên làn đường xe mô tô, gần vạch sơn phân làn đường xe ô tô và xe mô tô; lúc này, xe anh L bật tín hiệu đèn để rẽ phải vào cây xăng nhưng chưa rẽ thì P đã điều khiển xe mô tô vượt trái qua xe mô tô của anh L, do không giữ khoảng cách an T nên gác chân trước bên phải xe của P đã va chạm vào phần hộp số phía sau của xe của anh L, làm cả 02 xe mất thăng ằng, chạy khoảng 02 - 03 mét thì 02 xe bị ngã sang phần đường dành cho xe ô tô. Hậu quả, làm bà Huỳnh Thị Kim L chết tại Bệnh viện 115, Thành phố H.

- Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, mặt đường trải nhựa, chia làm 02 phần đường lưu thông, được phân chia bởi giải phân cách cố định. Mỗi phần lưu thông có 03 làn đường, rộng 11m50, làn đường dành cho xe mô tô rộng 3m60, mỗi làn đường được phân chia bởi vạch sơn không liên tục. Đoạn đường cho phép xe mô tô chạy tốc độ tối đa 60 km/h.

- Xe mô tô biển số: 59Z2 – 234.97, sau khi va chạm nằm ngã về bên phải, trên làn đường thứ 2 dành cho xe ô tô, đầu xe quay về hướng phà Bình K, hơi chếch vào dải phân cách cứng. Xe mô tô biển số: 59Z2 – 005.28, sau khi va chạm nằm ngã về ên trái, trên làm đường thứ 2 dành cho xe ô tô, đầu xe quay về hướng cầu Rạch L, hơi chếch vào mép đường.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 2466-22/KL-KTHS ngày 07/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H, kết luận nguyên nhân bà Huỳnh Thị Kim L chết do chấn thương sọ não, trong máu không tìm thấy cồn và ma túy.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cần G, bị cáo Huỳnh Tấn P đã thừa nhận T bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Quá trình điều tra đã xác định: ông Nguyễn Văn L có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe đi đúng làn đường dành cho xe mô tô, lưu thông với tốc độ khoảng 40 km/h và không vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Đối với việc bị cáo P sử dụng xe mô tô biển số 59Z2-234.97 của ông M, tại thời điểm lấy xe ông M không biết; đồng thời, bị cáo P thừa nhận lỗi gây ra tai nạn giao thông là do lỗi của bị cáo P. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cần G không xem xét hành vi vi phạm pháp luật đối với ông M, ông L.

Ngoài ra, Công an huyện Cần G xử phạt hành chính ông M với số tiền 500.000 đồng vì có hành vi chưa làm thủ tục sang tên xe mô tô biển số 59Z2-234.97.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HSST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cần G, Thành phố H đã quyết định: Tuyên ố ị cáo Huỳnh Tấn P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn P 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.

- Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/12/2022, bị cáo Huỳnh Tấn P và ông Nguyễn Ngọc M (đại diện hợp pháp của bị hại) cùng có đơn kháng cáo với nội dung kháng cáo T bộ bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Huỳnh Tấn P đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Ông Võ Đức T là đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Ngọc M, trình bày: Ông M giữ nguyên yêu cầu kháng cáo T bộ bản án sơ thẩm vì bị hại trong vụ án là vợ của ông M bị tai nạn giao thông chết, còn con của ông M là bị cáo Huỳnh Tấn P thì bị xử phạt tù, nên đề nghị cấp phúc thẩm xem xét T diện vụ án và hủy bản án hình sự sơ thẩm vì không có căn cứ pháp luật. Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Tấn P là con ruột của ông M nên không có việc bị cáo bồi thường thiệt hại về tính mạng của bị hại cho ông M như nội dung bản án sơ thẩm ghi nhận.

- Đại diện Viện kiểm sát P biểu quan điểm giải quyết vụ án: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Huỳnh Tấn P và và ông Nguyễn Ngọc M kháng cáo trong thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 nên được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, nhận thấy cấp sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng khi tiến hành điều tra, cụ thể như sau:

- Đối với 02 Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ được lấp vào cùng lúc 12h20’ ngày 25/4/2022 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cần G không có đầy đủ chữ ký của người tham gia dự khám nghiệm hiện trường và người liên quan trong vụ tai nạn giao thông là bị cáo Huỳnh Tấn P.

- Đối với 02 Biên bản vụ việc hành chính số 07/BB-Vv được lập cùng lúc 12h20’ ngày 25/4/2022 đối với Huỳnh Tấn P và Nguyễn Văn L, không có chữ ký của người liên quan và người chứng kiến. Như vậy, việc điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ nên cần hủy bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung. Căn cứ Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử: Hủy T bộ bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cần G, Thành phố H. Do vụ án bị đề nghị hủy T bộ bản án để điều tra lại nên không xem xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Tấn P và ông Nguyễn Ngọc M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: +Về thủ tục tố tụng: Bị cáo Huỳnh Tấn P tại ngoại và người bào chữa đã được Tòa án tống đạt hợp lệ 02 lần để tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm nhưng vẫn vắng mặt, và bị cáo có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do luật sư Nguyễn Đình Thái H bị bệnh đang nhập viện điều trị. Xét việc vắng mặt của bị cáo không vì lý do bất khả kháng hay trở ngại khách quan nhưng không gây cản trở cho việc xét xử, và sự vắng mặt của luật sư không thuộc trường hợp chỉ định người bào chữa. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 76, Điều 290 và Điều 291 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị cáo Huỳnh Tấn P và người bào chữa, theo hướng không ra bản án gây bất lợi cho bị cáo mà không cần thiết phải áp giải bị cáo Huỳnh Tấn P đến tham gia tố tụng tại phiên tòa.

+Về hình thức: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/12/2022, bị cáo Huỳnh Tấn P và ông Nguyễn Ngọc M (đại diện hợp pháp của bị hại) cùng có đơn kháng cáo làm trong thời hạn và hợp lệ nên được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

Sau khi vụ tai nạn giao thông đường bộ xảy ra vào khoảng 12h20’ ngày 25/4/2022, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, Công an huyện Cần G phân công cán bộ đến hiện trường tiến hành khám nghiệm hiện trường, lập Sơ đồ vụ tai nạn giao thông đối với vụ việc vi phạm hành chính và lập Biên bản vụ việc hành chính đối với người vi phạm Huỳnh Tấn P và Nguyễn Văn L (người vi phạm chưa ký tên vào biên bản vi phạm - bút lục 26, 27). Đến khoảng 10h30’ ngày 26/4/2022, bà L tử vong; do vụ việc có dấu hiệu tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cần G phân công Điều tra viên, Cán bộ điều tra tiến hành xác minh, xử lý tin báo và các hoạt động tố tụng theo quy định của pháp luật.

Tại hồ sơ vụ án có 02 bản Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ (vào lúc 12h20’ và ngày có sự sửa chữa; bút lục 35-36) cùng do Điều tra viên ký tên đóng dấu Cơ quan điều tra với tư cách: “Người tham dự” và “Người chủ trì khám nghiệm”; Biên bản khám nghiệm hiện trường (bút lục 31) và Biên bản dựng lại hiện trường (bút lục 33): đều thiếu chữ ký tên của người tham dự, tham gia.

Với những thiếu xót nêu trên nhưng cấp sơ thẩm không trả hồ sơ điều tra bổ sung để yêu cầu cán bộ có tên tham gia giải quyết vụ việc hành chính và tiến hành hoạt động tố tụng giải trình để làm rõ và đảm bảo tính khách quan của chứng cứ, là có thiếu xót. Trong trường hợp cần thiết để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án thì cần tiến hành điều tra bổ sung để thực nghiệm điều tra (dựng lại hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ; lập sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ dựng lại...), và cần thiết cho bị cáo Huỳnh Tấn P, ông Huỳnh Văn L, người chứng kiến... tham gia theo quy định tại Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, có căn cứ cho rằng việc điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Nên cần hủy T bộ bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HSST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cần G, Thành phố H để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung. Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa. Khi hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại, Hội đồng xét xử không quyết định trước những chứng cứ mà cấp sơ thẩm cần phải chấp nhận hoặc cần bác bỏ, cũng như không quyết định trước về điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự cần áp dụng và hình phạt đối với bị cáo; nên không xem xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Tấn P và kháng cáo của ông Nguyễn Ngọc M là đại diện hợp pháp của bị hại. Bị cáo Huỳnh Tấn P, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Ngọc M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Ngoài ra, tại cấp phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Tấn P có gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan an ngành và cơ quan tiến hành tố tụng cấp Thành phố và Trung ương, Cục điều tra Viện kiểm sát nhân tối cao cho rằng: Trong giai đoạn giải quyết ở cấp sơ thẩm, bị cáo Huỳnh Tấn P có gửi khiếu nại bản Kết luận điều tra và bản Cáo trạng đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần G nhưng không được giải quyết, nên việc xét xử ở cấp sơ thẩm đối với bị cáo có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án...; và có nội dung tố cáo ông Dương Hồng K– Phó Chánh án có hành vi sử dụng số điện thoại 0909878448 liên tục gọi điện thoại hăm dọa.. “ là Huỳnh Tấn P và ông Nguyễn Ngọc M phải rút đơn kháng cáo..., nếu ông M và P không rút đơn thì P sẽ bị phạt 5 năm tù...” – Kèm ghi âm và clip quay. Nên cần điều tra, xác minh ghi lời khai Huỳnh Tấn P và thu thập tài liệu làm căn cứ để giải quyết vụ án. Trong trường hợp Huỳnh Tấn P tố cáo sai sự thật có dấu hiệu của tội phạm thì xử lý theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

- Hủy T bộ bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cần G, Thành phố H.

- Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo Huỳnh Tấn P cho đến khi vụ án được Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần G, Thành phố H thụ lý vụ án. 2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Cần G, Thành phố H chuyển hồ sơ vụ án đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần G, Thành phố H để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung. Bị cáo Huỳnh Tấn P, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Ngọc M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.