Bản án 213/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cáo trạng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 19 giờ 30 phút ngày 25/7/2022, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Đông A làm nhiệm vụ tại Thôn C, xã Cổ L, huyện Đông A, thành phố Hà Nội đã tiến hành kiểm tra đối với Hoàng Văn T cùng các đối tượng: Bùi Thanh T1 (sinh năm: 1996; HKTT: Thôn Tiên H, xã Đông H, huyện Đông A) và Nguyễn Văn B (sinh năm: 1983; HKTT: Xóm V, xã Cổ L, huyện Đông A). Qua kiểm tra, Tổ công tác phát hiện tạm giữ của T: 01 túi nilon màu trắng, kích thước (6x10)cm bên trong chứa 03 gói giấy màu trắng, đều có kích thước (1x1,5)cm, bên trong đều chứa chất bột màu trắng (T khai là ma túy của T mang đi bán cho B), 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen, lắp sim số: 0378373908 và số tiền 1.200.000đ; Tạm giữ của Nguyễn Văn B 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, lắp sim số: 0928797207 và số tiền 300.000đ. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng rồi đưa các đối tượng về trụ sở để tiếp tục làm việc.

Tại bản Kết luận giám định số 5295 ngày 02/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 03 gói giấy màu trắng đều là ma túy Heroine, tổng khối lượng 0,103 gam.

Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Văn T khai nhận: T có quan hệ quen biết xã hội, cùng là người nghiện với Nguyễn Tuấn A (sinh năm: 1985, trú tại: Thôn Vạn L, xã Xuân C). T và Tuấn A bàn nhau cùng góp tiền để mua ma túy về để sử dụng và bán lại cho khách có nhu cầu mua. Vào tối ngày 24/7/2022 Tuấn A đi xe máy đến đón T tại cổng làng thôn Văn T, xã Xuân C để cùng nhau đi mua ma túy Heroine. Trên đường đi, Tuấn A góp 300.000đ đưa cho T còn T bỏ ra 400.000đ được tổng số tiền là 700.000đ để đi mua ma túy. Sau đó Tuấn A chở T đến khu vực thành phố Từ S, tỉnh Bắc Ninh gặp và mua một người đàn ông không quen biết đứng ở ven đường 15 gói ma túy Heroine với giá 700.000đ. Sau khi mua được ma túy T đưa toàn bộ số ma túy vừa mua được cho Tuấn A rồi cả hai cùng đi về khu vực huyện Đông A. Khi đi đến khu vực cây xăng thuộc thôn Tiên H, xã Đông H thì Tuấn A đưa cho T 04 gói Heroine, số còn lại Tuấn A tiếp tục cất giữ, rồi tiếp tục chở T đến cổng làng thôn Văn T để T về nhà. Khi về đến nhà, một mình T đã sử dụng hết 04 gói Heroine này.

Đến khoảng hơn 18 giờ ngày 25/7/2022, thì Nguyễn Văn B gọi điện thoại cho T đặt vấn đề mua 03 gói ma túy Heroine với giá 100.000đ/01 gói, T đồng ý và hẹn B sẽ giao ma túy và nhận tiền tại khu vực Đống Lủi thuộc Thôn C, xã Cổ L. Sau đó T gọi điện cho Tuấn A báo có khách muốn mua 300.000đ tiền ma túy Heroine, Tuấn A đồng ý và bảo T đợi Tuấn A đi làm về để cùng đi bán ma túy. Khoảng 40 phút sau, Tuấn A đi xe máy đến đón T tại cổng làng thôn Văn T và chở T đi đến điểm hẹn với B. Trên đường đi Tuấn A đưa cho T 01 túi nilon bên trong có 03 gói ma túy Heroine. Khi đến điểm hẹn với B thì T thấy B và Bùi Thanh T1 cũng đi đến điểm hẹn và đứng ở phía đường đối diện nên đã xuống xe để đi bộ đến gặp B. Tại đây, khi T chuẩn bị bán ma túy cho B thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện, bắt giữ. Khi thấy T bị kiểm tra, Tuấn A đã lái xe bỏ chạy thoát. Ngày 25/7/2022 là lần đầu tiền T bán ma túy cho B. Ngoài B ra T chưa bán ma túy cho ai khác.

Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn B và Bùi Thanh T1 khai nhận phù hợp với lời khai của Hoàng Văn T và tài liệu điều tra thu thập được.

Ngoài ra, B còn khai: Việc B đến gặp để mua ma túy của T thì chỉ đến khi bị lực lượng Công an kiểm tra thì Bùi Thanh T1 mới biết. Mục đích B mua ma túy là để sử dụng cho bản thân, ngoài ra thì không còn mục đích nào khác. Ban đầu Nguyễn Văn B khai nhận ngoài lần đặt mua ma túy của Hoàng Văn T vào ngày 25/7/2022 và bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ thì trước đó vào chiều ngày 22/7/2022, B còn mua của T 02 gói ma túy Heroine với giá 100.000đ/01 gói tại khu vực cây xăng thuộc thôn Tiên H, xã Đông H. Tuy nhiên sau đó trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn B thay đổi lời khai, xác định: Ngày 22/7/2022, B có gọi điện cho T đặt vấn đề mua ma túy nhưng T không có nên B không mua được ma túy của T. Do vậy không đủ cơ sở để kết luận Hoàng Văn T có hành vi bán trái phép chất ma túy 02 lần cho Nguyễn Văn B.

Đối với nam giới đã bán ma túy cho Hoàng Văn T, do T khai nhận không biết họ tên và địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để điều tra làm rõ.

Đối với Nguyễn Tuấn A là người Hoàng Văn T khai nhận đã cùng T góp tiền để mua ma túy về sử dụng và bán cho khách khi có nhu cầu, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã triệu tập Tuấn A nhiều lần. Tuy nhiên Tuấn A không có mặt tại địa phương và không đến làm việc theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra nên Cơ quan điều tra tiến hành tách phần tài liệu liên quan đến Nguyễn Tuấn A để tiếp tục tiến hành kiểm tra, xác minh làm rõ và xử lý theo trình tự tin báo về tội phạm.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn B, Cơ quan điều tra đã thông báo cho chính quyền địa phương – nơi B cư trú để xử lý theo quy định.

Đối với anh Bùi Thanh T1, kết quả điều tra xác định anh Tùng không liên quan đến hành vi vi phạm của các đối tượng nên không có căn cứ để xử lý Tùng.

Đối với 0,095 gam ma túy Heroine (còn lại sau giám định), 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen, lắp sim số: 0378373908 và số tiền 1.200.000đ thu giữ của Hoàng Văn T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, lắp sim số: 0928797207 và số tiền 300.000đ thu giữ của Nguyễn Văn B đều là tang vật chứng của vụ án nên chuyển Tòa án nhân dân huyện Đông A giải quyết theo thẩm quyền.

Tại bản cáo trạng số 201/CT-VKSĐA ngày 27 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông A đã truy tố Hoàng Văn T về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Đại điện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông A giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt Hoàng Văn T với mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng của vụ án.

-Tịch thu tiêu hủy:

+ 0,095 gam ma túy Heroine (còn lại sau giám định),

-Tịch thu sung quỹ nhà nước:

+01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen, lắp sim số: 0378373908 và số tiền 1.200.000đ thu giữ của Hoàng Văn T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, lắp sim số: 0928797207 và số tiền 300.000đ thu giữ của Nguyễn Văn B.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận Hoàng Văn T đã phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xét nhân thân: Bị cáo đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản và 02 tiền sự mặc dù đã được xóa án tích. Phạm tội lần này được coi là phạm tội lần đầu, nhưng cũng đánh giá bị cáo có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét về tính chất của vụ án cũng như nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Việc B đến gặp để mua ma túy của T thì chỉ đến khi bị lực lượng Công an kiểm tra thì Bùi Thanh T1 mới biết. Mục đích B mua ma túy là để sử dụng cho bản thân, ngoài ra thì không còn mục đích nào khác. Ban đầu Nguyễn Văn B khai nhận ngoài lần đặt mua ma túy của Hoàng Văn T vào ngày 25/7/2022 và bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ thì trước đó vào chiều ngày 22/7/2022, B còn mua của T 02 gói ma túy Heroine với giá 100.000đ/01 gói tại khu vực cây xăng thuộc thôn Tiên H, xã Đông H. Tuy nhiên sau đó trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn B thay đổi lời khai, xác định: Ngày 22/7/2022, B có gọi điện cho T đặt vấn đề mua ma túy nhưng T không có nên B không mua được ma túy của T. Do vậy không đủ cơ sở để kết luận Hoàng Văn T có hành vi bán trái phép chất ma túy 02 lần cho Nguyễn Văn B là có căn cứ.

Đối với nam giới đã bán ma túy cho Hoàng Văn T, do T khai nhận không biết họ tên và địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để điều tra làm rõ. Khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với Nguyễn Tuấn A là người Hoàng Văn T khai nhận đã cùng T góp tiền để mua ma túy về sử dụng và bán cho khách khi có nhu cầu, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã triệu tập Tuấn A nhiều lần. Tuy nhiên Tuấn A không có mặt tại địa phương và không đến làm việc theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra nên Cơ quan điều tra tiến hành tách phần tài liệu liên quan đến Nguyễn Tuấn A để tiếp tục tiến hành kiểm tra, xác minh làm rõ và xử lý theo trình tự tin báo về tội phạm. Là đúng quy định của pháp luật.

Đối với hành vi của Nguyễn Văn B, Cơ quan điều tra đã thông báo cho chính quyền địa phương – nơi B cư trú để xử lý theo quy định. Là đúng quy định của pháp luật.

Đối với anh Bùi Thanh T1, kết quả điều tra xác định anh Tùng không liên quan đến hành vi vi phạm của các đối tượng nên không có căn cứ để xử lý Tùng là có căn cứ.

Đối với 0,095 gam ma túy Heroine (còn lại sau giám định) cho tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen, lắp sim số: 0378373908 và số tiền 1.200.000đ thu giữ của Hoàng Văn T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, lắp sim số: 0928797207 và số tiền 300.000đ thu giữ của Nguyễn Văn B cho tịch thu sung quỹ nhà nước là có căn cứ.

Xét bị cáo không có công việc ổn định nên không áp dụng.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Căn cứ điểm a, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/7/2022.

Vật chứng vụ án:

-Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 phong bì niêm phong dán kín, bên ngoài có chữ ký xác nhận của Giám định viên, Hoàng Văn T và cán bộ niêm phong, bên trong có: 0,095 gam ma túy Heroine (còn lại sau giám định),

-Tịch thu sung quỹ nhà nước:

+01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen, lắp sim số: 0378373908, số Imei1 vỏ máy: 358955059298391;(điện thoại không nên nguồn nên không kiểm tra được Imei).

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, lắp sim số: 0928797207, số Imei1: 359000095280829, Imei2: 35900005780828.

Chi tiết tang vật thể hiện tại Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/10/2022 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông A với Chi cục thi hành án huyện Đông A..

+ Tịch thu sung quỹ nhà nước Số tiền 1.500.000đ ( Một triệu năm trăm nghìn đồng ) theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 31/01/2022.

Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Án sử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ. Nơi Nhận: